Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МП «ГеоИнТЭК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МП «ГеоИнТЭК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что он уволен с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Причиной увольнения является прогул, дата которого истцу не известна, так как с содержанием приказа истец ознакомлен не был. Полагает, что увольнение за прогул является необоснованным. Так, ответчиком не учтен график работы и времени отдыха при работе вахтовым методом, поскольку с вахты истец возвратился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был вновь отправлен на работу, что является нарушением ст. 300 и 301 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель поставил условие, что если он согласится ехать на работу, то ему выплатят отпускные за апрель и заработную плату за май, а если откажется, то его уволят за невыполнение трудовых обязанностей. Истец выехал на вахту из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в г <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> он должен был выехать в <адрес>. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожном вокзале, истец позвонил работодателю и сообщил, что поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по выплате заработной платы, то он отказывается ехать дальше на работу, так как у него дома жена и маленький ребенок, которых он не может бросить без денег. Работодатель потребовал написания объяснительной, на что он сказал, что средств что бы проживать до понедельника в г. <адрес> у него нет и уехал домой, сказав, что дома он напишет заявление об увольнении по собственному желанию, которого будет направлено работодателю заказным письмом. ФИО2 полагает, что его отказ от продолжения работы является обоснованным на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, при этом полагает, что причины несоблюдение письменной формы отказа от продолжения работы, являются уважительными, так как до 18-00 (окончания трудового дня) истец не успевал в офис работодателя. Кроме того, истцу не были выданы средства индивидуальной защиты (касса, очки, перчатки), при этом работа без средств индивидуальной защиты влечет угрозу жизни и здоровью. Заявление об увольнении по собственному желанию истец направил ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, продублировав по электронной почте. Прибыв в г. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его уволили за прогул. ФИО5 просит суд признать его увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МП «ГеоИнТЭК» - ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, полагает, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО2 работал в ООО МП «ГеоИнТЭК» в должности оператора по исследованию скважин, трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа выполнялась вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №ФИО5 был уволен с занимаемой должности по п/п «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за нарушение трудовой дисциплины – прогул).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д. 63-67), копией трудовой книжки (л.д. 10-11).

На основании п/п «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № применительно к требованиям Трудового кодекса РФ, увольнение за прогул может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Прогулом признается отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Рабочее место должно быть определено в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя.

Работник должен исполнять трудовые обязанности в определенный промежуток времени (рабочее время), в течение которого, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Регулирование рабочего времени производится в соответствии с разделом 4 Трудового кодекса РФ. Стороны трудовых правоотношений вправе самостоятельно определять границы рабочего времени, устанавливать начало рабочего дня, его окончание, время на обеденный перерыв, а также режим рабочего времени, посредством которого обеспечивается отработка установленной действующим законодательством нормы рабочего времени. Конституция Российской Федерации закрепила право каждого человека на труд и право на отдых, гарантиями которого являются: установление максимальной продолжительности рабочего времени (не более 40 часов в неделю), установление выходных и праздничных дней, отпуска. Установленную законом норму рабочего времени должны соблюдать стороны трудового договора независимо от формы собственности организации, где осуществляются трудовые правоотношения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлена для проведения работ на скважине № Троицкой площади с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), с указанным приказом работник был ознакомлен посредством электронной почты, ему также были направлены проездные билеты, приобретенные работодателем (л.д??????

ФИО2 выехал на вахту из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в г. <адрес>, от дальнейшего проезда к месту работы в <адрес> отказался, что подтверждается исковым заявлением.

Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦИТС ФИО7, работники цеха промысловых исследований ФИО8 и ФИО2 не выехали на рабочую вахту в <адрес>, в связи с чем, сорвали смену вахты на скважине № Троицкой площади ОАО «Газпром геологоразведка», работникам были куплены проездные билеты и переведены деньги на командировочные расходы в размере <данные изъяты> каждому. 16 июля в 10 часов утра ведущий инженер отряда ФИО8 сообщил по телефону о невыезде отряда, из разговора с ним было понятно, что они не смогли выехать по причине алкогольного опьянения (л.д.38).

По факту отсутствия на рабочем месте ФИО2 был составлен акт (л.д.36). Указанный документ был зачитан истцу посредством телефонной связи, при этом истцу было предложено представить объяснение по данному факту, от дачи письменных объяснений работник отказался, что подтверждается актом (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, с ФИО2 истребованы письменные объяснения по факту невыезда на рабочую вахту 16 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), с данным уведомлением истец также был ознакомлен посредством телефонной связи, от дачи объяснений истец отказался (л.д.35).

Прогулом является уклонение от деятельности, которая непосредственно связана с трудовыми обязанностями работника.

Поскольку увольнение работника за прогул является мерой дисциплинарной ответственности - дисциплинарным взысканием (п. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ), применяемым работодателем к виновному в совершении этого дисциплинарного проступка работнику, то оно должно производиться с соблюдением всех правил, установленных для применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 Трудового кодекса РФ). Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Судом установлено, что ответчиком было истребовано объяснение от ФИО2 Объяснение в установленный срок работник ответчику не предоставил.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в целях проведения служебного расследования для установления причин срыва смены вахты (л.д.40).

По результатам служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.41), согласно которому установлено, что в рамках заключенного договора между ООО МП «ГеоИнТЭК» и ООО «Газпром геологоразведка» начальником ЦИТС ФИО7 были вызнаны на рабочую вахту ФИО2 и ФИО8 Согласно «Положения о вахтовом методе организации работ в ООО МП «ГеоИнТЭК» пунктом сбора для отправки на вахту является г. <адрес>. Работникам были заранее приобретены проездные билеты по маршруту <адрес>-Красноярск, заказан вертолет для доставки работников на скважину, перечислен аванс в размере <данные изъяты> каждому. ДД.ММ.ГГГГФИО2, прибыв из <адрес> в г. <адрес> встретился с ФИО8, в 10-00 часов работники сообщили о не выезде на вахту, 17 июля работники на вахту также не выехали. 18 июля с работников истребованы объяснения, однако работники представить объяснения отказались. Действиями работников была сорвана смена вахты, что, в свою очередь привело к нарушению со стороны предприятия договорных обязательств (лд.41).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров посредством телефонной связи с истца вновь было истребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, от дачи объяснений работник отказался, о чем был составлен акт (л,<адрес>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.43), с указанным приказом истец был ознакомлен посредством телефонной связи (л.д.44).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут (л.д.16).