Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом Габбро» о возложении обязанность исполнить договор, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявила к ООО «Похоронный Дом Габбро» иск о возложении обязанность исполнить договор, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцом и ООО «Похоронный дом Габбро» заключен договор на изготовление и установку памятника № № от 25.11.2017 г. По условиям указанного договора ответчик принял обязанности изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы и установить памятник.

По условиям договора работы выполняются поэтапно, 1 – ый этап изготовление и оформление памятника, результат работ оформляется актом сдачи – приемки, 2 – ой этап установка надгробного памятника. Срок изготовления и установки памятника - июль 2018 г. Стоимость услуг по оформлению и изготовлению памятника установлены Приложением № 1 к договору (п. 1., 2.1.1.3.3.) и составляет 17 890 руб. Порядок расчетов путем внесения предоплаты в размере 60 % от суммы договора (приложение № 1), после изготовления памятника и подписания акта сдачи – приемки работ, заказчик оплачивает 40 % цены договора до момента установки памятника (л.д. 9-13).

Истец ФИО1 надлежаще выполнила принятые на себя денежные обязательства по договору, в день его подписания (25.11.2017 г.) внесла в кассу ООО «Похоронный дом Габбро» 11 000 руб., что составляет 60 % от цены договора. 05.08.2018 г. произвела доплату 3000 руб.

Ответчик принятые обязательства не исполняет, результат работ - изготовление и оформление памятника заказчику не сдан, установка памятника не произведена. Претензия, направленная 13.09.2018 г. в адрес ООО «Похоронный дом Габбро» оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Похоронный дом Габбро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Судом установлено, что сторонами заключен договор на изготовление и установку памятника № 1/3175 от 25.11.2017 г., по условиям этого договора ответчик принял обязанности изготовить из собственных материалов, выполнить художественные работы и установить памятник. Работы выполняются поэтапно, 1 – ый этап изготовление и оформление надгробного памятника, результат работ оформляется актом сдачи – приемки, 2 – ой этап установка памятника. Срок изготовления и установки памятника - июль 2018 г. Стоимость услуг по оформлению и изготовлению памятника согласованы в приложении № 1 к договору (п. 1., 2.1.1.3.3.) и составляет 17 890 руб. Порядок расчетов путем внесения предоплаты в размере 60 % от суммы договора (приложение № 1), после изготовления памятника и подписания акта сдачи – приемки работ, заказчик оплачивает 40 % цены договора до момента установки памятника (л.д. 9-13).

ФИО1 надлежаще выполнила принятые на себя денежные обязательства по договору, в день его подписания (25.11.2017 г.) внесла в кассу ООО «Похоронный Дом Габбро» 11 000 руб., что составляет 60 % от цены договора, 05.08.2018 г. произвела доплату 3000 руб.

Доказательств передачи изготовленного и оформленного по договору памятника истцу, подписания сторонами акта приема – передачи ответчик в суд не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Похоронный Дом Габбро» в установленный договором срок – июль 2018 г., не выполнило обязанность по передаче изготовленного и оформленного по договору памятника, тогда как истец оплатил работы в размере 60 % от цены согласованной условиями договора.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца права получить изготовленное по договору подряда и оплаченное им имущество - памятник, с целью исполнения последующего этапа договора, его установку.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора является правомерным.

Поскольку в установленный срок результат работ не был передан заказчику, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», определяет размер морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, и находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом Габбро» о возложении обязанность исполнить договор, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом Габбро» обязанность исполнить договор № № от 25.11.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом Габбро»

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом Габбро» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в суме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: