Решение № 2-5159/2021-3 от 16.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0004-01-2021-006406

Дело № 2-5159/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <//> б/н),

представителя ответчика Д. Е.В. – ФИО3 (доверенность от <//> № <адрес>7)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Д. Е.В. (далее – ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании задолженности по договору займа от <//>№ за период с <//> по <//> в размере 1063975 руб., проценты по договору займа за период с <//> по <//> в сумме 1400736,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20524 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 576,14 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 12635 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в рамках которого истец предоставил ответчику заем на сумму 1312103,15 руб. на срок до <//> с условием уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик признавала свой долг, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что отношения сторон носили личный характер, имело место прощения долга.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО5 (в настоящее время Д.) Е.В. заключен договор нецелевого денежного займа от <//>№. В соответствии с условиями договора ФИО1 передал Д. Е.В. денежные средства в сумме 1312103 руб. с условием уплаты процентов в размере 2,0548% в месяц. Заемщик обязалась возвратить данные средства в срок по <//> в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается представленной суду распиской, а также не оспаривается стороной ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что истец простил долг ответчику судом отклоняется.

Пунктом 1 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона прощение долга является правом, а не обязанностью кредитора и предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено, решение о прощении долга истцом в установленном порядке не принималось, соглашение о прощении долга сторонами не заключалось. Кроме того, отказ истца простить долг также подтверждается предъявлением настоящего иска в суд.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как видно из искового заявления, истец заявляет требование о взыскании суммы осинового долга и процентов за период с <//> по <//>.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа от <//>№, графику платежей в период с <//> по <//> возврат займа с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей в срок по (л.д. 8-15).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Из пояснений стороны истца следует, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца, расчетом истца, что последняя оплата по договору займа произведена ответчиком <//>.

Исковое заявление подано в суд <//> (л.д. 4).

Соответственно, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны быть произведены до <//> срок исковой давности истек.

Оценивая довод истца, основанный на признании ответчиком долга, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалы дела графика платежей видно, что сумма основного долга приведена в графике убывающим итогом.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела представлена удостоверенная нотариусом переписка по электронной почте (л.д. 140-146) из которой следует, что истец направил на адрес электронной почты 89222266660l@mail.ru <//> справочную информацию о просроченной задолженности. В названном письме указано, что сумма задолженности по состоянию на <//> составляет 3958123,15 руб., в том числе тело долга - 767485 руб., проценты - 1482146,15 руб. пени – 1708492 руб.

В ответ <//> с электронного адреса 89222266660l@mail.ru поступило письмо, содержащее подпись «Ваша Е. Д.! Руководитель самого вкусного салона красоты «Шоколад». Эксперт в сфере индустрии красоты, бизнес консультант. Екатеринбург Краснолесья 47. 89222266660».

Во вложении в указанное письмо содержится ответ на уведомление о просроченной задолженности из которого следует, что ответчик не согласна с предъявленным размером пеней, предлагает произвести взаимозачет встречных требований: задолженности истца по алиментам за период с 2014 по 2019 г. и основного долга в сумме 767485 руб.

Оценивая данную переписку суд принимает во внимание содержание подписи в электронном письме ответчика, а также совпадение имени в адресе электронной почте с телефоном ответчика.

На указанный номер телефона осуществлялись уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания.

Также суд принимает во внимание, что из содержания ответного письма Д. Е.В. следует, что у нее имеются претензии к истцу относительно неисполнения последним алиментных обязательств в отношении их общей несовершеннолетней дочери. Из пояснений сторон, представленных в материалы дела решения суда, постановления судебного пристава-исполнителя следует, что между сторонами имелся спор об алиментах на содержание общего несовершеннолетнего ребенка.

Из совокупности данных обстоятельств следует, что в данном случае приписка по электронной почте происходила именно между истцом и ответчиком. Соответствующие доводы представителя ответчика о недоказанности факта принадлежности адреса электронной почты 89222266660l@mail.ru ответчику отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик <//> признавала сумму основного долга в размере 767485 руб. по договору займа по состоянию на <//>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении суммы основного долга по состоянию на <//> течение срока исковой давности (за период с <//> по <//>) прервалось <//>.

В силу п. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Достоверных и достаточных доказательств наступления перерывая в срока исковой давности в отношении суммы процентов по кредиту до <//> истцом суду не представлено.

Из представленных в материалы дела аудиозаписей телефонных переговоров не следует, что ответчик признавала долг в отношении остальных сумм, срок платежа по которым наступил до <//>

Принимая во внимание график платежей, заявленный истцом период, при том, что истец не просит взыскать всю сумму основанного долга досрочно, суд полагает возможным взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 875838 руб., исходя из следующего расчета.

Основной долг – 519369 руб. из расчета 767485 (сумма по состоянию на <//>) – 248116 (сумма основного долга за период с <//> по <//>, не предъявляемая в настоящее время ко взысканию).

Проценты за период пользования займом, в пределах срока исковой давности, с учетом заявленного истцом периода взыскания составляют 356469 руб. в соответствии со следующим расчетом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в сумме 228,07 руб. за отправку претензии ответчику, так как для рассмотрения дела данные расходы необходимыми не являются. Обязательный досудебный порядок в отношении рассматриваемого спора законом не установлен

Остальные расходы, в частности: расходы по уплате государственной пошлины, за направление копии искового заявления, на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса, составившего протокол осмотра доказательств, подлежат удовлетворению на основании ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом суд полагает возможным взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 7329 руб. (875838/2464711,15х20626), расходы по оплате услуг представителя – 7200 руб. (875838/2464711,15х20000), расходы на оплату нотариальных услуг 4548,60 руб. (875838/2464711,15х12000), почтовые расходы 100,81 руб. (875838/2464711,15х228,07).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <//>№ в общей сумме 875838 (Восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб., в том числе основной долг за период с <//> по <//> в сумме 519369 (Пятьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб., проценты за период с <//> по <//> в сумме 356469 (Триста пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7329 (Семь тысяч триста двадцать девять) руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя 7200 (Семь тысяч двести) руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 4548 (Четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 100 (Сто) руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований в оста части отказать - отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: