Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось в суд с указанным заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – Управления Росреестра по СПб и ЛО, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> района Санкт-петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Как следует из вышеуказанного постановления исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному исполнительному производству должником является Управление Росреестра по СПб и ЛО в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения является осуществление государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Г» и ООО «Э».

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем принят к исполнению исполнительный документ, предъявленный к исполнению по истечении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и не соответствующий требованиям закона, при этом Управление не может являться должником в исполнительном производстве, в связи с тем, что решение суда вынесено в отношении стороны по сделке, Управление же было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица. Кроме того, постановление вынесено в отношении несуществующего органа – Управления Росреестра по СПб и ЛО.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, и просит отменить оспариваемое постановление, признав его незаконным.

Представитель заявителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что решение о регистрации сделки и перехода права собственности заменяет заявление о государственной регистрации уклоняющейся стороны и не освобождает другую сторону от необходимости представить на регистрацию все необходимые документы, за исключением указанного заявления. Регистрирующий орган в данной ситуации не может являться должником и не может быть понужден к осуществлению государственной регистрации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным, суду сообщил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен судом, исполнительный документ содержит требование об обязании регистратора произвести регистрацию, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявление считает необоснованным. Представитель считает, что выданный судом исполнительный лист является основанием для возбуждения исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен судом, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно обращался в регистрирующий орган, но ему отказывали, в связи с тем, что он не представил документы, которые находятся у продавца и заведомо не могут находиться у покупателя, поэтому решение суда о регистрации сделки должно быть исполнено принудительно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя ФИО1 суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Указанный исполнительный лист был выдан на основании решения <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ОАО «Г», ООО «Э» о государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи жилого помещения возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, то есть общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.

Из указанного следует, что требование о регистрации сделки может быть адресовано не регистрирующему органу, не являющемуся участником материально-правового отношения, а другой стороне сделки, уклоняющейся от государственной регистрации.

При этом суд указанным решением не устанавливает права на объект недвижимости, а лишь устанавливает факт необоснованности уклонения стороны от регистрации сделки, соответственно решение суда о регистрации сделки и перехода права в отношении спорного недвижимого имущества заменяет заявление уклоняющейся стороны сделки о государственной регистрации и не освобождает обратившуюся за государственной регистрацией сторону сделки от обязанности исполнить все требования ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представить на регистрацию все необходимые документы, кроме заявления второй стороны сделки.

Соответственно решение суда о регистрации сделки и перехода права собственности не является решением о присуждении, а является решением о признании.

Суд полагает обоснованной позицию заинтересованного лица о том, что к производству службы судебных приставов могут быть приняты только исполнительные листы, содержащие требования, подлежащие принудительному исполнению, при этом механизм принудительного исполнения по указанному требованию должен быть предусмотрен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительному исполнению подлежат только решения о присуждении.

Решения же, выносимые по искам о признании (установительные решения), не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства; они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами.

Механизм государственного принуждения обеспечивает реализацию судебных решений, вынесенных по искам о признании, но не в рамках исполнительного производства.

Так, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность принудительного исполнения решения о признании, в силу отсутствия установленного законом механизма исполнения данной категории решений суда.

Предъявленный к исполнению ФИО1 исполнительный лист, вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя, не содержит требования об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу совершить действия по регистрации.

Учитывая то, что согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, к производству службы судебных приставов не может быть принят исполнительный документ, не содержащий требований, подлежащих принудительному исполнению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 по возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что указанный исполнительный лист был выдан судом, соответственно на его основании должно было быть возбуждено исполнительное производство не обоснованы, и не имеют правового значения, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по отказу в принятии к исполнению выданного судом исполнительного документа и вправе принять к производству только исполнительные документы, исполнение которых в принудительном порядке предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – Управления Росреестра по СПб и ЛО, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк