Решение № 2-515/13 от 18.10.2013 Корочанского районного суда (Белгородская область)

Дело №2-515/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, доброго имени и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2013 года на собрании родительского комитета МБОУ «Большехаланская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 высказался, что на директора школы ФИО4 и ее мужа ФИО5 жалобу мог написать ФИО1, это ему стало известно от ФИО6 и ФИО7 жителей <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит обязать ФИО3 публично извиниться перед ним и опровергнуть сведения, высказанные на родительском комитете в марте 2013 года; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель иск поддержали, просят его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что на родительском комитете подобного рода высказываний не допускал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2013 года в МБОУ «Большехаланская СОШ» состоялось заседание родительского комитета. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: «Эффективность контроля со стороны родителей по подготовке обучающихся к ЕГЭ и ГИА, выполнению домашних заданий» и «Подготовка к введению единой школьной и спортивной формы для обучающихся с 01.09.2013 года».

Согласно явочного листа на родительском комитете присутствовали: ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор школы ФИО4 пояснила, что в окончании заседания родительского комитета, после того как она сообщила, что на нее и ее мужа поступили жалобы, ФИО3 высказал реплику, что «жалобу мог написать ФИО1 и об этом ему стало известно от ФИО6 и ФИО14 когда он собирал молоко».

Аналогичные показания были получены от свидетеля ФИО9.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ст.152 ГК РФ).

Высказав на заседании родительского комитета указанную реплику, ФИО3 сообщил присутствующим, сведения известные ему от супругов ФИО18 Сообщенные данные, носили предположительный характер и не содержали в себе утверждающие сведения, а также сведения о нарушении ФИО1 законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3).

Статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан устно или письменно получать и распространять информацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3, при разрешении данной категории споров должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в том числе правом свободно передавать и распространять информацию любым законным способом, и на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.29 Конституции РФ).

С учетом установленных обстоятельств, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3, суд приходит к выводу, что высказанная 14.03.2013 года ФИО3 на заседании родительского комитета МБОУ «Большехаланская СОШ» реплика относительно лица, которое могло написать жалобы в отношении директора школы и ее мужа не является сведением порочащего характера.

Реализация лицом своего права на распространение информации, закрепленной в статье 29 Конституции РФ, не является безусловным основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 ГПК РФ.

Кроме того, настаивая на удовлетворении иска, истец не принимает во внимание, что заявленные им требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела будет установлена направленность действий ответчика исключительно на причинение вреда (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В нарушение ст.56 ГПРК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих намерение ответчика причинить истцу вред.

На основании изложенного суд считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести, доброго имени и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Мясоедов

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2013 года

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.12.2013 года решение Корочанского районного суда Белгородской области от 18.10.2013 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, высказанные в его адрес ФИО3 на заседании родительского комитета в МБОУ «Большехаланская средняя общеобразовательная школа» 14.032013 года о том, что он мог написать жалобу на директора школы ФИО4 и ее мужа ФИО5

Обязать ФИО3 опровергнуть указанные сведения на заседании родительского комитета МБОУ «Большехаланская средняя общеобразовательная школа» с участием ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.