Гражданский кодекс часть 1

09 июля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Реутов, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования г.о. Реутов, к Рычку Вадиму Викторовичу и Рычку Станиславу Викторовичу о признании недвижимого имущества самовольными постройками, обязании снести объекты недвижимости и признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением Рычку Вадиму Викторовичу и Рычку Станиславу Викторовичу о признании недвижимого имущества самовольными постройками, обязании снести объекты недвижимости и признании права отсутствующим, мотивируя иск тем, что ответчики незаконно возвели строения возле линий высоковольтных передач.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Признать самовольными постройками следующие объекты недвижимости:

<данные изъяты>

2. Обязать Рычка Вадима Викторовича и Рычка Станислава Викторовича снести следующие объекты недвижимости и сооружение за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Обязать Рычка Вадима Викторовича и Рычка Станислава Викторовича работы по сносу указанных объектов недвижимости и бетонного ограждения (забора) произвести по согласованию с филиалом ПАО «МОЭСК» - «Восточные сети»;

4. Признать отсутствующими права собственности у Рычка Вадима Викторовича и Рычка Станислава Викторовича на следующие объекты недвижимого имущества (1/2 доли в праве):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

5. Прекратить право собственности Рычка Вадима Викторовича (1/2 доля в праве) и Рычка Станислава Викторовича (1/2 доля в праве) и внести соответствующие записи в ЕГРП на следующие объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании, представитель истца – ст. помощник Визиряко С.Г. просил суд иск удовлетворить.

Ответчики, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, направили своих представителей, действующих на основании доверенности, которые полагали, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в виду необоснованности и незаконности требований истца.

Представитель третьих лиц Администрации г. Реутов, ПАО «МОЭСК», Управление Росреестра по МО, ООО «Сетаун Реалти», ООО «МОСГНБ», ООО «ТД «Велес», ООО «В-Авто» и ООО «Аэродизайн» также, будучи извещёнными о времени и дней судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили, оставили тем самым разрешения иска на усмотрение суда.

Присутствовавший на предыдущем судебном заседании представитель ПАО «МОЭСК», полагала, что у суда имеются правовые оснований для удовлетворения иска.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020г. указано, что вопрос рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что Прокуратурой города по обращению ООО «СНС» проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по адресу: <адрес>, проектируемый проезд 5342 располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 50:48:<данные изъяты>. В непосредственной близости, по адресу: <адрес>, вл. 61 располагается ПС № «Восточная».

Согласно данным, размещенным в публичной-кадастровой карте, а также ответу филиала ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГг. № указанные земельные участки расположены в охранных зонах, а именно:

<данные изъяты>

Согласно ответу филиала ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГг. № вышеуказанные высоковольтные линии были введены в эксплуатацию в период с 1940 – 1978 годы, то есть до постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>. В настоящее время (с 2005 года) собственником всех вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства является ПАО «МОЭСК».

В ходе изучения информации, содержащейся в публичной кадастровой карте РФ установлено, что:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время на указанные земельные участки распространяются требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования земельных участков в границах таких зон».

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 9 указанных Правил установлено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 указанных Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередач).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

До принятия Правительством вышеуказанных Правил в 2009г. году на территории Российской Федерации действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 255.

Согласно п. 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 255, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; осуществлять всякого рода погрузочно-разгрузочные, работы, совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); производить земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Согласно информации филиала ПАО «МОЭСК» - «Восточные электрические сети», ПАО «МОЭСК» не выдавало физическим, юридическим лицам, а также ИП письменных решений (согласований) на осуществление строительства, капитального ремонта либо реконструкции и сноса зданий и сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Кроме того, в указанном информационном письме филиал ПАО «МОЭСК» - «Восточные электрические сети» сообщал следующее:

- на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нарушаются охранные зоны, а именно расположена опора № КВЛ 220кВ «Баскаково-Восточная», доступ к которой затруднен, подъезд при возникновении аварийной ситуации отсутствует, в связи с наличием у опоры ВЛ капитальных строений. В пролете опор № – линейный портал п/с № «Восточная» построено здание;

- на земельном участке с кадастровым номером 50:<данные изъяты> нарушаются охранные зоны, а именно расположена опора № КВЛ 220 кВ «Жулебино Восточная», доступ к которой затруднен, подъезд при возникновении аварийной ситуации отсутствует, в связи с наличием у опоры ВЛ капитальных зданий. В пролете опор № – линейный портал п/с № «Восточная» построено здание;

- на земельном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты> нарушаются охранные зоны, а именно расположена опора № КВЛ 220 кВ «ТЭЦ 22 Восточная» доступ к которой затруднен, подъезд при возникновении аварийной ситуации отсутвует, в связи с наличием у опоры ВЛ капитальных зданий. В пролете опор № – линейный портал п/с № «Восточная» построено капитальное здание. Кроме того, на земельном участке с указанным кадастровым номером расположена опора № КВЛ 220 кВ «Руднево Восточная» доступ к которой затруднен, подъезд при возникновении аварийной ситуации отсутвует, в связи с наличием у опоры ВЛ капитальных зданий. В пролете опор № – линейный портал п/с № «Восточная» находится территория, на которой расположена стоянка автотранспорта.

На всех земельных участках здания находятся непосредственно под проводами воздушных линий, что создает угрозу жизни и здоровья граждан при возникновении аварийной ситуации.

Помимо этого, в ходе проверки установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010101:66 (2002 кв.м.); 50:48:0010101:67 (2564 кв.м) и 50:48:0010101:68 (1434 кв.м.) были утверждены Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты>), согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между ООО «Фаскон-1» и КУМИ Администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором отсутствует недвижимое имущество был передан ООО «Фаскон-1» на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с целью размещения и строительства складской базы предприятия.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что ООО «Фаскон-1» обязано пользоваться земельным участком с учетом ограничений, в том числе установленных п. 9 кадастрового плана земельного участка, согласно которого разрешенным использованием участка является размещение и строительство складской базы предприятия без права возводимых строений.

Кроме того, данный договор (№) содержит аналогичные обязанности арендатора, которые указаны в договоре №.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № согласно которому договор расторгается ДД.ММ.ГГГГг.

На градостроительной проработке размещения производственно-складской базы на указанных земельных участках, где застройщиком является ООО «Фаскон-1» в п. 7 указаны имеющиеся ограничения на пользование участком, а именно запрет строительства сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (около 0.2 га), а также наличие ЛЭП-220 на всех указанных земельных участках. Более того, на указанном документе в разделе дополнительные согласования имеется отметка Восточных сетей «Мосэнерго» (правопреемником которых является филиал восточных сетей ПАО «МОЭСК») о необходимости получения технических условий, поскольку все земельные участки располагаются под ЛЭП-220.

В настоящее время указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования.

В ходе проводимой Прокуратурой <адрес> проверки, Администрацией <адрес> предоставлены документы, связанные с проведением муниципального земельного контроля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. актом предварительного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составленным КУМИ Администрации <адрес>, установлено, что территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> огорожена забором и используется как единая территория. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> используется физическими лицами Рычком С.В. и Рычком В.В. без оформленных в установленном действующим законодательством документов на использование земельного участка, что является фактом, свидетельствующим о нарушении земельного законодательства, выраженного в самовольном занятии земель и земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГг. Рычку С.В. и Рычку В.В. Администрацией <адрес> были выданы предостережения по данным фактам с требованием принять меры, направленные на обеспечение соблюдения требований, установленных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГг. КУМИ Администрации <адрес> составлен акт муниципального земельного контроля №, в котором отражены аналогичные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГг. Рычку С.В. и Рычку В.В. Администрацией <адрес> вновь были выданы предостережения по данным фактам с требованием принять меры, направленные на обеспечение соблюдения требований, установленных действующим законодательством.

Установлено, что все указанные участки до настоящего времени огорожены единым забором, что подтверждает факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:67, находящегося в муниципальной собственности, Рычком С.В. и Рычком В.В., а также информацию филиала ПАО «МОЭСК» - «Восточные сети» об отсутствии у них доступа к данным земельным участкам и опорам высоковольтных линий электропередач, что ведет к невозможности их надлежащего обслуживания, а также создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения аварийной ситуации на указанных отрезках ВЛ, и может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц – тех, чьи дома и предприятия указанные ВЛ обслуживают, поскольку в случае аварийной ситуации немедленный доступ к указанным ВЛ у ПАО «МОЭСК» будет отсутствовать, что отразится на оперативности произведения ремонтных работ.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчиками нарушаются требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования земельных участков в границах таких зон», а именно того, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Данное бетонное ограждение было возведено на указанных земельных участках с нарушением требований п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, то есть без получения письменного решения о согласовании данных работ с ПАО «МОЭСК».

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №(участок с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного между ООО «Фаскон-1» и КУМИ Администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты> на котором отсутствует недвижимое имущество был передан ООО «Фаскон-1» на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с целью размещения и строительства складской базы предприятия.

Согласно условиям указанного договора (п. 4.2.2.) ООО «Фаскон-1» было обязано пользоваться земельным участком в соответствии с действующим законодательством РФ, <адрес>, нормативными актами органов местного самоуправления.

Пунктами 4.2.5 – 4.2.7 договора на ООО «Фаскон-1» была возложена обязанность не нарушать прав соседних землепользователей, обеспечить соблюдение безвозмездного и беспрепятственного использования объектов общего пользования, возможность доступа соответствующих муниципальных служб на участок, выполнять условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

На градостроительной проработке размещения производственно-складской базы на указанных земельных участках, где застройщиком является ООО «Фаскон-1» в п. 7 указаны имеющиеся ограничения на пользование участком, а именно запрет строительства сооружений на земельном участке с кадастровым номером 50:<данные изъяты>), а также наличие ЛЭП-220 на всех указанных земельных участках. Более того, на указанном документе в разделе дополнительные согласования имеется отметка Восточных сетей «Мосэнерго» (правопреемником которых является филиал восточных сетей ПАО «МОЭСК») о необходимости получения технических условий, поскольку все земельные участки располагаются под ЛЭП-220.

Изучением Проекта планировки производственно-складской базы ООО «Фаскон-1» от 2007г., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, планировалось размещение бытового помещения (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> города ООО «Фаскон-1» выдано разрешение на строительство № RU 50314000-08, согласно которому указанному юридическому лицу, на земельных участках 50:<данные изъяты> и <данные изъяты> разрешалось строительство:

- 1-этажного здания, наружные стены – декоративный проф. Настил НС-50, площадью застройки 910,75 кв.м., строительный объем 5337,10 куб.м.;

- складского 1-этажного здания, по типовому проекту, наружные стены – профнастил, размером 18,0*15.5 м.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> города ООО «Фаскон-1» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 50314000-197, согласно которому Администрация <адрес> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства производственно-складской базы со строительным объемом 3 148 куб. м. и общей площадью 867,7 кв.м. При этом в указанном документе отражено, что материалы стен – газосиликатные.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Фаскон-1» на основании указанных документов получено свидетельство о государственной регистрации права 50-АБN 804059 на нежилое здание общей площадью 867,7 кв.м.

Таким образом, из указанных документов прямо следует, что ООО «Фаскон-1» при строительстве указанного объекта недвижимости были не соблюдены требования разрешения на строительство, построено здание с другими характеристиками, а также из других материалов.

Администрацией <адрес> в ответ на запрос прокуратуры города проектная документация по указанному строению представлена не была.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПА «О предоставлении в собственность ООО «Фаскон-1» земельных участков, расположенных в границах городского округа Реутов» ООО «Фаскон-1» предоставлен в собственность за плату принадлежащий на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фаскон-1» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АБN 804059 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией <адрес> и ООО «Фаскон-1» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Фаскон-1» приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Фаскон-1» и Рычком С.В., Рычком В.В. заключен договор купли-продажи № согласно которому, ФИО11 приобретен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также производственно-складскую базу общей площадью <данные изъяты>.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 50-<данные изъяты>) (объект 5).

В настоящее время, согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. № и 50<данные изъяты> собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются Рычок В.В. (1/2 доли в праве) и Рычок С.В. (1/2 доли в праве) (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № (участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты> заключенного между ООО «Фаскон-1» и КУМИ Администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м., на котором отсутствует недвижимое имущество был передан ООО «Фаскон-1» на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с целью размещения и строительства складской базы предприятия.

Данный договор (№) содержит аналогичные обязанности арендатора, которые указаны в договоре №.

На градостроительной проработке размещения производственно-складской базы на указанных земельных участках, где застройщиком является ООО «Фаскон-1» в п. 7 указаны имеющиеся ограничения на пользование участком, а именно запрет строительства сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), а также наличие ЛЭП-220 на всех указанных земельных участках. Более того, на указанном документе в разделе дополнительные согласования имеется отметка Восточных сетей «Мосэнерго» (правопреемником которых является филиал восточных сетей ПАО «МОЭСК») о необходимости получения технических условий, поскольку все земельные участки располагаются под ЛЭП-220.

Изучением Проекта планировки производственно-складской базы ООО «Фаскон-1» от 2007г., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> 3), а также на части участка планировалось размещение склада м/к (п.2) (совместно с участком с кадастровым номером 50:48:0010101:169).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> города ООО «Фаскон-1» выдано разрешение на строительство № RU 50314000-08, согласно которому указанному юридическому лицу, на земельных участках 50:48:<данные изъяты> разрешалось строительство:

- складского 1-этажного здания, по типовому проекту, наружные стены – профнастил, размером 18,0*15.5 м. (около 279 кв.м.).

В ответ на запрос прокуратуры города, Администрацией <адрес> представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 50314000-269 (без наличия даты его выдачи), согласно которому Администрация <адрес> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Гараж со строительным объемом 74 куб.м. и общей площадью 21.5 кв.м. из железобетона.

Стоить отметить, что в разрешении на строительство указанный объект недвижимости отсутствует. Кроме того, на проекте планировки производственно-складской базы ООО «Фаскон-1» от 2007 г. указанный объект также не отражен.

Кроме того, Администрацией <адрес> в ответ на запрос прокуратуры города проектная документация по указанному строению представлена не была.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Фаскон-1» на основании указанных документов получено свидетельство о государственной регистрации права 50-АДN 010320 на нежилое здание (гараж) общей площадью 21.5 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПА "О предоставлении в собственность ООО «Фаскон-1» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проезд проектируемый (южная сторона п/ст 212)" данному юридическому лицу предоставлен в собственность за плату принадлежащий на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты> в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фаскон-1» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АДN 010320 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Фаскон-1» и Рычком С.В., Рычком В.В. заключен договор купли-продажи № согласно которому, ФИО11 приобретен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также гараж общей площадью 21.5 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 50-АД №).

В настоящее время, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. № и <данные изъяты> собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> Рычок В.В. (1/2 доли в праве) и Рычок С.В. (1/2 доли в праве) (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГг.).

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:168 утверждена постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п.

На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, между Администрацией <адрес> и ООО «Фаскон-1» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании которого ООО «Фаскон-1» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>. для строительства производственно-складской базы на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 4.2.5 и 4.2.6 договора на арендатора (ООО «Фаскон-1») была возложена обязанность не нарушать прав соседних землепользователей и обеспечить возможность доступа соответствующих муниципальных служб на участок и расположенные на нем здания и сооружения.

На градостроительной проработке размещения производственно-складской базы на указанных земельных участках, где застройщиком является ООО «Фаскон-1» в п. 7 указаны имеющиеся ограничения на пользование участком, а именно запрет строительства сооружений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), а также наличие ЛЭП-220 на всех указанных земельных участках. Более того, на указанном документе в разделе дополнительные согласования имеется отметка Восточных сетей «Мосэнерго» (правопреемником которых является филиал восточных сетей ПАО «МОЭСК») о необходимости получения технических условий, поскольку все земельные участки располагаются под ЛЭП-220.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> города ООО «Фаскон-1» выдано разрешение на строительство № RU 50314000-08, согласно которому указанному юридическому лицу, на земельных участках ФИО13 разрешалось строительство:

- складского 1-этажного здания, по типовому проекту, наружные стены – профнастил, размером 18,0*15.5 м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПА «О предоставлении в собственность ООО «Фаскон-1» земельных участков, расположенных в границах городского округа Реутов» ООО «Фаскон-1» предоставлен в собственность за плату принадлежащий на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фаскон-1» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-АБN 804059 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Фаскон-1» и Рычком С.В., Рычком В.В. заключен договор купли-продажи № согласно которому, ФИО11 приобретен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (объект 1), а также производственно-складскую базу общей площадью 867,7 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 50-АБN 804059) (объект 5).

В настоящее время, согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. № и 50<данные изъяты> собственниками земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> являются Рычок В.В. (1/2 доли в праве) и Рычок С.В. (1/2 доли в праве) (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГг.).

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п.

На основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, между Администрацией <адрес> и ООО "Фаскон-1" заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании которого ООО "Фаскон-1" предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1915 кв. м. для строительства производственно-складской базы на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 4.2.5 и 4.2.6 договора на арендатора (ООО "Фаскон-1") была возложена обязанность не нарушать прав соседних землепользователей и обеспечить возможность доступа соответствующих муниципальных служб на участок и расположенные на нем здания и сооружения.

На градостроительной проработке размещения производственно-складской базы на указанных земельных участках, где застройщиком является ООО «Фаскон-1» в п. 7 указаны имеющиеся ограничения на пользование участком, а именно запрет строительства сооружений на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:67 (около 0.2 га), а также наличие ЛЭП-220 на всех указанных земельных участках. Более того, на указанном документе в разделе дополнительные согласования имеется отметка Восточных сетей «Мосэнерго» (правопреемником которых является филиал восточных сетей ПАО «МОЭСК») о необходимости получения технических условий, поскольку все земельные участки располагаются под ЛЭП-220.

Изучением Проекта планировки производственно-складской базы ООО «Фаскон-1» от 2007г., установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты> и на части земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:68, планировалось размещение склада м/к (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> города ООО «Фаскон-1» выдано разрешение на строительство № <данные изъяты> согласно которому указанному юридическому лицу, на земельных участках <данные изъяты>

- складского 1-этажного здания, по типовому проекту, наружные стены – профнастил, размером 18,0*15.5 м.

В ответ на запрос прокуратуры города, Администрацией <адрес> представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 50314000-270 (без наличия даты его выдачи), согласно которому Администрация <адрес> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Бытовое помещение со строительным объемом 91 куб.м. и общей площадью 29.1 кв.м. с фундаментом из деревянного бруса и железных труб и материалов стен из деревянных досок (отвечает признакам некапитального строения).

Размер и параметры указанного здания не соответствуют ни выданному ООО «Фаскон-1» разрешению на строительство, ни проекту планировки производственно-складской базы ООО «Фаскон-1».

Несмотря на указанные несоответствия, на основании выданного с очевидными нарушениями действующего законодательства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Фаскон-1» получено свидетельство о государственной регистрации права 50-AГN 709426 на нежилое здание - бытовое помещение общей площадью 29.1 кв.м.

Кроме того, несмотря на запрос прокуратуры <адрес> проектная документация на указанное здание представлена не была, а также не была представлена ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПА «О предоставлении в собственность ООО «Фаскон-1» земельного участка, расположенного в границах городского округа Реутов» ООО «Фаскон-1» предоставлен в собственность за плату принадлежащий на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Фаскон-1» на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-AГN 709426 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Фаскон-1» и Рычком С.В., Рычком В.В. заключен договор купли-продажи № согласно которому, ФИО11 приобретен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (объект 4), а также бытовое помещение общей площадью 29.1 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 50-АГ 709426) (объект 6).

Кроме того, изучение дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что в нем имеется заявление Рычок С.В. и Рычок В.В. от ДД.ММ.ГГГГг. в Администрацию <адрес>, согласно которому они просят Администрацию <адрес> выдать им разрешение на строительство здания на указанном земельном участке.

К указанному заявлению приложен ответ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № за подписью Заместителя руководителя Администрации ФИО9 содержащий информацию о том, что при изучении проекта здания площадью 1978,54 кв.м. установлено, что данное здание является сооружением пониженного вспомогательного использования и на него оформление разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

ДД.ММ.ГГГГг. Рычком С.В. и Рычком В.В. зарегистрировано право собственности на 2 этажный объект недвижимости общей площадью 1978,54 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером 50<данные изъяты> кв.м. путем подачи деклараций об объекте недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами №-БА 396319 и №-БА 396318.

ДД.ММ.ГГГГг. Рычком С.В. и Рычком В.В. зарегистрировано право собственности на 2 этажный объект недвижимости общей площадью 588,2 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером 50<данные изъяты>м. путем подачи деклараций об объекте недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами №-БА 0282900 и №-БА 0282901.

В настоящее время, согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. № и 50/001/105/2019-215603 собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются Рычок В.В. (1/2 доли в праве) и Рычок С.В. (1/2 доли в праве) (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> находящиеся полностью в охранных зонах ВЛ, незаконно застроены. Строения находятся под проводами ВЛ и в непосредственной близости от проводов ВЛ.

В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 257-ФЗ и предыдущих редакций), действующего на момент возведения недвижимого имущества и приобретения указанных земельных участков в собственность, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливается охранная зона ЛЭП.

Особенность правового режима этих охранных зон заключается в том, что для них установлены лишь особые условия использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (п.п. «а» п. 10) определено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Вышеуказанные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

ООО «Фаскон-1», без получения согласования с ПАО «МОЭСК», возведены самовольные строения, которые перекрывают не только охранную зону с аварийными подъездами, но и создают реальную угрозу безопасному функционированию и эксплуатации указанных ВЛ, что может привести к их повреждению, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь возникновение пожара.

Выдачу Администрацией <адрес> разрешения на строительство ООО «Фаскон-1» от ДД.ММ.ГГГГг. № RU 50314000-08 нельзя признать законным, поскольку предоставляя земельный участок в аренду, с предполагаемым в дальнейшем выкупом земельного участка, выдавая разрешение на строительство объекта недвижимости, Администрация должна была располагать (и располагала) сведениями о наличии на земельных участках линий высоковольтных электропередач, поскольку указанные линии электропередач существовали задолго до образования указанных земельных участков, а также при образовании земельных участков, информация о наличии ЛВ и вследствие ограничениях, вызванных их (ЛВ) наличием, были отражены в документах (градостроительная проработка размещения производственно-складской базы на указанных земельных участках, договора аренды). Поскольку Администрация является органом, на который в силу действующих на тот момент и в настоящее время норм права, возложены обязанности по ведению контроля за оборотом земель, следовательно, при выдаче разрешения они должны были проверить возможность размещения объекта недвижимости на данном участке и после этого отказать в выдаче разрешения на строительство ООО «Фаскон-1».

Более того, несмотря на получение ООО «Фаскон-1» разрешения на строительство от Администрации города, действия ООО «Фаскон-1» по возведению на указанных земельных участках объектов недвижимости нельзя признать законными поскольку ими не было получено письменное решение о согласовании от сетевой организации, несмотря на то, что ООО «Фаскон-1» было достоверно известно о том, что на указанных земельных участках проходят ЛВ, участки находятся в охранных зонах и получение такого согласования необходимо в силу прямого указания законодательства. Данный вывод следует из документации, связанной с образованием и арендой земельных участков (градостроительная проработка размещения производственно-складской базы на указанных земельных участках, договора аренды), а также из фактического местонахождения земельных участков (прямо под проводами ЛВ в непосредственной близости от ПС № «Восточная»), над которыми проходят множество высоковольтных проводов, которые невозможно не заметить и которые были там проложены задолго до образования указанных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например, правами арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Таким образом, действия ООО «Фаскон-1» по возведению указанных объектов недвижимости являются незаконными, а возведенные постройки носят характер самовольных.

Из данного вывода также следует, что нельзя признать законным сделки по приобретению указанных земельных участков (<данные изъяты> в собственность ООО «Фаскон-1» по следующим основаниям.

Указанные земельные участки были предоставлены ООО «Фаскон-1» на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с тем, что на момент принятия решения Администрацией <адрес>, ООО «Фаскон-1» были предоставлены свидетельства на право собственности на здание производственно-складской базы, общей площадью 867,7 кв.м., на здание гаража общей площадью 21.5 кв.м. и на здание – бытовое помещение общей площадью 29.1 кв.м.

Так, согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в действующей на момент приобретения земельных участков редакции) исключительное право на приватизацию земельных участков имели граждане и юридические лица – собственник зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.

Однако, поскольку указанные объекты недвижимости являются самовольными постройками и в силу положений ст. 222 ГК РФ ООО «Фаскон-1» не могло приобрести на них право собственности и распоряжаться ими, основания для предоставления указанных земельных участков (на основании исключительного права) отсутствовало.

Следовательно, ООО «Фаскон-1» земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с нарушением законодательства.

Возмездность приобретения объектов недвижимости сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Проверкой установлено, что участником ООО «Фаскон-1» на момент предоставления указанных участков в аренду (2004г. год) ООО «Фаскон-1» до момента приобретения указанных участков Рычок В.В. и Рычок С.В. (2014 год) являлся ФИО5 (отец ответчиков) (взаимозависимые лица).

Таким образом, нельзя признать добросовестными приобретателями Рычок В.В. и Рычок С.В. в рамках сделок купли-продажи земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, поскольку при заключении указанных сделок цена объектов занижена по отношению к рыночной стоимости:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продан за 368 298,79 руб. (при кадастровой стоимости – 5 482 821.2 руб.),

- земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> продан за 498 196, 34 руб. (при кадастровой стоимости 6 760 865.46 руб.),

- земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> продан за 613 980,08 руб. (при кадастровой стоимости 9 445 996,56 руб.),

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> продан за 660 272,96 руб. (при кадастровой стоимости 9 011 109,1 руб.),

- производственно-складская база, общей площадью 867,7 кв.м., продана за 6 500 286,92 руб.;

- бытовое помещение, общей площадью 29.1 кв.м, продано за 40 000 руб.;

- гараж, общей площадью 21.5, кв.м., продан за 40 000 руб.

В случае заключения договора купли-продажи объектов недвижимости определение рыночной стоимости объектов вытекает из требований НК РФ, поскольку стороны договора являются взаимозависимыми лицами в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ.

Все бывшие, а также нынешние собственники указанных земельных участков, а также объектов недвижимости, расположенных на них, знали о наличии охранных зон указанных земельных участков, вытекающих из них ограничений и последствий, которые они влекут.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в случае, если бы ответчики проявили должную заботу и осмотрительность, то выяснили бы, что ООО «Фаскон-1» недвижимое имущество возведено с существенным нарушением требований действующего законодательства - то есть объекты недвижимости носят характер самовольных построек, а, следовательно, у ООО «Фаскон-1» не возникло исключительного права на приобретение земельных участков в собственность.

Следовательно, ни ООО «Фаскон-1», ни дальнейшие приобретатели объектов недвижимого имущества (производственно-складская база, общей площадью 867,7 кв.м., бытовое помещение, общей площадью 29.1 кв.м, гараж, общей площадью 21.5, кв.м.) и земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> не приобрели право собственности ни на здания, ни на земельные участки в законном порядке.

По аналогичным основаниям (отсутствие письменного решения о согласовании строительства от сетевой организации) объекты недвижимого имущества – общей площадью 1978,54 и 588,2 кв.м., возведенные Рычком С.В. и Рычком В.В., также являются самовольными постройками и подлежат сносу на основании действующих норм законодательства.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Большая значимость, придаваемая законодателем объектам электросетевого хозяйства, связана с тем, что указанные объекты обеспечивают жизнедеятельность граждан и нарушения в работе данных объектов безусловно повлекут нарушение прав жителей многоквартирных домов, а также лиц, находящихся в непосредственной близости от поврежденной линии электропередач напряжением свыше 1000 вольт, то есть неопределенного круга лиц.

Помимо этого, нахождение указанных незаконно возведенных объектов и их эксплуатация в охранных зонах ВЛ 220кВ «Баскаково-Восточная»; ВЛ 220 кВ «ТЭЦ-22-Восточная», ВЛ 220 кВ «Жулебино-Восточная»; ВЛ 220кВ «Руднево-Восточная», ВЛ 110 кВ «ФИО10 и Б» является грубым нарушением ответчиками Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и является самоуправным противоправным деянием, создающим угрозу жизни, здоровью граждан, а также препятствует проведению плановых ремонтных и восстановительных работ на названных высоковольтных сетях.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим, зарегистрированное ответчиками право собственности на спорный объект по упрощенной процедуре само по себе не может быть расценено как добросовестное поведение при наличии в материалах дела доказательств нарушений при возведении строения.

Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГг. утверждены изменения в Генеральный план <адрес>, согласно которым теперь земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными домами не состоятелен поскольку администрацией города и СНС заключён КУРТ, который предполагает то, что указанные линии ВЛ будут убраны под землю. Только тогда, когда данные работы будут произведены, режим охранных зон изменится. Вместе с тем, указанные работы являются очень финансово затратными и в настоящее время не известно в какие сроки указанных проект будет реализован. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ). Следовательно земельные участки были проданы ООО «Фаскон-1» и в дальнейшем ответчикам только в связи с наличием на них указанных объектов самовольного строительства, отчуждены неправомерно.

Указанные в иске ЛЭП были построены гораздо раньше спорных объектов и «Фаскон 1», а также впоследствии ответчики, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, фактически осознавая, что планируют строительство объектов непосредственно под ЛЭП, должны были обратиться к собственникам объекта электросетевого хозяйства за согласованием такого размещения.

Более того, из материалов дела следует, что еще при согласовании градостроительной проработки размещения базы Мосэнерго была поставлена отметка о необходимости получения технических условий под ЛЭП-220.

Как ранее пояснял представитель МОЭСК в судебном заседании получение технических условий и является фактически согласованием строительства в охранной зоне.

Требование о получении технических условий ООО «Фаскон-1» не выполнено, впоследствии, ответчиками также не была получена какая -либо разрешительная документация при проведении строительства.

Материалами дела подтверждается, что согласование не было получено ответчиками ни у МОСЭНЕРГО, ни у МОЭСК.

Вместе с тем, при осуществлении строительства как ООО «Фаскон-1», так и ответчикам было очевидно на наличие на их участке ЛЭП, поскольку ЛЭП проходят над всем участком и строениями многократно.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания полагать действия как ООО «Фаскон-1», так и ответчиков виновными.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение компетентного органа (организации обслуживающей ВЛ – МОЭСК, у которой имеются специальные разрешения на указанную деятельность, связанную с высоким риском) о том, что наличие указанных построек представляет угрозу жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства также подтверждены представителем ПАО «МОЭСК» в судебном заседании и занесены в протокол.

Кроме того, установление законодателем охранных зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

Законодатель в ст. 1079 ГК РФ указывает, что использование объектов электрической энергии высокого напряжения является деятельностью которая связана с повышенной опасностью для окружающих и на них накладывается обязательство возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 п. 18).

В п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несоответствия постройки требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарным, противопожарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан лежит на заявителе.

Истцом при рассмотрении дела по существу представлены бесспорных доказательств в обоснование своих требований о сносе возведенного дома, как самовольной постройки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд, приходит к выводу о том, что спорные постройки необходимо признать самовольными постройками, обязать ответчиков снести следующие объекты недвижимости и сооружение за свой счет в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязав при этом ответчиков производимые работы по сносу указанных объектов недвижимости и бетонного ограждения (забора) согласовать с филиалом ПАО «МОЭСК» - «Восточные сети».

Удовлетворяя иск, суд полагает необходимым признать отсутствующими у ответчиков права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено техническое заключение № на спорные объекты недвижимости.

В указанном техническом заключении специалисты указывают на то, что спорные объекты капитального строительства не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем к выводам, содержащимся в техническом заключении № суд относится критически по следующим обстоятельствам.

В ходе исследования специалистами указываются характеристики спорных строений. Так, производственно-складская база общей площадью 867,7 кв.м. имеет деревянную кровлю и кровельное покрытие – ондулин. 2-этажное здание общей площадью 1978,5 кв.м. имеет металлическую кровлю по металлическим балкам и кровельное покрытие – металлический профилированный лист. 2-этажное здание общей площадью 588,2 кв.м. имеет металлическую кровлю по металлическим балкам и кровельное покрытие –сэндвич панели и металлический профилированный лист.

На 29 странице заключения указывается, что металлические кровли, над которыми проходят Вл, должны быть заземлены в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ 7. Правил устройства электроустановок.

Вместе с тем, заключение не содержит каких-либо выводов и информации о том, заземлены ли спорные объекты недвижимости и выполнено ли указанное заземление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несмотря на это специалисты приходят к выводу о том, что взаимное расположение высоковольтных линий электропередач и исследуемых объектов недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан, основывая свои выводы на том, что высотные отметки кровель исследуемых зданий не превышают допустимые показатели.

Кроме того, при проведении исследования специалистами использовался лазерный дальномер Leica Disto X310, и к исследованию приложено свидетельство о поверке дальномера указанной модели с серийным номером 0832910394.

Однако, в самом исследовании не указан серийный номер прибора, который использовался при замерах, что не позволяет достоверно установить использовался поверенный прибор либо нет.

Также в листе 3 исследования указано, что использовались следующие измерительные приборы:

- тахеометр электронный Spectra Precision Focus 6/5 и аппаратура геодезическая спутниковая Stonex S9 GNSS.

Вместе с тем, в приложении к исследованию приложены документы о поверке иных измерительных приборов, а именно аппаратуры геодезической спутниковой Leica GS08 и тахеометра электронного CX-102L.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что при исследовании использовались надлежащим образом поверенные измерительные приборы, а также вывод о их корректной работе и точности замеров не представляется возможным.

Вышеуказанные факты ставят под сомнение качество проведенного исследования, а, следовательно, и выводы специалистов, основанные на нем.

В основу заключения специалистов при проведении исследования о том, что взаимное расположение высоковольтных линий электропередач и исследуемых объектов недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан легли выводы о том, что здания отвечают требованиям противопожарной безопасности и требованиям к инсоляции зданий.

Вместе с тем, основным предметом исследования в судебном заседании являлось то, что здания находятся под высоковольтными линиями электропередач и в охранной зоне ЛЭП.

Вместе с тем, специалистами при ответе на вопрос № «Создается ли в результате взаимного расположения высоковольтных линий электропереадч, а также спорных объектов капитального строительства» дана оценка лишь высоте зданий, а степени огнестойкости спорных строений, наличию и качеству у них заземления и сопротивления заземления оценка не дана, не смотря на то, что самими же специалистами при проведении исследования указывается на наличие исполнения указанных требований.

Таким образом, исследовательская часть заключения и его выводы не согласуются между собой, что ставит под сомнение качество проведения исследования.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования г.о. Реутов, к Рычку Вадиму Викторовичу и Рычку Станиславу Викторовичу о признании недвижимого имущества самовольными постройками, обязании снести объекты недвижимости и признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать самовольными постройками следующие объекты недвижимости:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Обязать Рычка Вадима Викторовича и Рычка Станислава Викторовича снести следующие объекты недвижимости и сооружение за свой счет в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.