Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании незаконным решения от 31.12.2019г о расторжении муниципального контракта от 02.12.2019г № 2ЭА/2019,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании незаконным решения от 31.12.2019г о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указала, что 02.12.2019г. между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен муниципальный контракт № в соответствии с п.1.1 которого, истец продает, а ответчик покупает и принимает в собственность 18 кв.м, жилого помещения общей площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в одностороннем порядке расторг указанный контракт. Расторжение контракта было мотивировано тем, что объект недвижимости, указанный в пункте 1.1 контракта не соответствует требованиям приложения «Описание жилого помещения» к контракту (функциональные, качественные и технические характеристики), и что это несоответствие не устранено в установленный срок. С указанным решением истец не согласна, так как независимая экспертиза не проводилась. После получения истцом первого акта осмотра жилого помещения от 04.12.2019г. все недостатки были устранены. При последующем осмотре квартиры ответчик немотивированно отказался ее принимать, безосновательно указав на те же недостатки.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение Администрации города Каменск-Шахтинского от 31.12.2019г. о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения. Возложить на Администрацию города Каменск-Шахтинского обязанность исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с положениями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Дзюба И.М. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Дзюба И.М. в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Более того, представитель истца неоднократно не являлась в судебные заседания (04.03.2020г., 15.05.2020г., 17..06.2020г.) просила об их отложении в связи с занятостью в других судебных процессах. В данном случае, суд считает, что представитель намеренно затягивает время и препятствует своевременному рассмотрению дела.

Представитель ответчика ФИО1, в судебное заседание явился, считал возможным рассмотреть дело в связи с неявкой истца и его представителя, настаивал на рассмотрении дела по существу, указал, что требования указанные в исковом заявлении не признает в полном объеме согласно представленных письменных возражений, пояснил, что, муниципальный контракт был заключен между истцом и ответчиком. Предметом договора явилось заключение соглашения с населением по закупке жилья, в форме аукциона, регулируются данные отношения специальным законом 44-ФЗ Федеральный закон «О контрактной системе». В ч. 9 ст. 95 указано, что муниципальный заказчик в праве отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, такая возможность предусмотрена в случае существенных нарушений. Не подтверждено утверждение истца, о том, что Администрацией не проводился осмотр. Имеется распоряжение о создании приемочной комиссии, где указаны права комиссии, состав комиссии. В материалы дела представлены два акта осмотра комиссии. В данных актах осмотра жилого помещения указано, что данная квартира имела существенные недостатки. Условием передачи квартиры являлось передача квартиры пригодной для проживания при наличии работоспособных устройств. Согласно, справки «Горгаза», газовое оборудование находилось в неисправном состоянии и опломбировано, не будет возможна его эксплуатация. Кроме того имелось множество других недоделок, таких как отслоение штукатурки, санузел находится в ненадлежащем состоянии, батареи не покрашены, окно на кухне разбито, все это отражено в актах. Ничем не подтверждено утверждение о том, что все недостатки, указанные в первом акте были исправлены. Был представлен повторный акт, все нарушения, которые были указаны при первом осмотре, остались. Односторонний отказ от исполнения контракта возможен, так как это предусмотрено договором и законом. Те доводы, которые изложены в иске, не подтверждены. Ненадлежащее состояние мест общего пользования не явилось основанием для отказа, оно указано попутно. Для устранения недостатков было предоставлено достаточно времени. Согласно, решения ФАС от 26.03.2020 года, <данные изъяты> внесено в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. По факту имели правоотношения с <данные изъяты> как представитель истца. Все действия от истца выполняло ООО <данные изъяты> На основании этого ответчик был вынужден обратиться в ФАС. ФАС приняло решение о внесении <данные изъяты> в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения усматривается, что жилое помещение не соответствует требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В судебном заседании установлено, что между Администрацией города Каменск-Шахтинского и ФИО2 (в лице ООО «Русстрой-1» действующего на основании доверенности) был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1.1 которого истец продает, а ответчик покупает и принимает в собственность, жилое помещение общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 12-25).

Согласно п. 10.3 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством или решению суда по основаниям, предусмотренным граждане к им законодательством. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с частью 14 статьи 34 и частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г, № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения условий Контракта, установленных пунктом 4.8 Контракта,

Пунктом 4.8 Контракта предусмотрено, что под существенными нарушениями понимается выявление нарушений условий Контракта при повторной приемке-передаче Объекта, либо нарушение сроков устранения недостатков.

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта, Объект передается продавцом в муниципальную собственность в варианте с полной чистовой отделкой (чистовая отделка стен и пола, полный комплект сантехники, электрики и внутренней столярки, кухонная плита), в состоянии, пригодном для постоянного проживания, соответствующим образом благоустроенный, отвечающий санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (со всеми видами удобств — электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая/электрическая плита, горячее водоснабжение).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией по осмотру, приему жилых помещений в муниципальную собственность, действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № был произведён осмотр жилого помещения, в результате которого были выявлены несоответствия жилого помещения Техническому заданию. Продавцу было рекомендовано в соответствии с п.4.6 Контракта устранить выявленные несоответствия в срок не более 2 (двух) рабочих дней (выполнить ремонт стен и потолка в ванной комнате ввиду наличия отслоения штукатурки и присутствия грибка на стенах ванной комнаты; осуществить замену деревянного оконного блока на блок ПВХ в кухне; выполнить ремонт санузла; произвести ремонт газовой плиты) (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ. приемочной комиссией по осмотру, приему жилых помещений в муниципальную собственность был произведен повторный осмотр жилого помещения, в результате которого установлено, что Продавцом не произведено устранение выявленных несоответствий в ходе осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что продавцом не устранены выявленные недостатки в ходе осмотра жилого помещения (л.д. 26-28).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта 31.12.2019г. направлено в адрес ООО «Русстрой-1» и получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-34).

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.

ООО «Русстрой-1» 16.01.2020г. направило претензию в адрес ответчика с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и осуществить приемку жилого помещения (л.д. 39).

21.11.2019г. экспертным заключением по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что условия проживания в <адрес> расположенной по адресу Россия, <адрес> соответствуют санитарно – эпидемиологическим требованиям (л.д. 40-41)., однако на момент приемки квартиры было установлено обратное, что подтверждается актами осмотра жилого помещения (л.д. 35-38).

Решением УФАС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, <данные изъяты> внесен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Одновременно указанным решением были подтверждено, что поставляемый товар <данные изъяты> не соответствуют предъявленным требованиям (л.д. 86-89).

Судом установлено, что объект недвижимости представленный в соответствии с муниципальным контрактом <данные изъяты> и указанный в пункте 1.1 контракта не соответствует требованиям приложения «Описание жилого помещения» к контракту (функциональные, качественные и технические характеристики), несоответствие не было устранено в установленный срок. Данные обстоятельства судом признаются существенными нарушениями договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято в соответствии с требованием законодательства и вступило в законную силу, указанные обстоятельства также установлены и решением УФАС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с ч.10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что, независимая экспертиза объекта недвижимости не проводилась, так как в соответствии с вышеуказанной статьей это право ответчика, а не обязанность. В данном случае при составлении двух актов, ответчику было достаточно решения организованной приемочной комиссии (л.д. 78-83).

Так же, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что после получения истцом первого акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. все недостатки были устранены, а при последующем осмотре квартиры ответчик немотивированно отказался ее принимать, так как эти доводы опровергаются исследованными материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о признании незаконным решение Администрации города Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения и возложении на Администрацию города Каменск-Шахтинского обязанности исполнить взятые обязательства в соответствии с контрактом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 16.07.2020г