Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атон-спецодежда» о возложении обязанности по отчислению взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы, и предоставлении документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атон-спецодежда», в котором просила обязать ООО «Атон-спецодежда» произвести за нее взносы в Пенсионный фонд РФ и другие организации из расчета ее должностного оклада в сумме 19 540 руб., а также обязать ООО «Антон-спецодежда» предоставить ей справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2009 г. и за январь-февраль 2010 г. согласно должностного оклада в размере 19 540 руб. в месяц.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что в июле 2008 г. она вступила в трудовые отношения с ООО «Атон-спецодежда» и стала работать руководителем по развитию в г. Барнауле согласно приказа № 14 от 22 июля 2008 г. От этой же даты с ней был заключен трудовой договор. Приказом № 5 от 25 февраля 2010 г. она была уволена с 25 февраля 2010 г. Согласно трудовому договору от 22 июля 2008 г. ей был установлен должностной оклад в размере 19 540 руб. в месяц. В апреле 2011 г. она пошла в декретный отпуск по новому месту работы и в связи с возможностью выбора по начислению пособия по беременности и родам за два последних года, она обратилась в ООО «Атон-спецодежда» за справками 2-НДФЛ за 2009 и 2010 г.г. Получив и сравнив эти справки она заметила, что ежемесячные суммы по заработной плате не соответствуют сумме, указанной в трудовом договоре. В настоящее время ее нынешний работодатель ООО «Спецодежда» выплатило ей пособие по беременности и родам, и в будущем готов выплачивать пособие по уходу за ребенком до полутора лет, но по невыгодным для нее заниженным данным за последний год, так как нет достоверных справок от ООО «Антон-спецодежда» за 2009 г. и январь-февраль 2010 г. Таким образом, ООО «Атон-спецодежда» подавало искаженные данные в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ и иные организации, что привело к неправильному начислению пенсионных взносов и нарушило ее права, предусмотренные ст. ст. 20, 21 и 22 ТК РФ.

1 ноября 2011 г. истец ФИО1 представила дополнение к исковому заявлению (л.д. 45 т. 1), где указала, куда и в каком размере ООО «Атон-спецодежда» должен был производить отчисления исходя из размера ее заработной платы.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 217 т. 1) в связи с проживанием в г. Барнауле и наличием на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 147 т.1). Будучи опрошенной в порядке исполнения судебного поручения Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края 2 мая 2012 г. пояснила (л.д. 209-210 т. 1), что ее оклад в трудовом договоре был указан - 19 540 руб. В августе - октябре 2008 г. заработную плату она получала на руки и на карточку. Выплата заработной платы на карточку подтверждалась платежными поручениями и распечаткой. Пояснила, что с октября 2008 г. по октябрь 2009 г. заработную плату она получала только на руки, при этом ее задерживали на 2-3 месяца. За период с октября 2009 г. по сентябрь 2010 г. вновь получала зарплату на руки и на карточку. В период с 17 октября 2008 г. по октябрь 2009 г. она выполняла трудовые обязанности, продолжала работать. В это период времени она не находилась в отпуске и начисление заработной платы производилось, что подтверждается выпиской по контракту от 20 октября 2008 г. Представленные ответчиком заявления об отпуске без содержания и сохранения заработной платы за период с октября 2008 г. по октябрь 2009 г. считает недействительными, так как она продолжала работать в указанный период времени. Руководство ответчика заставило их написать данные заявления в связи с экономическим кризисом. При написании заявления, согласно ТК РФ, она и ее коллеги должны были подписать приказ на отпуск, но приказа не было. То обстоятельство, что она не находилась в период с 17 октября 2008 г. до октября 2009 г. в административном отпуске и реально работала у ответчика подтверждается договорами поставки и счетами на оплату с АГУ от 4.02.2010 г., 25.02.2010 г., 04.2009 г. Все договоры составлены от ее имени, имеется ее подпись и ее печать. Факт ее работы подтверждается и товарными накладными с ОАО «Барнаульский ВРЗ» с ее подписями. 19 февраля 2009 г. с разрешения руководства ими приобретен кассовый аппарат, и она заключала договор на техническое обслуживание и подписывала его. Также имеется договор на пожарное обслуживание и акт сверки к нему, что подтверждает, что в указанный период времени предприятие работало. Доверенность № 2 от 28 июля 2009 г. выдана ей от имени <данные изъяты> – одного из учредителей и директора ООО «Антон-спецодежда», на право заключать договоры от имени общества. Данная доверенность также подтверждает то обстоятельство, что с 31 мая 2009 г. по октябрь 2009 г. она продолжала работать. Перечисления заработной платы с октября 2009 г. по февраль 2010 г. сотрудникам, работавшим в Барнауле, производилось на ее счет, что было сделано ответчиком в целях экономии. На ее зарплатную карту перечисляли заработную плату для всех работников ООО «Атон-спецодежда». Всего работало 4 сотрудника – <данные изъяты> и она. 5 февраля 2010 года ей на карточку была перечислена сумма в размере 22 348 руб. в качестве аванса для сотрудников, она выдала эти денежные средства, о чем были расписки в получении аванса.

Представитель ответчика ООО «Атон-спецодежда» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2011 г. сроком на 1 год (л.д. 49 т.1), исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 101-102 т.1), суду пояснила, что с 22 июля 2008 г. по 25 февраля 2010 г. истец действительно состояла в трудовых отношениях с ООО «Атон-спецодежда» и работала в должности руководителя по развитию, ее рабочее место находилось в г. Барнауле. По трудовому договору заработная плата истца – должностной оклад, действительно должен был составлять 19 540 рублей. Однако, при приеме на работу в июле 2008 г. ФИО1 был установлен испытательный срок и на этот период заработная плата ей фактически начислялась в размере 15 000 руб. в месяц. Никаких возражений по начислению заработной платы в таком размере от истца не поступало. Так ФИО1 работала до 17 октября 2008 г. и все отчисления производились исходя из фактически выплачиваемой заработной платы. Впоследствии, в связи с экономическим кризисом, все работники ООО «Атон-спецодежда» в г. Барнауле находились в отпуске без сохранения заработной платы. Так, ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по ее заявлению сначала с 17 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г., затем с 6 февраля 2009 г. по 31 мая 2009 г. и с 31 мая 2009 г. до октября 2009 г. Таким образом, в период с 17 октября 2008 г. до октября 2009 г. ФИО1 фактически не работала, заработную плату не получала, и никакие отчисления за нее не производились. В октябре 2009 г. ФИО1 приступила к работе и работала до момента увольнения 25 февраля 2010 г. Однако, начисление заработной платы ей производилось исходя из 7 500 руб. в месяц на основании приказа директора об изменении штатного расписания, согласно которому оклады у всех сотрудников с 1 января 2009 г. были уменьшены на 50 %. Никаких претензий по размеру выплаты заработной платы ФИО1 никогда не предъявляла. Утверждала, что заработная плата исходя из оклада 19 540 руб. ФИО3 никогда не начислялась. В течение всего периода работы заработная плата ФИО1 перечислялась на карточку. В 2008 г. ей начислялась заработная плата в размере 15 000 руб. в месяц, а в 2009 и 2010 г.г. в размере 7 500 руб. в месяц и с этих сумм производились все отчисления. В 2009 г. на карточку ФИО1 также производились перечисления заработной платы других работников, работавших в г. Барнауле, которые ФИО1 получала и выдавала на месте в г. Барнауле, о чем имеются заявления работников. В связи с этим, в 2009 и 2010 г.г. суммы перечислений на счет ФИО1 больше, чем начисленная непосредственно ей заработная плата. В мае 2011 г. ФИО1 обратилась к ним за справками 2-НДФЛ за 2008-2010 г.г., которые они ей и предоставили исходя из реально выплаченной заработной платы. Впоследствии, по просьбе ФИО1 за 2009 г. ей «разбили» начисленную сумму за октябрь-декабрь 2009 г. на 6 месяцев. При этом, общая сумма начислений осталась прежней. В связи с чем, оснований для отчислений взносов с суммы 19 540 руб. не имеется.

Представитель 3-го лица по делу ООО «Спецодежда» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, огласив пояснения истца в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ, огласив пояснения свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ, нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, и следует из копии трудового договора (л.д. 10-15 т. 1) и копии трудовой книжки (л.д. 16 т.1), что ФИО1 с 22 июля 2008 г. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Атон-спецодежда» и работала там в должности руководителя по развитию.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она уволена из ООО «Атон-спецодежда» на основании приказа № 5 от 25 февраля 2010 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника) (копия на л.д. 25 т. 1).

При этом, истец утверждала, что ее должностной оклад за период работы в ООО «Атон-спецодежда» составлял 19 540 руб. в месяц.

Представитель ответчика - ФИО2, в свою очередь утверждала, что по трудовому договору заработная плата истца – должностной оклад, действительно должен был составлять 19 540 рублей. Однако, при приеме на работу в июле 2008 г. ФИО1 был установлен испытательный срок, и на этот период заработная плата ей фактически начислялась в размере 15 000 руб. в месяц.

Суд находит указанные пояснения представителя ответчика несостоятельными.

Так, согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

На л.д. 10-15 т. 1 предоставлено трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Атон-спецодежда» 22 июля 2008 г., из п.п. 5.1 Раздела 5 которого следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, ФИО1 устанавливается заработная плата в размере должностного оклада – 19 540 руб.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период (п.п. 1); о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (п.п. 2); о размерах и об основаниях произведенных удержаний (п.п. 3); об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п.п. 4).

На л.д. 10 – 15 т. 1 представлен трудовой договор № 9 от 22 июля 2008г., согласно п.п. 5.1 Раздела п. 5 которого ФИО1 установлен должностной оклад в размере 19 540 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что на период июля 2008 г. ФИО1 был установлен испытательный срок, и она получала заработную плату в размере 15 000 руб. до 17 октября 2008 г., суд находит не состоятельными, поскольку из пояснения свидетеля <данные изъяты> допрошенного в порядке исполнения судебного поручения Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края 20 июля 2012 года следует, что (л.д. 23 т. 2) он работал в ООО «Атон-спецодежда», его руководителем была ФИО1, которая и пригласила его туда работать. Ему известно, что заработная плата ФИО1 составляла 20 000 руб. в месяц.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля <данные изъяты> в этой части, поскольку сведения, сообщены им подтверждаются также письменными доказательствами по делу.

Так, из п. 2.3. Раздела 2 трудового договора (л.д. 10 т.1), следует, что ФИО1 был установлен испытательный срок, продолжительностью 3 календарных месяца, то есть до 22 октября 2008 г.

Истец ФИО1, будучи опрошенной в порядке исполнения судебного поручения Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края 2 мая 2012 г. поясняла (л.д. 209-210 т. 1), что в августе - октябре 2008 г. заработную плату она получала на руки и на карточку.

На л.д. 46 т. 1 представлена выписка по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО), из которой следует, что в августе - октябре 2008 г. ФИО1 перечислялась заработная плата 8.08.2008г. в сумме 5 913 руб. и 21.08.2008г. в сумме 8 500 руб., что составляет 14 413 руб., что также следует из платежных поручений (л.д. 156, 157 т.1).

Кроме того, как следует из пояснений истца, часть заработной платы за июль 2008 г. ей была выдана на руки.

Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) (л.д. 46 т. 1), 8.09.2008г. ФИО1 была перечислена заработная плата в сумме 8 500 руб., и 22.09.2008г. в сумме 8 500 руб., итого в сентябре 2008 г. ФИО1 была перечислена заработная плата в сумме 17 000 руб., что превышает заявленную представителем ответчика сумму заработной платы истца на период испытательного срока, что также следует из платежных поручений (л.д. 154, 155 т.1).

Также из выписки по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) (л.д. 46 т. 1) и платежных поручений (л.д. 153 т.1, 158 т.1), следует, что 6.10.2008 г. и 20.10.2008 г. истцу были перечислены денежные средства по 8 500 руб., что составило за октябрь 2008 г. – 17 000 руб., что также свидетельствует о более высокой заработной плате истца на период испытательного срока, чем указывает представитель ответчика.

При этом, со стороны ответчика вообще не было представлено никаких доказательств о размере выплаченной за спорный период ФИО1 заработной платы со ссылкой на то обстоятельство, что эти документы были утрачены.

Таким образом, суд считает установленным, что действительная заработная плата ФИО1 составляла, согласно трудового договора, 19 540 руб. в месяц.

Также, суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика ФИО2 о том, что начисление заработной платы ФИО1 с октября 2009 г. до 25 февраля 2010 г. производилось исходя из 7 500 руб. в месяц на основании приказа директора об изменении штатного расписания, согласно которому оклады у всех сотрудников с 1 января 2009 г. были уменьшены на 50 %, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами по делу и опровергаются представленными выше доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в 2009 г. на карточку ФИО1 производились перечисления заработной платы других работников, работавших в г. Барнауле, которые ФИО1 получала и выдавала на месте в г. Барнауле, поскольку это обстоятельство не оспаривает и сама истец, однако данное обстоятельство само по себе не подтверждает тот факт, что ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере 7 500 руб. в месяц в нарушение условий трудового договора, учитывая отсутствие иных достоверных доказательств по делу.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании 15 февраля 2012 г. в качестве свидетеля <данные изъяты> – главный бухгалтер ООО «Атон-спецодежда», пояснила, что она работает в организации с 21 июня 2011 г. По имеющимся в организации документам, она установила, что ФИО1 никогда не получала заработную плату исходя из оклада 19 540 руб. В 2008 г. ФИО1 получала заработную плату в размере 15 000 руб. С октября 2008 г. до октября 2009 г. ФИО1 находилась в административном отпуске, о чем имеются ее заявления, не работала и заработную плату не получала. В 2009 г. ФИО1 начала работать только с октября 2009 г. и заработная плата ей начислялась в связи с изменением штатного расписания в размере 7 500 руб. в месяц. В организации имеются документы, подтверждающие перечисление заработной платы истцу именно в этом размере. Кроме того, в организации есть заявления работников от декабря 2009 г., работавших в г. Барнауле, о перечислении им заработной платы на карточку руководителя обособленного подразделения – ФИО1 Исходя из данных о размере перечислений на счет ФИО1, ей производились перечисления заработной платы и для работников. Справка 2-НДФЛ за 2009 г. от 5 марта 2011 г. соответствует действительности, так как фактически ФИО1 так и работала с октября по декабрь 2009 г. Однако, получив эту справку, истец попросила разбить сумму дохода на 6 месяцев, что и было сделано. Справка 2-НДФЛ за 2010 г. также полностью соответствует действительности. Утверждала, что ФИО1 за весь период работы никогда не получала заработную плату исходя из оклада в размере 19 540 руб.

Суд не принимает в качестве бесспорного доказательства позиции ответчика по делу пояснения свидетеля <данные изъяты> поскольку она сама указывает, что на момент работы ФИО1 в ООО «Атон-спецодежда» она не работала в организации главным бухгалтером, и указанные события ей известны только из представленных документов.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по ее заявлению сначала с 17 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г., затем с 6 февраля 2009 г. по 31 мая 2009 г. и с 31 мая 2009 г. до октября 2009 г., поскольку это опровергается доказательствами, предоставленными истцом.

Так, истец ФИО1, будучи опрошенной в порядке исполнения судебного поручения Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края 2 мая 2012 г. поясняла (л.д. 209-210 т. 1), что период с 17 октября 2008 г. по октябрь 2009 г. она выполняла трудовые обязанности, продолжала работать, и начисление заработной платы производилось, руководство ответчика заставило их написать данные заявления в связи с экономическим кризисом.

На л.д. 140 т. 1 представлено заявление ФИО1, из которого следует, что она просит предоставить ей отпуск без содержания с 17 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г.

Однако, свидетель <данные изъяты> допрошенный в порядке исполнения судебного поручения Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края 20 июля 2012 года пояснил (л.д. 23-оборот т. 2), что он работал в ООО «Атон-спецодежда» до июня 2009 г. За период его работы у ответчика ФИО1 работала постоянно, в отпуск без содержания не уходила.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля <данные изъяты> поскольку его пояснения последовательны, логичны и непротиворечивы, и подтверждаются, в частности, копией трудовой книжки (л.д. 14-21 т. 2), из которой следует, что ФИО5 работал в ООО «Атон-спецодежда» с 1 сентября 2008 г. по 30 июня 2009 г. (л.д. 20 т. 2).

Также истцом представлено ряд документов, свидетельствующих о том, что в период с 17 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г. она продолжала работать, а не находилась в отпуске без содержания.

Так, на л.д. 194 т. 1 представлена доверенность от 28 июля 2009 г., согласно которой ООО «Атон-спецодежда» доверяет директору по развитию - ФИО1 заключать договоры и осуществлять операции, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

На л.д. 187 т. 1 имеется договор на проведение технического обслуживания… от 19 февраля 2009 г., подписанный от имени ООО «Атон-спецодежда» ФИО1, что никем не оспаривалось.

Кроме того, представлен договор поставки от 4 февраля 2009 г. (л.д. 198 т.1), а также фактура от 4 февраля 2009 г., подписанный от имени ответчика ФИО1

Также истцом представлены товарные накладные от 3 февраля 2009 г. (л.д. 204 т.1), от 11 марта 2009 г. (л.д. 205 т.1), от 1 апреля 2009 г. (л.д. 206 т.1), в которых под фразой «отпуск разрешил» указана фамилия ФИО1 и стоит ее подпись.

Указанное свидетельствует о том, что на момент выдачи доверенности и заключения указанных договоров ФИО1 не находилась в административном отпуске, выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором: заключала договоры и осуществляла операции, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

Таким образом, судом установлено, что в период с 17 октября 2008 г. по 5 февраля 2009 г. ФИО1 фактически работала и не находилась в отпуске без содержания, учитывая, что ответчиком не предоставлен приказ на отпуск без сохранения заработной платы, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, в отношении ФИО1 за указанный период времени.

Вместе с тем, на л.д. 139 т. 1 имеется заявление ФИО1, из которого следует, что она просит предоставить ей отпуск без содержания с 6 февраля 2009 г. по 31 мая 2009 г.

Однако, согласно представленным договорам поставки от 25 февраля 2009 г. (л.д. 200 т.1) и от 10 апреля 2009 г. (л.д. 202 т.1), счета на оплату от 25 февраля 2009 г. (л.д. 201 т.1), товарной накладной от 1 апреля 2009 г. (л.д. 32-33 т. 2) и счета на оплату от 10 апреля 2009 г. (л.д. 203 т.1), в указанные даты заключения договоров ФИО1 продолжала работать, поскольку указанные документы были подписаны, в том числе, от ее имени.

Представителем ответчика также не представлен приказ на отпуск без сохранения заработной платы за период с 6 февраля 2009 г. по 31 мая 2009 г.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 находилась в административном отпуске с 6 февраля 2009 г. по 31 мая 2009 г.

Также представителем ответчика ФИО2 не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 находилась в административном отпуске в период с 31 мая 2009 г. до октября 2009 г., учитывая, что данные пояснения опровергаются как пояснениями самой ФИО1, так и пояснениями свидетеля <данные изъяты> допрошенного в порядке исполнения судебного поручения Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края 20 июля 2012 года пояснил (л.д. 23-оборот т. 2), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, истец утверждает, что работодатель ООО «Атон-спецодежда», в нарушении действующего законодательства, подавало в налоговую инспекцию искаженные сведения о ее заработной плате за 2009 г. и январь-февраль 2010 г.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», застрахованные лица имеют право, своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

На л.д. 20, 21, 22, 144 т.1 представлены справки о доходах физического лица - ФИО1, из которых следует, что действительно ООО «Атон-спецодежда» подавало в налоговую инспекцию искаженные сведения о ее заработной плате за 2009 г. и январь-февраль 2010 г., учитывая, что судом установлен факт того, что заработная плата ФИО1, согласно трудового договора, за указанный период месяц составляла 19 540 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атон-спецодежда» произвести отчисления за период работы ФИО1 в данной организации с 22 июля 2008 г. по 25 февраля 2010 г. в установленном законе размере в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие организации исходя из должностного оклада в размере 19 540 рублей, а также выдать ФИО1 справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2009 и 2010 годы с указанием фактически выплаченной заработной платы исходя из должностного оклада в размере 19 540 рублей в месяц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атон-спецодежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

<данные изъяты>