Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ФИО2- ФИО3, предоставившей доверенность, выданную _____г. сроком на 3 года без права передоверия, адвоката Ульянова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов _______ «Премьер-Коллегия» №12/у от _____г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» к ФИО2 о взыскании 197583 рубля 70 копеек, государственной пошлины в сумме 5151 рубль 67 копеек,

у с т а н о в и л :

ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 174000 рублей, государственной пошлины в сумме 4680 рублей, указывая, что вступавшим в законную силу приговором от _____г. Черепановского районного суда по делу № в отношении ФИО2 установлено, что _____г. он совершил угон транспортного средства УАЗ-31622 государственный регистрационный знак <***>. На дамбе пруда, расположенного на окраине села Бажинск, ФИО2 не справился с управлением автомашиной и совершил опрокидывание незаконно управляемого им автомобиля. Тем самым, ФИО2 причинил ущерб автомобилю, принадлежащему ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» на правах аренды по договору аренды транспортных средств (Автотранспорта) № от _____г. года. По договору аренды ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» отвечает перед арендодателем - ООО Корпорация «Дортехпром» за сохранность автомобиля, обязано поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, возвратить автомобиль по истечении срока аренды в исправном состоянии. На момент совершения угона ФИО2 являлся работником ООО «САЛАИРСКИЙ Т.», работал в должности электросварщика РММ. Размер причиненного ФИО2 ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» ущерба составляет 174000 рублей. Сумма ущерба рассчитана в соответствии с требованиями ст. 246 Трудового кодекса РФ. и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от _____г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. До подачи иска, а именно _____г. года, ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» направило в адрес ФИО2 заказным письмом претензию об уплате суммы ущерба в срок - 1 месяц со дня получения претензии. ФИО2 вручена претензия (заказное письмо) _____г. года. Однако, по истечении более чем одного месяца с момента вручения претензии, ответа от ФИО2 на претензию не получено, сумма ущерба им до сих пор не оплачена.

В судебном заседании _____г. истцом увеличены исковые требования, подано уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что автомобиль является собственностью ООО Корпорация «Дортехпром» и, на момент совершения угона, находился в аренде у ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» на основании договора аренды транспортных средств № от _____г. года. В соответствии с дополнительным соглашением № от _____г. к договору аренды транспортных средств № от _____г. указанный договор действовал до _____г. года. Согласно п. 3.5 договора арендатор обязан возвратить арендованные транспортные средства в течение 3-х рабочих дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям. Во исполнение данного условия договора _____г. ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» передало автомобиль арендодателю на основании акта приёма-передачи (возврата) транспортных средств. В связи с выявленными повреждениями арендодателем и арендатором была составлена дефектная ведомость. Для определения размера ущерба ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» обратилось в специализированную организацию. В соответствии с экспертным заключением N 328/0613 от _____г. по состоянию на _____г. сумма материального ущерба, а именно, восстановительная стоимость автомобиля с учётом износа его деталей, составила 204 583 рубля 70 копеек. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на _____г. составляла 273 000 рублей. В целях возмещения ущерба _____г. ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» перечислило на расчётный счёт ООО Корпорация «Дортехпром» денежные средства в размере 204 583 рубля 70 копеек. В соответствии с абзацем 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Учитывая то обстоятельство, что в сентябре 2012 года в счёт возмещения причинённого ущерба, с ФИО2 было удержано 7000 рублей в пользу ООО «САЛАИРСКИЙ Т.», взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 197 583 рубля 70 копеек.

Представитель истца ООО» САЛАИРСКИЙ Т.» ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила все указанное в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителей ФИО3, Ульянова М.С..

Представители ответчика Ульянов М.С., ФИО3 с иском не согласились. Представитель ФИО3 предоставила суду возражение по иску, согласно которого просит в иске отказать, указывает, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений с ответчиком. В нарушение обязательных требований по идентификации объекта аренды, в акте приема-передачи к договору № от _____г. отсутствуют обязательные идентификационные номера транспортных средств, полное указание государственных регистрационных знаков (без указания региона регистрации транспортного средства), не содержится указаний о техническом состоянии передаваемых в аренду транспортных средств и их балансовой стоимости. С момента передачи автомобиля истцу по акту приема-передачи _____г. до момента дорожно-транспортного происшествия _____г. прошло более 1 года эксплуатации автомобиля. При отсутствии в материалах дела исходных данных о внешнем и техническом состоянии автомобиля УАЗ 31622 государственный номер <***>, переданного 01.08.2011 года в аренду истцу, свидетельствует о необоснованности и немотивированности вывода сторон договора аренды о причинах указанных повреждений. Наличие приговора суда в отношении ответчика не свидетельствует о причинении повреждений указанному транспортному средству в объемах и характере, заявленных истцом. В материалах дела, в приговоре отсутствуют указания на характер и размер повреждений автомобиля УАЗ. Справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автомобиля непосредственно после ДТП не составлялась и повреждения автомобиля не фиксировались. Не представляется возможным доподлинно установить причинно-следственную связь между произошедшим опрокидыванием автомобиля и заявленными истцом повреждениями автомобиля УАЗ 31622. Заключение является не допустимым доказательством и не может рассматриваться в качестве доказательства размера ущерба, заявленного истцом к взысканию с ответчика. Не представляется возможным установить период проведения экспертизы, посколькудатой проведения экспертизы указано «_____г.», то есть, будущее время.Дата повреждения автомобиля, содержащаяся в тексте заключения, не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела. В качестве объекта, представленного на исследование, указан автомобиль марки УАЗ31622 без указания на государственный регистрационный знак. Автомобиль УАЗ 31622, выступавший объектом аренды по договору №03/2011, имел регистрационный номер. Сделать однозначный вывод, что автомобиль УАЗ 31622, выступавший объектом аренды по договору № и поврежденный в результате опрокидывания, и автомобиль УАЗ 31622, представленный на исследование, один и тот же автомобиль - не представляется возможным. Ущерб от повреждения (материальный ущерб) рассматривается в заключении как сумма расходов на восстановление поврежденного транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением. В материалах дела отсутствуют документы и сведения о техническом состоянии осматриваемого автомобиля до повреждения. Акт составлен в отсутствие заказчика (000 «Салаирский Т.») и собственника автомобиля (000 Корпорация «Дортехпром»), но и ответчика или его представителей. О времени и месте проведения осмотра ни ответчик, ни его представители не уведомлялись. Повреждения автомобиля, выявленные в ходе осмотра и зафиксированные в акте,также не представляется возможным соотнести по характеру и размеру сповреждениями, содержащимися в дефектных ведомостях от _____г. и от03.06.2013года. Смета стоимости ремонта составлена по автомобилю УАЗ 31622, имеющему государственный регистрационный знак. При этом автомобиль УАЗ 31622,представленный к осмотру, регистрационного знака не имел. Смета содержит стоимость замены и ремонта элементов, не поименованных в акте №328, в частности, двигатель, мост задний с тормозами и ступицами, рессора, колесо в сборе, что безусловно ставит под сомнение не только характер и степень повреждения элементов, но и стоимость восстановительного ремонта. С учетом явных противоречий о размере восстановительного ремонта, содержащихся в заключении №328/0613, полагает, что истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба и его размер, а также вина и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими повреждениями автомобиля УАЗ 31622.

Представитель третьего лица ООО Корпорация «Дортехпром» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. В предъявленном суду мнении ООО Корпорация «Дортехпром» пояснило, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ООО»САЛАИРСКИЙ Т.», в том числе обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении от _____г. В связи с полным возмещением ООО Корпорации «Дортехпром» причиненного ущерба в размере 204583 рубля 70 копеек, осуществленного ООО»САЛАИРСКИЙ Т.» _____г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, считают, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если раболтодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

5)причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием ) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Факт принадлежности ООО Корпорации « Дортехпром» автомобиля УАЗ -31622, 2004 года выпуска, цвет кузова- снежная королева-металлик, модель, № двигателя 3М3- 409000 N 43014137, № шасси (рама) 31620040587522, № кузова(кабина, прицеп) 40000308, регистрационный знак О364 КЕ подтвержден паспортом транспортного средства (л.д.9).

_____г. между ООО»САЛАИРСКИЙ Т.» и ООО Корпорация «Дортехпром» заключен договор аренды транспортного средства УАЗ 31622 регистрационный знак <***> согласно которого в течение всего срока действия договора аренды транспортных средств поддерживать их надлежащее техническое состояние, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, возвратить арендованные транспортные средства в течение 3-х рабочих дней после истечения срока действия договора в исправном состоянии, или (в спорных случаях) в состоянии, которое будет признано соответствующей комиссией сторон удовлетворительным (л.д.11-17). _____г. сторонами подписано дополнительное соглашение №3, согласно которого продлен срок действия договора до _____г. (л.д.18).

_____г. ФИО2 принят на работу в ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» электросварщиком, что подтверждено в судебном заседании заявлением ФИО2 (л.д.20), трудовым договором № от _____г. (л.д.50). Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих недействительность трудового договора, доказательств, подтверждающих, что он не состоял в трудовых отношениях с истцом.

Согласно приговора Черепановского районного суда от _____г. ФИО2 находясь на территории ООО Корпорация «Дортехпром», подошел к автомобилю УАЗ -31622, регистрационный знак О364 КЕ -54 регион, принадлежащему ООО Корпорация «Дортехпром», открыв дверцу автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, управляя автомобилем, выехал с территории и поехал в _______. На дамбе пруда ФИО2 не справился с управлением автомашиной и совершил опрокидывание незаконно управляемого им автомобиля. ФИО2 признан виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ и ему назначен 1 год лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год (л.д.24-26).

В объяснительной руководителю предприятия от _____г. ФИО2 пояснил, что _____г. в 3-15 часов он погрузил продукты на УАЗ Патриот, завел транспорт, диспетчер открыла ему ворота и он выехал с территории ДРСУ, направился в сторону села Бажинска. После того как он увез продукты подруге, решил прокатиться по дамбе, не справился с управлением, свалился в кювет, караулил автомобиль, ждал приезда тяжелой техники (л.д.22).

Согласно экспертного заключения № от _____г. года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 31622, дата выпуска 20_____г.10 рублей, стоимость материального ущерба 204583 рубля 70 копеек.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 работал у них в ООО»САЛАИРСКИЙ Т.» сварщиком. В конце августа 2012 года со слов ФИО5 ей стало известно, что угнан УАЗ, она сообщила об этом механикам и директору. УАЗ был обнаружен на дамбе Бажинского пруда. Нанимали К-700, который вытащил УАЗ и притащил на территорию. УАЗ был весь искорежен, мятый, его поставили в гараж и до настоящего времени он стоит в гараже, никто его не ремонтировал. До угона УАЗ был в отличном состоянии, до случившегося никаких аварий с участием УАЗа не было. Автомобиль УАЗ был арендован у ООО Корпорация «Дортехпром» по договору аренды. Другого автомобиля УАЗ в организации не было. Номер автомобиля УАЗ- 364. В экспертном заключении ей показаны фотографии именно того автомобиля, который был у них в организации –УАЗ, так как она видела, когда УАЗ привезли на территорию после угона, узнает автомобиль по вмятинам на двери и правом заднем крыле.

Согласно акта приема-передачи от _____г. автомобиль УАЗ 31622 регистрационный знак <***> возвращен ООО Корпорация «Дортехпром», составлена дефектная ведомость на автомобиль, согласно которой деформированы- кузов, бампера, разбиты- задние фары, противотуманные фары, указатели поворота, стекла ветрового окна, правой передней двери, правой задней двери, стекло задней двери, зеркала заднего вида боковые.

Согласно платежных поручений от _____г. ООО»САЛАИРСКИЙ Т.» перечислило ООО Корпорации «Дортехпром» 204583 рубля 70 копеек в возмещение ущерба по договору аренды от _____г. года, акту приема передачи транспортных средств от _____г. года.

Согласно сведений ООО»САЛАИРСКИЙ Т.» с ответчика в сентябре 2012 года удержана заработная плата в сумме 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного _____г. в результате опрокидывания автомобиля марки УАЗ-31622, государственный регистрационный знак 0 364 КЕ 54. Согласно справки ООО Корпорация «Дортехпром» никаких выплат в счет возмещения ущерба в результате повреждения автомобиля марки УАЗ 31622 ФИО2 не производилось.

Доказательств, подтверждающих, что экспертное заключение составлено не в отношении угнанного ответчиком автомобиля, а также доказательств, подтверждающих, что материальный ущерб, возникший в результате угона и повреждения транспортного средства ответчиком составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 197583 рубля 70 копеек (204583 рубля 70 копеек – 7000 рублей), а также государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 5151 рубль 67 копеек на основании ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «САЛАИРСКИЙ Т.» к ФИО2 о взыскании 197583 рубля 70 копеек, государственной пошлины в сумме 5151 рубль 67 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, _____г. года рождения, уроженца поселка Маслянино, _______, в пользу ООО»САЛАИРСКИЙ Т.» в возмещение ущерба 197583 рубля 70 копеек, государственную пошлину в сумме 5151 рубль 67 копеек. Итого: 202735 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено- 3 сентября 2013 года. Судья-