Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным отказа и.о. главы Еткульского муниципального района Челябинской области в даче разрешения на продажу жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа органа опеки и попечительства Еткульского района в лице и.о. главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в даче разрешения на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на орган опеки и попечительства Еткульского района по оформлению и выдаче ей разрешения на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 в обосновании своего заявления указала, что летом ДД.ММ.ГГГГ ее семья решила переехать на постоянное место жительство из. <адрес>. В <адрес> жилой дом является собственностью ее детей в <данные изъяты> доле (<данные изъяты> доля на дочь ФИО5 и <данные изъяты> доля на дочь ФИО3). ФИО6 обратилась в орган опеки и попечительства <адрес> с просьбой разрешить ей продажу жилого дома в <адрес>, после покупки жилья для детей в <адрес>, дети являются собственниками в <данные изъяты> доле каждый благоустроенной квартиры в <адрес>. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и.о. главы Еткульского района Челябинской области, ей отказано в даче разрешения на продажу жилого дома в <адрес>, так как, совершение данной сделки противоречит закону и ущемляет интересы ее малолетних детей. Кроме того, купив квартиру у своего отца, она по мнению органов опеки и попечительства нарушила требования закона, а именно ст. 37 ГК РФ, ст. 14, ч. 2 ст. 60 СК РФ.

Орган опеки и попечительства должен был рассмотреть вопрос о даче разрешения на продажу жилого дома в <адрес>, а не в <адрес>, и оценить соответствие интересам детей этой сделки, чего он не сделал. ФИО6 совершила сделку купли-продажи квартиры в <адрес> со своим отцом ФИО1, по которой у ее детей возникло право собственности. По этой сделке она не распоряжалась имуществом своих детей.

Орган опеки и попечительства указал, что ФИО6 не представила документы на жилое помещение, приобретаемое в собственность детей, полагая, что она в будущем должна приобрести на имя своих детей жилье, а представила только документы, свидетельствующие о том, что у ее детей еже есть собственное жилье. ФИО6 полагала, что она приобрела на имя своих детей жилье раньше, чем произвела отчуждение другого принадлежащего им жилья, то этот факт сам по себе не может свидетельствовать об ущемлении прав и интересов ее детей.

Никаких доказательств того, что ФИО6 плохая мать, что она потратит денежные средства в ущерб детям у органа опеки не имеется. Напротив, в <адрес> семья ФИО6 переехала руководствуясь исключительно интересами детей. В <адрес> белее благоприятная экологическая обстановка, много родственников, появилась возможность устроить детей в детсад, ФИО6 и ее муж нашли себе хорошую работу на <данные изъяты>.

ФИО6 в судебном заседании уточнила и дополнила свое заявление и просила признать отказы органа опеки и попечительства Еткульского района в лице исполняющего обязанности Главы Еткульского муниципального района № и № от ДД.ММ.ГГГГ в даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконными, возложить обязанность на орган опеки и попечительства <адрес> дать согласие и выдать ФИО6 разрешения на продажу долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании данное заявление поддержали по указанным в нем основаниям и пояснили, что ФИО6 является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми ФИО6 переехала на постоянное место жительства в <адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО6, согласно которого ФИО6 купила для своих малолетних детей ФИО3, ФИО2 в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 является отцом ФИО6

ФИО6 и ее супруг в Еткульском районе нашли хорошую работу, жилое помещение большей площади. ФИО6 в органе опеки и попечительства <адрес> получала устную консультацию о том как получить согласие на отчуждение имущества, принадлежащее детям, ей было сказано, что это не возможно. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> оформлена была на ФИО1 Возможности ждать продажи дома в <адрес>, получения разрешения органов опеки на совершение сделки купли-продажи не было, поскольку стоял выбор либо ФИО6 приобретает эту квартиру отца, либо ее продают другим людям, в связи с чем, ФИО6 пришлось быстро оформлять документы на покупку квартиры. Денежные средства за эту квартиру были уплачены частично, по устной договоренности, а остальную сумму предполагалось внести после продажи жилого дома в <адрес>, несмотря на то, что в п. 5 договора купли-продажи квартиры в <адрес> указано, что расчет произведен до подписания договора. После продажи дома в <адрес>, она деньги от продажи дома намерена отдаст отцу и его брату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в орган опеки и попечительства УСЗН администрации Еткульского муниципального района Челябинской области с заявлением на дачу разрешения на продажу дома в <адрес>. Продажа этого дома, несмотря на то, что средства от продажи дома детям не достанутся, не ущемляет права ее детей, так как для них уже заранее приобретена квартира в <адрес>. На момент обращения в орган опеки и попечительства УСЗН администрации Еткульского муниципального района Челябинской области у ее детей в собственности находились как доли в праве общей долевой1 собственности на дом в <адрес>, так и доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>.

Представитель администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО8 в судебном заседании заявленные требования ФИО6 не признала, пояснила, что отказы органа опеки и попечительства <адрес> в лице и.о. главы Еткульского муниципального района № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и мотивированными. На момент обращения заявителя с заявлением о даче разрешения на продажу дома в <адрес> имелись два свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3, ФИО2: по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на каждую на квартиру по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из норм гражданского права, а так же из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» уменьшение объема прав несовершеннолетних детей не допускается. А просто продажа дома без покупки взамен него другого имущества несовершеннолетним уменьшает объем их имущественных прав. ФИО6 должна была получить разрешение на отчуждение дома в <адрес> в УСЗН администрации <адрес>, если хотела приобрести квартиру в <адрес> для детей взамен дома в <адрес> и тогда бы оценивалась равноценность замены, качество, размер, стоимость приобретаемого и продаваемого жилья. В настоящее время нет необходимости сравнивать эти жилые помещения, они оба находятся в собственности несовершеннолетних. Орган опеки и попечительства администрации <адрес> защищает имущественные права несовершеннолетних детей заявителя.

Представители УСЗН администрации Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО9, ФИО10 в судебном заседании полагали, что заявление ФИО6 необоснованно, пояснили, что в Постановлении Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об Административном регламенте предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» указан перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и ФИО6 было предложено представить именно указанные в этом регламенте документы..

Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области руководствуясь ст.ст. 28,37 ГК РФ, п. 2 ст. 14, ст. 60 СК РФ, отказала в предоставлении разрешения на отчуждение дома в <адрес> заявителю в связи с тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, приобретаемое в собственность малолетних детей, вместо этого были представлены документы на уже имеющиеся в собственности малолетних ФИО2, ФИО3 жилое помещение по ? доле в праве общей долевой собственности на каждую на квартиру общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>. Из представленных заявителем документов не возможно сделать вывод по улучшению условий проживания ее малолетних детей в результате отчуждения доле в праве общей долевой собственности на дом в <адрес>, в связи с чем совершение такой сделки противоречит действующему законодательству и ущемляет права и интересы малолетних детей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанное заявление ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю, что нарушены его права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 этой статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Ч. 2, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что для заключения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО11, матерью ФИО6

Согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО12, матерью ФИО13

Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО17.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, согласно которого ФИО6 купила для своих малолетних детей ФИО3, ФИО2 в <данные изъяты> доле каждой в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ унаследовал квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств № и № о государственной регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в УСЗН администрации Еткульского района Челябинской области, где просила выдать ей разрешение на отчуждение по <данные изъяты> доли принадлежащих ФИО3, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заявления.

Исполняющий обязанности Главы Еткульского муниципального района Челябинской области отказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказал в даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> <данные изъяты> при этом указал, что заявителем не представлены документы на жилое помещение приобретаемое несовершеннолетним взамен продаваемого в <адрес>, что предполагаемая сделка отчуждения в <адрес> долей в праве общей долевой собственности на недвижимость, противоречит действующему законодательству и ущемляет права и интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения ФИО6 в УСЗН администрации Еткульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о даче ей разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности принадлежащих несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО2 по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, дети проживали в <адрес> и в их собственности по <данные изъяты> доле уже находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО6 пояснила, что она намерена продать, принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, деньги от продажи передать своему отцу ФИО1 и его брату, на счета детей в банке эти деньги она вносить не намерена. В договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном ею от имени детей и ФИО1, не верно указано, что деньги за квартиру полностью уплачены до заключения этого договора, на самом деле ею деньги отцу за квартиру полностью не уплачены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка, направленная на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 уменьшает объем имущества, находящегося в собственности, соответственно влечет за собой уменьшение общей стоимости имущества, принадлежащего несовершеннолетним, фактически влечет за собой отказ от принадлежащих несовершеннолетних прав на часть принадлежащего им недвижимого имущества.

Доводы заявителя о том, что квартира в <адрес> приобретена взамен долей в доме в <адрес> не нашли своего подтверждения и не могут быть судом приняты во внимание при принятия решения по данному делу. Так, ФИО6 в администрацию <адрес> с заявлением о даче ей разрешения на отчуждения указанных долей вправе общей долевой собственности на дом, принадлежащих несовершеннолетним, для приобретения им квартиры в <адрес> не обращалась. Оснований полагать в настоящее время что продать доли в праве общей собственности на дом, принадлежащий несовершеннолетним детям в <адрес> необходимо для приобретения им указанной квартиры в <адрес>, не имеется, учитывая, что эта квартира уже нахоится в их собственности и согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей уплачена до подписания договора, сведений о привлечении кредитных средств заявителем для приобретения квартиры суду и УСЗН администрации <адрес> не представлено.

Таким образом, суд считает, что исполняющий обязанности Главы Еткульского муниципального района ФИО15 обоснованно и в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» ДД.ММ.ГГГГ отказал в даче разрешения на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>- 22, принадлежащих несовершеннолетним ФИО3, ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО6 о признании отказов органа опеки и попечительства УСЗН Еткульского района в лице исполняющего обязанности Главы Еткульского муниципального района <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ в даче разрешения на продажу принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 каждой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> незаконными, возложении обязанности на орган опеки и попечительства <адрес> дать согласие и выдать ФИО6 разрешения на продажу долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Уренева

Мотивированное решение в окончательной форме принято 25 октября 2013

года.

Председательствующий: О.В. Уренева