Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО2, в котором просит признать недействительными торги по продаже арестованной в ходе исполнительного производства квартиры, расположенной по адресу <...> <адрес>, проведенные 15.10.2012 г., и договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между ответчиками.

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2012 г. ТУ Росимущества в Свердловской области были проведены торги по продаже арестованной в ходе исполнительного производства квартиры, расположенной по адресу <...> <адрес>, принадлежащей истцу. Истец считает, что данные торги проведены с грубым нарушением закона.

17.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении истца, взыскателем по которому являлось ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», а предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, т.е. на вышеуказанную квартиру.

25.05.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 квартира была передана ТУ Росимущества в Свердловской области для реализации на торгах.

18.06.2012 г. УФССП по Свердловской области уведомлением №залог поручило ТУ Росимущества в Свердловской области реализацию квартиры.

21.09.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 отложены исполнительные действия в части проведения торгов по реализации квартиры по 05.10.2012 г. включительно.

11.10.2012 г. между истцом и ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключен договор поручительства, в соответствии с п.п.4, 5 которого истец отвечает по основному обязательству ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» на сумму 3 000 000 руб., из которых 2 000 000 руб. должен уплатить непозднее 11.10.2012 г., а 1 000 000 руб. – в течение 6 месяцев после подписания договора равными долями ежемесячно.

Согласно п.6 договора поручительства к поручителю, исполнившему основное обязательство, переходят права банка как кредитора по основному обязательству, права банка требовать с первого поручителя по первому договору поручительства и права, принадлежащие банку как залогодержателю квартиры, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. При этом после полной выплаты суммы, указанной в п.4 и п.5 настоящего договора вышеуказанный договор залога квартиры и права требования банка на квартиру поручительства прекращаются в силу ст.413 ГК РФ совпадением залогодателя и залогодержателя в одном лице.

11.10.2012 г. истец внес в кассу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» 2 000 000 руб., копии договора и приходного кассового ордера представил судебному приставу-исполнителю.

Поскольку ранее назначенное время торгов было отложено, ТУ Росимущества в Свердловской области должно было разместить извещение о проведении торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти Свердловской области («Областной газете»), а также направить соответствующую информацию для размещения в сети Интернет. Данная информация размещена не была. В связи с нарушением процедуры проведения торги от 15.10.2012 г. являются недействительными.

19.10.2012 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Поскольку торги являются недействительными, данный договор также является недействительным.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что процедура проведения торгов была соблюдена, ТУ Росимущества в Свердловской области надлежащим образом опубликовало объявление о проведении торгов, утвердило список участников торгов, уведомило их о дате проведения торгов, в связи с чем состоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, представил отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, считает процедуру проведения торгов соответствующей действующему законодательству.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5, ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

Судебный пристав исполнитель представил отзыв на иск (л.д.84,85), в котором указывает, что исполнительные действия откладывались, по окончании срока отложения исполнительных действий реализация арестованного имущества судебным приставом-исполнителем возобновлена. Исполнительный лист взыскателем не отзывался.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2012 г. ТУ Росимущества в Свердловской области были проведены торги по продаже принадлежавшей истцу квартиры, расположенной по адресу <...> <адрес>. Торги проводил ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, а выиграл их ответчик ФИО2, в связи с чем 19.10.2012 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной квартиры №.

Торги были проведены в рамках исполнительного производства, возбужденного 17.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя 13.09.2011 г. на квартиру был наложен арест. Квартира была передана ТУ Росимущества в Свердловской области для реализации на торгах постановлением от 25.05.2012 г. судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4

Истец считает, что торги, проведенные 15.10.2012 г., являются недействительными, т.к. ТУ Росимущества в Свердловской области была нарушена процедура их проведения, а следовательно, недействительным является и договор купли-продажи от 19.10.2012 г., заключенный по результатам этих торгов. Нарушение процедуры проведения торгов, по его мнению, заключается в том, что поскольку ранее назначенное время торгов было отложено постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 от 21.09.2012 г., ТУ Росимущества в Свердловской области должно было вновь разместить извещение о проведении торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным изданием органа исполнительной власти Свердловской области – «Областной газете», а также направить соответствующую информацию для размещения в сети Интернет, но данная информация размещена не была. Истец на 2/3 исполнил обязательство перед банком.

Согласно ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики исковые требования не признали, в обоснование возражений на них пояснили, что информация о проведении 15.10.2012 г. торгов по реализации квартиры истца была опубликована надлежащим образом, в подтверждении чего представили в материалы дела экземпляры «Областной газеты» от 31.07.2012 г., 05.10.2012 г., 06.10.2012 г., 09.10.2012 г., 10.10.2012 г. Все лица, подавшие заявку на участие в торгах и зарегистрированные в качестве участников торгов, были извещены о времени и месте проведения торгов организатором торгов заранее.

Суд не принимает позицию истца и соглашается с позицией ответчиков, поскольку она подтверждается письменными доказательствами.

18.06.2012 г. Управлением ФССП по Свердловской области в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области было направлено уведомление №залог о готовности к реализации арестованного имущества – вышеуказанной квартиры с установлением стоимости в размере 1 844 500 руб. 09.07.2012 г. ТУ Росимущества в Свердловской области поручило ООО «СпецТорг» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

31.07.2012 г. ООО «СпецТорг» разместило объявление о проведении торгов в «Областной газете». Аналогичное объявление было размещено на сайте ТУ Росимущества в Свердловской области в сети Интернет. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела копией «Областной газеты» и распечаткой с Интернет-сайта. На участие в торгах было подано восемь заявок. Как следует из уведомления о поступлении задатков за участие в аукционе по продаже имущества от 07.08.2012 г. и договоров о задатке, участниками торгов были уплачены задатки в размере по 92 000 руб.

Впоследствии исполнительные действия в части проведения торгов по реализации объекта недвижимого имущества откладывались постановлениями судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга разным причинам: 17.08.2012 г. – в связи с подачей истцом в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 05.09.2012 г. – в связи с обжалованием решения суда, 19.09.2012 г. – в связи с подачей истцом в суд иска об увеличении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

10.10.2012 г. участники торгов были письменно уведомлены ТУ Росимущества в Свердловской области о проведения торгов 15.10.2012 г.

Как следует из протокола № о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества от 15.10.2012 г., победителем аукциона был признан ответчик ФИО2 с предложением о цене 2 525 000 руб. Копиями платежных поручений, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что ФИО2 оплатил стоимость приобретенной квартиры в полном объеме 16.10.2012 г. В связи с этим 19.10.2012 г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры.

Поскольку объявление о проведении торгов было опубликовано своевременно в надлежащих средствах массовой информации, квартира с торгов не отзывалась, круг участников торгов был определен до отложения исполнительных действий, каких-либо нарушений при проведении торгов установлено не было, суд находит процедуру проведения торгов соблюденной.

Кроме того, истец основывает свои требования на том, что им 11.10.2012 г. в погашение долга взыскателю ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» уплачена сумма 2 000 000 руб., т.к. 11.10.2012 г. между ними заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п.4, 5 которого истец отвечает по основному обязательству ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» на сумму 3 000 000 руб., из которых 2 000 000 руб. должен уплатить не позднее 11.10.2012 г., а 1 000 000 руб. – в течение 6 месяцев после подписания договора равными долями ежемесячно. Факт уплаты суммы 2 000 000 руб. истец подтверждает приходным кассовым ордером № от 11.10.2012 г. Истец считает, что поскольку большая часть задолженности была им погашена, отсутствовали основания для реализации арестованного имущества.

Суд не принимает такую позицию, т.к. долг истцом не был выплачен в полном объеме, взыскатель ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, исполнительный лист не отозвал, поэтому отсутствовали основания для отмены торгов.

Таким образом, торги были проведены с соблюдением предусмотренных процедур и в полном соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела суд не установил нарушений прав истца проведенными торгами, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов недействительными, а следовательно, и основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам данных торгов.

Учитывая в совокупности изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иные требования, а также требования по иным основаниям сторонами не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО2 о признании недействительными торгов от 15.10.2012 г. и договора от 19.10.2012 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 г.

Судья: