Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2021 по исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности торгового объекта,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности торгового объекта.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «***», администрация МО «***» Кировской области.

<дата>. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ИП ФИО9 и ИП ФИО10

<дата>. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО ТД ***» (директор ФИО11), ООО «***».

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указанный торговый объект разделен на 3 помещения: ***, ***, ***. Распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57 «О перечне торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» объект торговли, принадлежащий ФИО2 внесен в Перечень. <дата> Министерством экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области ответчику направлено уведомление о включении принадлежащего ему спорного объекта торговли в Перечень, предложено создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта, составить акт обследования и категорирования, а также паспорта безопасности. <дата> состоялось обследование по категорированию объекта торговли, однако категория ему не была присвоена, так как 4 члена комиссии выразили особое мнение по поводу ненадлежащего проведения обследования, а также невозможности присвоения категории объекту торговли ввиду того, что в акте отсутствует прогнозируемый максимальный ущерб по балансовой стоимости спорного объекта торговли, который не предоставлен собственником. <дата> Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области, изучив подписанный с особыми мнениями акт обследования от <дата>, сообщили ответчику, что объект торговли не может быть исключен из Перечня и подлежит категорированию и паспортизации. Однако до настоящего времени ответчиком категорирование объекта торговли не проведено, паспорт безопасности не разработан, не согласован и не утвержден. Таким образом, собственником объекта торговли ФИО2 не утверждены требования к антитеррористической защищенности объекта торговли, не установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта торговли, что не обеспечивает в полной мере безопасность неопределенного круга лиц, а именно посетителей и работников объекта торговли. Просит суд обязать ФИО2 устранить нарушения антитеррористического законодательства путем проведения категорирования объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поддерживала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указывала, что ФИО2 является субъектом предпринимательской деятельности и титульным владельцем объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Здание разделено на три самостоятельных помещения, каждое из которых эксплуатируется самостоятельно, данные помещения имеют самостоятельные входы и выходы, не пересекаются между собой, поток покупателей из данного помещения в другие помещения здания не перетекает, следовательно, вывод истца о том, что объединять количество лиц, которые могли бы пострадать в период террористического акта во всем помещении является необоснованным, так, в каждом из объектов количество потенциально пострадавших лиц не будет превышать 50 человек. Считает, что торговое помещение в данном вопросе необходимо рассматривать не как целое здание. Также указала, что комиссия рекомендовала исключить торговый объект из перечня торговых объектов территорий, расположенных в пределах Кировской области, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденных распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57. В состав комиссии входил, в том числе, представитель УФСБ России по Кировской области, который согласился с выводами комиссии без каких-либо исключений. ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями об исключении его объекта из Перечня, но результата не последовало, торговый объект из Перечня до настоящего времени не исключен. Также указывала на то, что истцом не определено какую категорию необходимо присвоить объекту, в связи с чем, невозможно определить перечень мероприятий по антитеррористической безопасности объекта, провести паспортизацию объекта и выполнить иные необходимые мероприятия. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – администрации МО «***» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия, ранее в судебном заседании представитель третьего лица – по доверенности ФИО6 поддерживала доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, указывала, что на ФИО2, как на собственника спорного объекта торговли, возложена обязанность разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности на торговый объект, провести категорирование объекта торговли, что им сделано не было. Также поясняла, что согласно акту от <дата> при проведении оценки социально-экономических последствий теракта на территории, например, магазина «***» (помещение ***), при применение взрывных устройств, прогнозируемое количество пострадавших человек - 19, а масштаб последствий - полное или частичное разрушение всего здания торгового объекта, а не только отдельного помещения магазина «***», и так по каждому помещению, расположенному в спорном торговом объекте, если будет применено взрывное устройство или случится пожар, то это грозит обрушением всего здания, а не помещений в отдельности. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица - ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО13 и представители третьих лиц - ООО «***», ООО ТД ***», ООО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования), разработанные на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", так как места массового пребывания людей, в том числе торговые объекты, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.

Согласно п. 2 Требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

В соответствии с п. 13 Требований всем торговым объектам (территориям) присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 12 настоящих требований.

Пунктом 14 Требований установлено, что для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный п. 5 настоящих требований.

В соответствии с п. 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

При наличии разногласий между членами комиссии по вопросам категорирования торгового объекта (территории) решение принимается в ходе согласительного совещания большинством голосов членов комиссии с решающим голосом председателя комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особое мнение приобщается к акту обследования и категорирования торгового объекта (территории).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения Перечня письменно информирует правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный Перечень.

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории) (п. 21 Требований).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 года № 57 «О перечне торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» (далее - Перечень) объект торговли, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, внесен в указанный Перечень.

В ходе проведения проверки Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли установлено, что ответчиком ФИО2, как собственником вышеуказанного объекта торговли, включенного в Перечень, не проведено категорирование данного объекта торговли.

Как видно из выписок из ЕГРН от <дата> в нежилом помещении с кадастровым номером *** – торговый объект (магазин «***» ***) расположены нежилые помещения ***, *** и ***, правообладателем которых является ФИО2

Третьи лица - ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО13, ООО «***», ООО ТД ***», ООО «***» на основании договоров аренды, копии которых представлены в материалы дела, являются арендаторами нежилых помещений, расположенных в здании торгового объекта по адресу: <адрес>

Министерством экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области, как уполномоченным органом Кировской области, после утверждения Перечня от 17.10.2018, в адрес ФИО15 направлено письмо от <дата>, в котором они информируют ответчика о включении спорного торгового объекта в Перечень и о необходимости провести следующие мероприятия: создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта; провести обследование и категорирование торгового объекта; составить акт обследования и категорирования объекта; составить паспорт безопасности торгового объекта (территории) и направить его на согласование в министерство.

<дата> состоялось обследование по категорированию спорного объекта торговли, однако категория ему не была присвоена так, как 4 члена комиссии, а именно: начальник отдела потребительского рынка министерства экономического развития и поддержки предпринимательства ФИО1<адрес>, начальник пульта централизованной охраны Кирово-Чепецкое ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», врио начальника ОНДПР Кирово-Чепецкого района и г. Кирово-Чепецка, главный специалист отдела экономики и развития предпринимательства администрации МО «***» Кировской области - выразили особое мнение по поводу ненадлежащего проведения обследования, а также невозможности присвоения категории объекту торговли в виду того, что в акте отсутствует прогнозируемый максимальный ущерб по балансовой стоимости объекта торговли, который не был предоставлен собственником торгового объекта, кроме того указали, что прогнозируемое количество пострадавших отражено в акте 50 человек, что уже соответствует 3 категории торгового объекта в соответствии с постановлением правительства РФ от 19.10.2017 № 1273.

В итоговых рекомендациях комиссии указано, что в связи с отсутствием у обследуемых стационарных торговых объектах, признаков, позволяющих отнести их к определенной категории уровня террористической опасности, рекомендуется исключить обследуемый торговый объект из перечня, утвержденного распоряжением губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57. Рекомендовать правообладателям стационарных торговых объектов – магазинов «***», «***» и «***» - самостоятельно определить порядок и содержание обеспечения антитеррористической защищенности своих магазинов.

Копии особых мнений также были приложены к акту обследования и категорирования от <дата>.

<дата> состоялось внеочередное заседание антитеррористической комиссии МО «***» Кировской области, на котором рассматривался вопрос о категорировании и паспортизации торговых объектов, в том числе, объекта торговли по адресу: <адрес>, по результатам которого собственник указанного торгового объекта был письменно уведомлен о необходимости провести категорирование торгового объекта и утверждении паспорта безопасности в срок до <дата>, о чем обязан проинформировать антитеррористическую комиссию МО ***» Кировской области в срок до <дата>.

<дата> Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области, изучив подписанный с особыми мнениями акт обследования и категорирования спорного торгового объекта от <дата>, сообщило ответчику о том, что объект торговли не может быть исключен из Перечня и подлежит категорированию и паспортизации в интересах его антитеррористической защиты. В соответствии с чем, просили ФИО2 в кратчайшие сроки провести работы по паспортизации и категорированию торгового объекта.

Вышеуказанное сообщение получено представителем ответчика <дата>, что подтверждается копией почтового уведомления.

С <дата> от Министерства экономического развития Кировской области вопросы по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защите торговых объектов переданы в Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области.

Как следует из выписки из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57 (с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Кировской области от 21.01.2021 № 5), предоставленного Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области, вышеуказанный торговый объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, по состоянию на <дата> из Перечня не исключен.

В ответе за *** от <дата> на обращение ФИО2 Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области вновь указало, что оснований для исключения торогового объекта из Перечня не имеется.

Однако до настоящего времени ответчиком категорирование объекта торговли с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности не проведено, паспорт безопасности не разработан, не согласован и не утвержден, что свидетельствует о невыполнении ФИО2 установленных законом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, что создает угрозу безопасности и защищенности граждан, непринятие мер в области антитеррористической защищенности функционирующего торгового объекта нарушает права неопределенного круга лиц и представляют угрозу для граждан и общества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

До начала судебного заседания представителем ответчика суду представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по заявлению ФИО2 к Министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области о признании незаконным бездействия по отказу исключить объект из перечня объектов, подлежащих категорированию в рамках террористической безопасности. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано путем вынесения протокольного определения. При этом ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по результатам рассмотрения поданного заявления в арбитражный суд.

Доводы представителя ответчика о том, что требования прокурора по данному делу подлежат рассмотрению арбитражным судом, также судом отклоняются. Перечень категорий дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, установлен ст. 52 АПК РФ. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности по обеспечению антитеррористической безопасности объекта к данным категориям дел не отнесен.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорном торговом помещении находятся отдельные помещения, которые функционируют самостоятельно, следовательно, оснований для категорирования всего торгового объекта не имеется, суд не принимает так, как и спорный торговый объект с кадастровым номером ***, и нежилые помещения, расположенные в нем, принадлежат на праве собственности ответчику, кроме того, оснований для исключения торгового объекта из Перечня уполномоченный орган Кировской области - Министерство экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области, а в настоящее время Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области, с момента включения спорного торгового объекта в Перечень – с 17.10.2018 по настоящее время не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кирово-Чепецкого городского прокурора – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения антитеррористического законодательства путем проведения категорирования объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021г.

Решение01.06.2021