Гражданский кодекс часть 1

представителей истца – публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» ФИО1, действующего на основании доверенности №15-юр от 26 февраля 2021 г., ФИО2, действующей на основании доверенности №Д/19-411 от 08 августа 2019 г.,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №0923627 от 09 марта 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – директора государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество» ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Россети») обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №253фи/19 от 11 марта 2019 г., по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 строительной площадки жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, со сроком выполнения указанных мероприятий – один год со дня заключения договора, т.е. до 12 марта 2020 г., размер платы за технологическое присоединение – 18 018 руб. 94 коп. Таким образом, для подачи ответчику электрической энергии напряжением 0,38 кВ истец должен был построить ВЛЗ-10 кВ, ВЛИ-0,8 кВ, ТП 10/,0,38 кВ с организацией системы учета и осуществить монтаж ответвления от опоры вновь строящейся ВЛИ-0,8 кВ до монтируемой заявителем конструкции для крепления ответвления. В рамках исполнения данного договора истцом был заключен с ООО «Энергостройинвест» договор подряда №105/1910-001857 от 28 июня 2019 г. на выполнение работ по разработке проектной документации вышеуказанного объекта, по которому были выполнены работы на общую сумму 256 459 руб. 66 коп., с описанием вариантов маршрутов прохождения линейных объектов по территории района строительства, строительства воздушной линии электропередачи, кабельной линии электропередачи, строительства КТП 40/10/0,38 кВ. В соответствии с вариантами прохождения трасс по указанному линейному объекту, предусмотренными проектной и рабочей документацией, проектируемые трассы ВЛЗ-10кВ и КВЛ-10кВ попадают на земли лесного фонда и на особо охраняемую природную территорию регионального значения – памятники природы – «Участок соснового леса», «Торфяное болото без названия №1», «Озеро Инерка». При этом при осуществлении работ по строительству линейного объекта предусмотрено проведение рубок деревьев и кустарника, создание просек под линейные объекты, что влечет за собой нарушение сохранности вышеуказанных памятников природы и утрат их научной, культурной и особо природоохранной ценности. Таким образом, несмотря на все принятые истцом меры для исполнения заключенного между сторонами договора, выбрать трассу прохождения ВЛ и КЛ без пересечения земель под природными объектами, признанными памятниками природы на территории Республики Мордовия, не представляется возможным, а иной объективный способ осуществления технологического присоединения ответчика отсутствует. Предложение истца о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №253фи/19 от 11 марта 2019 г., заключенный между сторонами, в связи с невозможностью его исполнения.

В письменном отзыве от 11 марта 2021 г. №1084 и.о. министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ФИО7 не возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку в зону производства строительно-монтажных работ по вышеуказанной проектной документации входят земельные участки из состава земель лесного фонда, расположенные в квартале 235 (выдела 3,29), квартале 236 (выдел 6), квартале 287 (выдел 6) Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, следовательно, в проектной документации содержатся недостоверные сведения в части указания отсутствия в границах земельных участков, на территории которых проектируется строительство линейного объекта, особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ). При этом использование земельных (лесных) участков для строительства объектов на территории памятники природы «Участок соснового леса» в соответствии с действующим лесным и природоохранным законодательством Российской Федерации не допускается (т.2 л.д.67-68).

В письменном отзыве на исковое заявление от 15 марта 2021 г. представитель ответчика ФИО4 просил отказать истцу в расторжении договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №253фи/19 от 11 марта 2019 г., ссылаясь на имеющиеся у истца необходимые условия выполнения работ по строительству линии электропередачи в отсутствие каких-либо ограничений и обременений, поскольку письма администрации Большеберезниковского района Республики Мордовия и Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не подтверждают факт нахождения памятника природы и ООПТ на пути трассы, поскольку указанный факт может быть установлен только в случае внесения сведений в ЕГРН, являющийся единственным доказательством наличия или отсутствия права, ограничений или обременений, и позволяет установить в полной мере границы такой территории. Поскольку сведения о границах ООПТ и охранных зонах в ЕГРН не вносились, паспорт памятников природы не оформлялся, границы охранной зоны и ООПТ не утверждались, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Россети» не имеется (т.2 л.д.102-107).

В письменном отзыве на исковое заявление от 12 марта 2021 г. №01-1/453 и.о. главы Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Россети», поскольку в зону производства строительно-монтажных работ по проектной документации входят земельные участки из состава земель лесного фонда, расположенные в квартале 235 (выделы 3,29) квартале 236 (выдел 6), квартале 287 (выдел 6) Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, на которых находятся памятники природы и в границах их охранных зон запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, поскольку использование земельных (лесных) участков для строительства объектов на территории памятника природы «Участок соснового леса» в соответствии с действующим лесным и природоохранным законодательством Российской Федерации не допускается (т.2 л.д.129-131).

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 20 марта 2021 г. №701-1729 представитель ПАО «Россети» ФИО2 выразила свое несогласие с ним, считая его незаконным и необоснованным, поскольку законодательством Российской Федерации на истца, как сетевую организацию, обязанность по проведению экологической экспертизы не возложена. Истцом выполнены все действия по исполнению заключенного с ответчиком договора технологического присоединения, а также были предприняты действия по реализации иных альтернативных способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика путем направления письма-обращения в АО «Орбита», ООО «Сура», ПАО «Электровыпрямитель», которыми отказано в согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства. При этом ответчик, в свою очередь, не предпринял действий по исполнению возложенных на него обязательств по заключенному с ним договору об осуществлении технологического присоединения №253 фи/19 от 11 марта 2019 г. в установленный договором срок. Довод ответчика о том, что проектируемая трасса не пересекает памятник природы «Участок соснового леса» по причине нахождения данного памятника природы не в Большеберезниковском районе Республики Мордовия, не соответствует действительности и опровергается отзывом Министерства лесного хозяйства Республики Мордовия. Поскольку на момент принятия решений о создании ООПТ – памятников природы «Участок соснового леса», «Озеро Инерка» и «Торфяное болото без названия №1» законодательство не устанавливало обязанность по обязательному приложению к данным решениям сведений о границах территорий и охранных зон памятников природы, а также обязанность по внесению в ЕГРН сведений о границах ООПТ и их охранных зонах, доводы ответчика об отсутствии самой ООПТ являются незаконными и необоснованными. В связи с тем, что строительство спорной трассы технически невозможно без проведения вырубки, что недопустимо на ООПТ, считает заявленные требования законными и обоснованными, а возражения ответчика, фактически не представившего ни одного доказательства, подтверждающего наличие технической возможности исполнения вышеуказанного договора со стороны истца, несостоятельными (т.2 л.д.152-157).

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 17 марта 2021 г. №1165 и.о. министра Минлесхоза РМ ФИО7 просил исковое заявление ПАО «Россети» удовлетворить в полном объеме, указывая также, что письмо Минлесхоза Республики Мордовия от 19 октября 2020 г. №3597 подлежит оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, в случае, если данное письмо не соответствует действительности или иным способом нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к их осуществлению. Также довод ответчика об отсутствии сведений о границах ООПТ регионального значения «Участок соснового леса» в ЕГРН, отсутствии паспорта памятника природы является необоснованным, т.к. предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а не вопросы законности создания и функционирования ООПТ регионального значения (т.2 л.д.197-199).

В письменном отзыве на возражения истца от 01 апреля 2021 г. представитель ответчика ФИО4 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, т.к. никаких обстоятельств непреодолимой силы в случае строительства трассы не имеется, при этом возможно проложить транзитный кабель через земельные участки, которые не имеют статус ООПТ, например, с кадастровыми номерами 13:04:0218010:13, 13:04:0218010:17, 13:04:0218010:20, 13:04:0218010:77 и 13:04:0218010:78. Также существует возможность проведения трассы без сплошных рубок: в квартале 233 через выдел 17, в квартале 235 через выдел 3,24, на которых деревья не растут. Таким образом, ссылка истца на отказы со стороны ООО «Сура», ПАО «Электровыпрямитель», АО «Орбита», а также на письма администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Минлесхоз Республики Мордовия является несостоятельной. Со стороны ответчика готовы все приборы и материалы для технологического присоединения к ЛЭП, однако от истца получен ответ, что пока линия не будет построена, никаких действий предпринимать не следует. И поскольку расстояние от существующей ЛЭП до границы участка заявителя составляет 350 м, то сумма за технологическое присоединение не может превышать 550 руб., которые ФИО3 и заплатил, вместо 18 018 руб. 94 коп. На основании изложенного считает, что истец не выполнил обязательства, возложенные на него согласно пункту 1.1 спорного договора (т.5 л.д.146-148).

Определениями Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. и 01 апреля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 07 апреля 2021 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество», общество с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» (т.2 л.д.169-173, т.5 л.д.194-199, 244-245).

В судебном заседании представители истца – ПАО «Россети» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не соглашаясь также с выводами проведенной по делу экспертизы, считая их ошибочными, поскольку предложенный экспертами альтернативный вариант проведения проектируемой трассы ЛЭП, по их мнению, невозможен без вырубки леса.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, ссылаясь также на заключение экспертизы, согласно выводам которой имеется альтернативный вариант проведения проектируемой трассы ЛЭП, что исключает обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем спорный договор не может быть расторгнут по обстоятельствам, указанным истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – директор государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество» ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Россети» в том случае, если проектируемой трассой ЛЭП предусмотрена 10 м вырубка просек, находящихся в зоне ООПТ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не явился, в отзыве и дополнении к отзыву и.о. министра ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минлесхоза Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия не явился, в отзыве на исковое заявление и.о. главы ФИО8 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» не явился, директор ФИО9 (телефонограмма от 22 июня 2021 г. в 16 час. 25 мин.) сообщила, что о времени и месте судебного заседания она извещена своевременно и надлежащим образом, однако явиться в судебное заседания к указанному времени не имеет возможности ввиду нахождения в отпуске за пределами Республики Мордовия, в связи с чем просит рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (т.6 л.д.91).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2017 г. ФИО3 приобретен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <..>, находящийся по адресу: <адрес>, имеющий категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения (т.5 л.д.5).

Государственная регистрация права собственности осуществлена 25 января 2018 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 июня 2021 г. №КУВИ-002/2021-67574985 (т.6 л.д.80-83).

04 августа 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о переименование ПАО «МРСК Волги» на ПАО «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети») (т.1 л.д.222-234).

11 марта 2019 г. между ПАО «Россети» и ФИО3 на основании заявки последнего заключен договор №253фи19/1910-000583 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя – строительной площадки жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <..>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединении – 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт (т.1 л.д.9, 10-11).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 18 018 руб. 94 коп, в том числе НДС 20% - 3003 руб. 16 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в порядке 100% предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (пункты 3.1-3.2 договора).

Точка (точки) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 1.3 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (подпункт 2.1.1 договора).

Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (пункт 4.1 договора).

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункты 1.5-1.6 договора).

Ответчиком обязательства по оплате данного договора исполнены частично на сумму 550 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №104 от 22 марта 2019 г. (т.2 л.д.159).

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №253фи от 11 марта 2019 г. (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения №253фи/19 от 11 марта 2019 г.) предусмотрено осуществление сетевой организацией строительства ВЛЗ-10 кВ, с разъединителем на первой опоре, от ВЛ-10 кВ №6 (в районе опоры №92) ПС 110 кВ «Марьяновка» до ввода вновь строящейся ТП 10/0,38 кВ; строительства ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,38 кВ к вновь строящейся ТП 10/0,38 кВ до земельного участка заявителя; установки на границе раздела балансовой принадлежности узла учета электрической энергии с использованием трехфазного электронного счетчика со встроенным PLC-модемом для передачи данных по силовой сети в планируемую к установке систему дистанционного сбора данных; монтажа ответвления от опоры вновь строящейся ВЛИ-0,38 кВ до монтируемой заявителем конструкции для крепления ответвления, не далее 25 м вглубь от границы земельного участка заявителя, проводом или кабелем на тросовой подвеске; фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (<адрес>, кадастровый <..>) к вновь строящейся ВЛИ-0,38 кВ (л.д.12).

28 июня 2019 г. между ПАО «Россети» и ООО «Энергостройинвест» заключен договор подряда на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство КВЛ-10 кВ, КТП 10/0,38 кВ, ВЛИ-0,38 кВ для электроснабжения строительной площадки жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <..> (ФИО3) (КВЛ-10 кВ – 5,5 км, КТП 10/0,8 кВ 40 кВА – 1 шт., ВЛИ-0,38 кВ – 0,05 км).

В ходе выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации, ООО «Энергостройинвест» была определена по вышеуказанному линейному объекту оптимальная трасса прохождения КЛ-10 кВ - протяженностью 1070 м, ВЛЗ-10 кВ – протяженностью 3083 м, ВЛИ-0,38 кВ - протяженностью 55 м, которая согласно плану трассы пересекает земли лесного фонда, при этом строительство воздушных и кабельных линий предполагает расчистку и валку деревьев (т.1 л.д.49-214).

Расходы истца на разработку проектной и рабочей документации по вышеуказанному объекту составили 256 459 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема и передачи оказанных услуг (выполненных работ) №19 от 19 июля 2019 г., счет-фактурой №45 от 19 июля 2019 г., платежным поручением №6333 от 14 августа 2019 г. (т.1 л.д.13, 47, 48).

На обращение ООО «Энергостройинвест» с просьбой согласовать план трассы по вышеуказанному объекту администрация Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия письмом от 18 июля 2019 г. №01-26 сообщила об отказе в согласовании трассы, т.к. на данном участке находится памятник природы «Торфяное болото», которое относится к особо охраняемым природным территориям Республики Мордовия (т.1 л.д.215).

Сообщением от 19 октября 2020 г. №3597 Минлесхоз Республики Мордовия отказано ПАО «Россети» в возможности размещения на землях лесного фонда объектов в соответствии с представленной проектной документацией, предусматривающей при осуществлении работ по строительству объектов проведение рубок деревьев и кустарника, создание просек под линейные объекты, поскольку использование земельных (лесных) участок, расположенных в кварталах 235 (выделы 3,29), 236 (выдел 6), 287 (выдел 6) Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, для строительства проектируемого линейного объекта на территории памятника природы «Участок соснового леса» в соответствии с действующим лесным и природоохранным законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия не допускается, т.к. влечет нарушение сохранности данного памятника природы и утрату его научной, культурной, эстетической и особо природоохранной ценности (т.1 л.д.216).

07 декабря 2020 г. истец направил ответчику соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав, что строительство подводящих сетей энергоснабжения до строящегося объекта невозможно в связи с тем, что данные земельные участки являются памятниками природы «Участок соснового леса», которое было получено ФИО3 14 декабря 2020 г., однако соглашение о расторжении договора между сторонами не было достигнуто (л.д.217,218,219-220,221).

Вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и сомнения в достоверности не вызывающие, обратного суду не представлено, послужили основанием для обращения ПАО «Россети» за судебной защитой.

При этом истцом - ПАО «Россети» после предъявления иска в суд, в качестве альтернативных способов технологического присоединения ответчика направлялись в адрес ООО «Сура», ПАО «Электровыпрямитель», ООО «АгроАльянс» письма о рассмотрении возможности строительства ЛЭП, которыми отказано в строительстве объектов электросетевого хозяйства (т.2 л.д.163-168, т.5 л.д.162-167).

Однако представленные стороной истца письменное обращение от 27 ноября 2018 г. в адрес АО «Орбита» о предварительном согласовании прохождения кабельной линии 10 кВ (КЛ-10 кВ) в трубе по территории (вблизи границы земельного участка) пансионата «Орбита» и соответствующий ответ от 03 декабря 2018 г. о невозможности согласовать транзитную прокладку кабельной линии электропередачи по территории земельного участка, занимаемого пансионатом «Орбита», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из приведенных сведений невозможно соотнести участки, тем более, спорный договор был заключен намного позднее - 11 марта 2019 г., чем истцом направлялся в адрес АО «Орбита» план трассы для согласования и получен ответ (т.2 л.д.160-162).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила №861), Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), а также Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, в данном случае, стороной договора является гражданин.

Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила №861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее по тексту - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил №861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, при этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено.

Сетевой организации предоставлено только право обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил, а именно при нарушении заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

В остальных случаях подлежат применению нормы статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу подпункта «в» пункта 16 Правил №861 договор технологического присоединения мог быть расторгнут в одностороннем порядке только по инициативе заказчика в случае нарушения ПАО «Россети» указанных в договоре сроков технологического присоединения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон. Причиной возникновения невозможности исполнения согласно приведенным нормам служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам статей 450, 451 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, зона проектируемой ЛЭП пересекает земли лесного фонда только в квартале 235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества.

Исходя из сообщения Минлесхоза Республики Мордовия от 03 марта 2021 г. №953, в квартале 235 (выделы 3,29) Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества расположена особо охраняемая природная территория регионального значения (ООПТ), памятник природы «Участок соснового леса», утвержденный постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 г. №473 «О признании природных объектов памятниками природы». Общая площадь памятника природы составляет 469 га. До настоящего времени сведения о границах ООПТ не внесены в ЕГРН, т.к. необходимо проведение инвентаризации ООПТ. Установление охранных зон ООПТ и ее границ, оформление паспорта памятника природы планируется после утверждения границ ООПТ и внесения о них сведений в ЕГРН (т.2 л.д.37,38-39, 40-41, 52-53).

В сообщении Минлесхоза Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. №1086 дополнительно указано, что на основании приказа Министерства природных ресурсов Республики Мордовия от 20 августа 2008 г. №408 была изменена нумерация квартальной сети лесничеств, согласно которой 52, 53, 54, 55, 56 квартала Сабаевского лесничества соответствуют кварталам 231, 232, 233, 234, 235 Березниковского участкового лесничества. ООПТ «Участок соснового леса» расположен в кварталах 231, 232, 233, 234, 235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества (т.2 л.д.70-71, 73-76,77-92).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 09 марта 2021 г. №2282-06-21 отсутствует в филиале информация о земельных (лесных) участках, расположенных в кварталах 235 (выделы3,29), 236 (выдел 6), 287 (выдел 6) ФИО10 участкового лесничества Березниковского территориального лесничества (т.2 л.д.58).

Сообщением ГКУ Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество» от 23 марта 2021 г. №136 подтверждается, что на территории ФИО10 муниципального района Республики Мордовия на основании постановления Совета Министров Мордовской АССР от 29 июня 1979 г. №473 «О признании природных объектов памятниками природы» находится памятник природы «Участок соснового леса», который расположен в части кварталов 231-235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, ФИО10 муниципального района Республики Мордовия, площадью 469,0 га, для сохранения сосняков сложного спелого возраста. На основании постановления Совета Министров Мордовской АССР от 06 октября 1983 г. №374 «О признании природных объектов Мордовской АССР государственными памятниками природы» находится памятник природы «Торфяное болото без названия №1», который расположен в части квартала 232 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, ФИО10 муниципального района Республики Мордовия, площадью 24,0 га, которое имеет водоохранное значение (т.2 л.д.204, 205-230).

Как видно из выписки из государственного лесного реестра №56-2008-06, 393-2011-02, выданной Минлесхозом Республики Мордовия 26 марта 2021 г., лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, кварталы <..>, <..>, <..>, имеет категорию земель – земли лесного фонда, защитные леса, категория – ценные леса, подкатегория - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (кварталы <..>-<..>, квартал <..> (выделы 1-11, 16-26), подкатегория – нерестеоохранные полосы лесов (квартал <..>, квартал <..> (выделы 12-15); перечень особо охраняемых природных территорий: «Торфяное болото без названия №1» (ч. кв.<..>), «Участок леса» (ч. кв.<..>, <..>, <..>), «Участок соснового леса» (ч. кв.<..>-<..>), площадь – <...> га. Назначение лесного участка (виды использования): заготовка древесины (кварталы <..>, <..>, <..>); заготовка живицы (кварталы <..>, <..>, <..>); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства (кварталы <..>, <..>, ч. кв.<..>); сенокошение, пчеловодство; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, посадочного материала лесных растений; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов и др. (т.4 л.д.142, т.5 л.д.112-113).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В силу пунктов 14, 16 и 20 Положения о памятниках природы регионального значения Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 28 сентября 2009 г. N 406, режим особой охраны территорий памятников природы регионального значения устанавливается отдельно для каждого памятника природы. На территориях памятников природы регионального значения и в границах их охранных зон запрещается любая хозяйственная и иная деятельность, влекущая нарушение сохранности памятников природы.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Режим особой охраны государственного памятника природы регионального значения и границы заказника в обязательном порядке учитываются при разработке градостроительной, землеустроительной и лесоустроительной проектно-планировочной документации.

Как предусмотрено в пункте 9 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 181 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях", в лесах, расположенных на территориях памятников природы и в границах их охранных зон, запрещается проведение рубок лесных насаждений в случае, если это влечет за собой нарушение сохранности памятников природы.

Пунктом 2 постановления Совмина МАССР от 29 июня 1979 г. N 473 "О признании природных объектов памятниками природы" установлен для охраняемых природных объектов, признанных памятниками природы, следующий режим пользования - на территории ботанических памятников природы (дендрариев, лесопарков, ценных лесных участков) запрещается: рубка, порча, изменение видового состава растительности, кроме мероприятий по уходу, или работ, связанных с реконструкцией памятника; возведение построек, прокладка новых дорог, проведение работ, связанных с нарушением почв и изменением уровня грунтовых вод и гидрологического режима территории, без соответствующих на то разрешений; прогон и пастьба скота, разжигание костров, разбивка палаток, проезд и стоянка автомобилей, мотоциклов и других машин, устройство массовых мероприятий в неустановленных для этого местах, охота, засорение территории или нанесение какого-либо другого ущерба естественному состоянию памятника.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований лесного и природоохранного законодательства строительство линейных объектов на территории охранной зоны памятника природы допускается только без проведения сплошных рубок леса под линейные объекты в целях сохранности данного памятника природы.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований ПАО «Россети» ссылается на отсутствие технической возможности исполнения договора технологического присоединения со стороны истца ввиду невозможности строительства спорной трассы без проведения вырубки на территории леса, относящейся к ООПТ, на которой расположен памятник природы «Участок соснового леса».

Следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта наличия либо отсутствия иного проектного решения для строительства линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения объекта по настоящему делу.

Так, в рамках данного гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза с целью установления, пересекает ли проектируемая трасса ЛЭП границы ООПТ и возможно ли проведение данной трассы без их пересечения (т.5 л.д.161, т.6 л.д.8-18).

Как следует из заключения экспертизы от 24 мая 2021 г. №10-Г-2021, проведенной автономной некоммерческой организацией «Мордовский региональный экспертно-правовой центр «Фемида», возможности технологического присоединения строительной площадки жилого дома (энергопринимающих устройств ФИО3), расположенного на территории <адрес> (кадастровый номер земельного участка <..>), к вновь строящейся ВЛИ-0.38 кВ (основной источник питания - ПС 110 кВ «Марьяновка») от новой ТП 10/0.38 кВ на вновь строящейся КВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ яч. № 6 ПС 110 кВ «Марьяновка», а также к электрическим сетям, принадлежащим истцу, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 253фи/13 от 11 марта 2019 г., с учетом имеющихся защитных лесов и особо охраняемых природных территорий регионального значения - памятников природы «Участок соснового леса», «Торфяное болот без названия № 1», «Озеро Инерка», в соответствии с действующими нормативными документами и требованиями к размещению линий электропередачи, нет.

Рассмотренный сетевой организацией вариант реализации технологического присоединения электроустановок ФИО3 не является единственно возможным. Имеется альтернативный вариант реализации способа присоединения электроустановок и проведения проектируемой трассы линии электропередачи, минуя зоны особо охраняемых природных территорий регионального значения, в том числе при проведении выборочных и сплошных рубок в защитных лесах в случаях, предусмотренных лесным законодательством, а именно:

1. Строительство линии электропередач от точки присоединения к существующей опоре № 93 ВЛ-10 кВ № 6 ПС 110 кВ «Марьяновка» до поворота трассы проектируемой ЛЭП на земельный участок «Скотопрогон» в соответствии с проектными решениями № 105/1910-001857,

2. Строительство линии электропередачи с проводами с защитной изолирующей оболочкой по земельному участку «Скотопрогон»,

3. Строительство линии электропередачи от земельного участка «Скотопрогон» до точки присоединения к энергопринимающим устройствам ФИО3 с использованием любого варианта прокладки ЛЭП, выбранного проектной организацией (т.6 л.д.33-47).

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено АНО «Мордовский РЭПЦ «Фемида» по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами ФИО11 и ФИО12, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности: эксперта-строителя ФИО11 (стаж экспертной работы 8 лет), эксперта – кадастрового инженера ФИО12 (стаж экспертной работы 8 лет), предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.6 л.д.33). Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, которое составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертных осмотров, замеров, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Тем более, как установлено судом, при проведении вышеуказанной экспертизы использовался прибор, прошедший поверку (т.6 л.д.49), что также не вызывает сомнения в правильности представленного заключения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО12, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении от 24 мая 2021 г. №10-Г-2021, подтвердили и указали на наличие альтернативного варианта проектного решения технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Как пояснил эксперт ФИО11, по предложенному ими альтернативному варианту прохождение трассы линейного объекта возможно в пределах выделов 3, 24 квартала 235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества, которые согласно представленным ГКУ РМ «Березниковское территориальное лесничество» сведениям (карте-схеме расположения границ земельного участка, таксационному описанию квартала 235, выкопировкам с планшета №№30 и 31) не относятся к ООПТ (т.2 л.д.210-231).

Исходя из пояснений эксперта ФИО12, по выделу 3 квартала 235 проходит дорога автомобильная грунтовая общего пользования, шириной 50 м, в том числе ширина проезжей части – 6,5 м, протяженностью 0,1 км, площадью 0,5 га, вдоль которой и возможно прохождение трассы ЛЭП, последующем проложить трассу ЛЭП возможно по выделу 24 квартала 235, представляющему скотопрогон длиной 200 м и средней шириной 50 м, площадью 2,1 га. Учитывая, что на территории памятников природы запрещается прогон и пастьба скота, ими сделан вывод, в том числе и при отсутствии сведений о границах ООПТ в ЕГРН, что выдел 24 квартала 235 не относится к ООПТ, следовательно, по скотопрогону возможно проложить трассу ЛЭП.

Доводы представителей истца о том, что сведения таксационного описания не могут являться актуальными по причине истечения более чем 10 лет с момента его составления, подлежат отклонению, поскольку представивший таксационное описание должностное лицо - директор ГКУ Республики Мордовия «Березниковское территориальное лесничество» ФИО6 на данное обстоятельство не ссылался при рассмотрении дела и не опроверг объективный факт существования в настоящее время такой территории в выделе 24 квартала 235 – скотопрогона.

Тем более, Минлесхозом Республики Мордовия в адрес суда 29 марта 2021 г. и 01 апреля 2021 г. представлены аналогичные сведения, содержащиеся в вышеуказанном таксационном описании (т.4 л.д.145-159, т.5 л.д.114-143).

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что длина скотопрогона составляет 500 м, ссылаясь на сведения общедоступной карты Яндекс, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти данные не являются точными и указанная информация не является сведениями из официального источника компетентного органа, при этом, как пояснила эксперт ФИО12, протяженность скотопрогона в 200 м, указанная в экспертном заключении, определена ею по результатам геодезической съемки на местности, проводимой геодезической спутниковой аппаратурой, поверенной в установленном порядке.

Согласно выводам заключения экспертизы от 24 мая 2021 г., что подтверждено экспертами и в судебном заседании, установлен альтернативный вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к сетям электроснабжения, начиная строительство линии электропередач от точки 1 до точки А, что соответствует проектному решению № 105/1910-001857, т.к. исследованием результатов экспертного осмотра трассы проектируемой ЛЭП и камеральной обработки полученных результатов установлено, что трасса проектируемой ЛЭП от точки 1 до точки 2 проходит вдоль существующей автодороги, что не влечет каких-либо препятствий по строительству проектируемой ЛЭП, дальнейшее строительство линии электропередачи с проводами с защитной изолирующей оболочкой от точки А до точки Б по существующему участку земли «скотопрогон» также не исключает возможность строительства проектируемой ЛЭП, как и строительство линии электропередачи от точки Б до точки присоединения к энергопринимающим устройствам ФИО3, с использованием любого варианта прокладки ЛЭП, выбранного проектной организацией.

Также экспертами даны полные и исчерпывающие разъяснения по вопросам, обозначенным представителем ответчика в своих возражениях.

Одновременно судом учитывается, что решение об отнесении территории выделов 3 (территория автодороги), 24 (территория скотопрогона) квартала 235 Березниковского участкового лесничества Березниковского территориального лесничества к особо защитному участку леса в материалах дела отсутствует.

Таким образом, экспертами установлен альтернативный вариант прохождения проектируемой трассы, не предусматривающий сплошную рубку леса, минуя особо защитные участки леса, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов отсутствуют, соответственно, возражения на заключение экспертизы от 22 июня 2021 г. №701-4056, представленные истцом, не принимаются судом во внимание.

Тем более, указанное заключение экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ПАО «Россети» не заявлялось.

При этом само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания, необходимые с точки зрения положений статьи 451 ГК РФ для расторжения указанного договора, в настоящее время отсутствуют, т.к. истцом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 марта 2019 г. №253фи/19, заключенного между ПАО «Россети» и ФИО3, принятие всех возможных мер, направленных на исполнение спорного договора, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об изменений обстоятельств настолько, что делает невозможным исполнение договора.

Учитывая, что ПАО «Россети» исковые требования к ФИО3 заявлены преждевременно, без достаточных к тому оснований, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (т.1 л.д.6), понесенных истцом при подаче иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 марта 2019 года №253фи/19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печатиДело № 2-515/2021 ~ М-202/2021 (Решение)