Гражданский кодекс часть 1

представителя отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарскому крае Кавказского Гулькевичского и Тбилисского районов – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к магазину «СтройДвор» и АПСК г. Гулькевичи о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к магазину «СтройДвор» и АПСКГ г. Гулькевичи, в котором просила с учетом последующих уточнений взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 83 132 рубля уплаченную за товар, возместить понесенные убытки на материалы в размере 26 730 рублей, возместить понесенные убытки за работу мастера в размере 49 700 рублей, неустойку в размере 242 745 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 226 153 рубля, а всего в размере 678459 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 22.09.2020 года истец приобрела в магазине «Стройдвор» тротуарную плитку 200х200 желтую, 100х100 коричневую, 4 см. толщиной, 125 кв.м. и 51 штуку поребриков на общую сумму 83 132 рубля производства завода АПСКГ г. Гулькевичи. Кроме того, истец приобрела материалы для укладки плитки во дворе в следующем количестве и стоимости: 8 730 рублей - цемент, сетку сварную, транспортные услуги, 7 200 рублей – песок, транспортные услуги, 8 300 рублей – песок, 10 мешков с цементом, транспортные услуги, 2 500 рублей – переваренная железная калитка, а всего на сумму 26 730 рублей. Также истцом была оплачена работа мастера в размере 49 700 рублей. Всего истцом были понесены расходы по укладке двора на общую сумму 159 562 рубля. Истец как покупатель свои обязанности по оплате товара выполнила. Однако ответчик свои обязанности по поставке товара надлежащего качества не выполнил, чем нарушил права истца. Поскольку письменный договор не заключался продавец, по мнению истца, должен был передать плитку которую возможно использовать для дворового покрытия и украшения двора. Данная плитка должна соответствовать требованиям ГОСТ 17608-2017 от 1.03.2018 года «Плиты бетонные тротуарные». Поскольку истец не является специалистом по изготовлению плитки, то выбирала плитку по внешнему виду, так как желал украсить свой двор. Однако плитку которую истцу поставили, нарушала весь эстетический вид двора. Она, по мнению истца, вообще не соответствует требованиям ГОСТа, из всей партии 125 кв.м. вся партия является браком или некондиционным товаром. Цвет, по мнению истца вообще не соответствует тому, что заявлено на рекламном щите, плитка не прокрашена, полная потертостей, вся в раковинах и островах недокрашенного цемента, присутствует ржавчина и вкрапление мела, который легко выковыривается. Как указывает истец плитка еще практически не была в эксплуатации, а в ней уже появились большие раковины и в некоторых местах она лопнула пополам. Поставленную ответчиком плитку невозможно эксплуатировать, поскольку она нарушает эстетику двора. 1.11.2020 истец обратилась на завод завода АПСКГ г. Гулькевичи для того чтобы прислали комиссию для осмотра двора. Через 2 недели приехал мастер цеха и сказал, что оборудованию 10 лет, поэтому плитка такого плохого качества. 17.11.2020 истец отвезла претензию на имя директора завода для возврата денежных средств за поставленный бракованный товар и возмещения убытков в сумме 160 000 рублей. АПСКГ г. Гулькевичи через 13 дней направили еще одну комиссию из 3-х человек и приехал хозяин магазина «Стройдвор». Плитку, поставленную истцу они признали. Убеждали истца в том, что плитка надлежащего качества. Приготовленную плитку на анализ ответчики не взяли. 1.12.2020 истец направила почтовой связью в АПСКГ г. Гулькевичи заявление с просьбой взять плитку на анализ. Поскольку ответа на свое заявление истец не получила, то через 10 дней направила жалобу в Роспотребнадзор, ответ из которого пришел 19.12.2020. Магазин «Стройдвор» и АПСКГ г. Гулькевичи не пожелали урегулировать спор во внесудебном порядке, все обращения ни к чему не привели. Истец считает, что ответчики обязаны возвратить уплаченную стоимость, а также возместить понесенные убытки на строительные материалы и работу мастера, поскольку после демонтажа некачественной плитки повторное использование данных материалов невозможно. Кроме того, истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку и штраф в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000, поскольку ей понесены моральные страдания. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что приобрела плитку в магазине «СтройДвор», поскольку когда она обратилась в АПСК г. Гулькевичи ей сказали о том, что у них нет доставки. При покупке данного товара она указала на цвет плитки, который ее устроил. Ее заверили, что цвет будет именно такой. По прошествии времени ей привезли данную плитку в запакованном виде. При покупке ей не выдали никаких документов, в том числе, кассового или товарного чека или накладной. При получении товара она никаких актов приема – передачи не подписывала. После укладки плитки она обнаружила, что желтая плитка не того цвета которого она желала. Также плитка по ее мнению была явно бракованной, поскольку на ней были вкрапления мела и фактурный слой в некоторых местах при ударе разваливался. Плитка была в мелких рытвинах и наслоениях. После обнаружения указанных недостатков она обратилась на завод изготовителя с требованием о замене товара и возмещении причиненных убытков, а также проведении экспертизы качества товара. Кроме того, она как потребитель потребовала, чтобы ей возместили причиненные убытки, а именно работу мастера и расходные материалы. Первоначально она обнаружила недостатки плитки при начале ее укладки, но мастер который ей клал плитку успокоил ее сказав, что после укладки все будет как она хотела и цвет плитки ей подойдет. На заводе ей сказали, что у них с ней нет никаких договорных отношений и они ей ничего не должны. Однако прислали к ней в дом комиссию, которая в начале согласилась с тем, что плитка некачественная, а потом стала все отрицать и кричать на нее. От данных действий у нее случился нервный приступ. Когда она стала смотреть документы на плитку, то обнаружила, что часть вкладышей на плитке находятся без маркировки ОТК. Плитка была изготовлена за 50 дней до ее продажи в августе 2020 года, где и как она хранилась неизвестно. Также пояснила, что ответчики не выдают документы по плитке поставленной ей во двор. В ходе судебного разбирательства подтвердила, что к товару были приложены рекомендации по укладке тротуарных плит производства АПСК «Гулькевичский». Считает, что ей поставили выбраковку вместо нормальной плитки. Считает что плитка, которую ей поставили не надлежащего качества и ей подлежит взысканию с изготовителя и продавца штраф и неустойка, а также стоимость всего поставленного ей товара и компенсация убытков и морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является владельцем магазина «СтройДвор», свою деятельность он осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя. Действительно в октябре 2020 года истец приобретала у него плитку желтого цвета и плитку коричневого цвета. Данную плитку он приобрел на заводе АПСК г. Гулькевичи для дальнейшей реализации, в качестве сотрудника фирмы «СтройАльянс» по дилерскому договору. Плитку а именно плитку желтого цвета А.2.К4 (197х197х40) и коричневого цвета, а также поребрики он привез ФИО1 Данный товар надлежащего был качества. Никаких претензий к нему как к продавцу ФИО1 в установленном порядке не предъявляла и к нему в письменном виде не обращалась. При этом ФИО2 пояснил, что не оформлял ни товарный, ни кассовый чек на покупку за что был привлечен к административной ответственности ранее. Также им не был оформлен акт приема-передачи товара или товарная накладная. ФИО1 при покупке товара выбрала цвет и форму плитки, он привез ей то, что она заказала. Все претензии покупателя необоснованны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворении заявленных требований, поскольку плитка, которую поставили ФИО1 не является выбраковкой и соответствует ГОСТу, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Подтвердила тот факт, что данную плитку произвели на АПСК г. Гулькевичи и что она в рамках дилерского договора была поставлена ИП ФИО2 для реализации. Данная плитка произведена в соответствии с требованиями ГОСТ. Поскольку товар надлежащего качества, то требования истца к производителю не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Также в письменном отзыве указала, что в обоснование иска истец приводит следующие доводы: приобретенная тротуарная не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017, а именно: цвет не соответствует тому, что заявлено на рекламном щите, не прокрашена, полная потертость, вся в раковинах и островах цемента непрокрашенного, присутствует ржавчина и вкрапление мела, появились большие раковины, при этом плитка еще практически не была в эксплуатации. Поставленную плитку невозможно использовать по назначению, так как она нарушает эстетику оформления территории домовладения. ОАО АПСК «Гулькевичский» с заявленными требованиями истца не согласно по следующим основаниям. Только на некачественный товар распространяется норма правил, закрепляющая требования покупателя на его замену, соразмерное уменьшение покупной цены и прочее. В рассматриваемом случае ОАО АПСК «Гулькевичский» был продан товар не непосредственно, а контрагенту, являющемуся дилером ОАО АПСК «Гулькевичский» - ООО «СтройАльянс» <данные изъяты>, (почтовый) адрес: <адрес> ОАО АПСК «Гулькевичский» был продан контрагенту ООО «СтройАльянс» качественный товар, соответствующий по прочности и иным характеристикам ГОСТ 17608-2017, а именно: плиты бетонные тротуарные в количестве 63 кв.м, партии 416 (наименование и марка изделий - квадрат А.1 К.4 (97x97x40), цвет - коричневый, размер партии 200,59 кв.м.) и плиты бетонные тротуарные в количестве 360 кв.м, партии 336 (наименование и марка изделий - квадрат А.2 К.4 (197x197x40), цвет - жёлтый, размер партии – 674,88 кв.м.). В момент приемки товара представителем покупателя ООО «СтройАльянс» был осмотрен товар, приобретенный в соответствии с дилерским договором № от 17.09.2020 по товарной накладной № от 21.09.2020, претензий к его качеству ни в момент осмотра, ни после приемки в адрес ОАО АПСК «Гулькевичский» не поступало. Представителю покупателя были переданы не только товарные документы с указанием, но и паспорта качества. Дальнейшая реализация вышеуказанного товара производилась контрагентом – ООО «СтройАльянс» самостоятельно. АО АПСК «Гулькевичский» неизвестно, на каком основании истцом сделаны выводы о несоответствии товара ГОСТу 17608-2017, доказательств такого несоотвествия в дело истцом не представлено. По согласованию с контрагентом - ООО «СтройАльянс», представители ОАО Гулькевичский» выезжали на место укладки товара истцом и видели процесс укладки тротуарной плитки. Истцу было указано на технологические нарушения, допущенные подрядчиком истца в процессе укладки, в том числе из-за механического воздействия подошвы виброплиты на поверхность укладываемой тротуарной плитки, демпфирующий коврик призван минимизировать разрушающее действие из-за виброплиты на укладываемую тротуарную плитку и его высокая степень износа приводит именно к таким механическим дефектам, какие были указаны в заявлении истца, не смотря на предупреждение, истец силами нанятого подрядчика завершил укладку тротуарной плитки, при повторном комиссионном выезде на объект истца установлено, что тротуарная плитка была уложена в полном объеме. Однако, главным доводом истца, положенным в основу иска, является даже не отдельных механических дефектов и повреждений, а то обстоятельство, что истец полагает приобретенный им товар некачественным, поскольку ему не нравится итоговый внешний вид уложенной тротуарной плитки. Дефект цветности истец без какой-либо аргументации полагает полученным в результате ее производства, не рассматривая в принципе доводы ответчиков о том, таких дефектов может быть напрямую связана с химическими реакциями состава красителя в плитке с внешней средой (к примеру с солями), возникновение высолов на плитке (разводов), возможно от влияния жидких веществ - водных, нефтепродуктов и прочих, указывает в иске, что присутствует ржавчина, однако такой дефект может возникнуть на поверхности изделий исключительно от контакта с железосодержащими соединениями, что в принципе невозможно в заводских условиях. При выезде на место товара, специалистами завода было разъяснено истцу, что устранение вышеозначенных дефектов возможно: при водной природе - промывкой плитки; при химической природе - применение химических промывочных материалов. В этой связи вывод, о дефекте цветности приобретенного истцом товара, полученном в результате его производства необоснован и бездоказателен. На предприятии (ОАО АПСК «Гулькевичский») производится предпродажная подготовка, о чем свидетельствуют паспорта качества - операционный контроль проводиться работниками цеха (операторами линии упаковки), приемка ведется службой технического контроля предприятия, каждая партия проверяется не выборочно, а методом сплошного контроля. Линия по производству тротуарной плитки приобретена ОАО АПСК «Гулькевичский» у ООО «ХЕСС ТУЛА» являющегося официальным представителем и техническим консультантом фирмы HESS (Германия) занимающейся производством и поставками пресс-форм и вибропрессового оборудования HESS на территории Российской Федерации. Данная компания обеспечивает ОАО АПСК «Гулькевичский» комплектующими, дополнительным оборудованием, программным обеспечением, и проводит регулярное сервисное обслуживание линии, что позволяет исключить рекламации со стороны потребителей. Перед укладкой в пакетированные штабели плитка проходит несколько этапов контроля, в том числе контроль за соблюдением дозировки красящего пигмента, геометрический контроль, лабораторные испытания прочности образцов каждой выпущенной партии, комплектность по номенклатуре и пр. Другими словами, на постоянной основе организован и производится операционный контроль работниками цеха (операторами линии упаковки) и службой ОТК. Приемочный контроль производится службой ОТК на основании протоколов прочности, а также испытаний тротуарной плитки в лаборатории предприятия на тонкость, водопоглощение, истираемость согласно ГОСТ 17608-2017 и ГОСТ 13015-2012. Однако, даже согласно требованиям всех вышеуказанных нормативно-технических документов при производстве бетонных изделий существуют допустимые отступления от идеальной поверхности тротуарной плитки, в связи с чем требование идеальной без изъянов поверхности неправомерно по своей природе, при этом наличие на поверхности плитки отдельных механических повреждений, образовавшихся вследствие технологических нарушений, допущенные подрядчиком истца в процессе укладки не может рассматриваться в качестве недостатков поставленного товара показателям внешнего вида. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что у суда первой инстанции не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В своем заключении представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарскому крае Кавказского Гулькевичского и Тбилисского районов – ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку экспертиза, проведенная в ходе судебного разбирательства показала, что товар, который был поставлен потребителю был надлежащего качества.

Суд, заслушав мнение сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Такое же требование содержится и в ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 1-6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу требований ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 22.09.2020 года истец приобрела в магазине «Стройдвор» тротуарную плитку 200х200 желтую, 100х100 коричневую, 4 см. толщиной, 125 кв.м. и 51 штуку поребриков на общую сумму 83 132 рубля производства завода АПСКГ г. Гулькевичи.

Как следует из пояснений сторон товар был приобретен в магазине с условием его доставки потребителю. Данный факт сторонами не оспаривается.

Также как установлено в судебном заседании никакого письменного договора между сторонами заключено не было. Данный факт подтверждают стороны в своих пояснениях.

При заключении данного договора кассовый чек, товарный чек или иной документ подтверждающий передачу товара и принятие его покупателем оформлено не было.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств принятия поставленного товара покупателем суду представлено не было. Представленная ответчиком накладная от 29.09.2020 с указанием товара с иными характеристиками размера доказательством надлежащего оформления приема-передачи товара быть не может. Иных доказательств принятия товара покупателем суду представлено не было. Стороны также не ссылались на наличие такого документа.

Вместе с тем, согласно данной накладной товар был продан ИП «ФИО2», который является владельцем магазина «СтройДвор». Данный факт также сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца фактически предъявлены к ИП ФИО2, который как собственник данного магазина обязан отвечать по всем обязательствам магазина в силу требования ст. 23, 24 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически договор купли-продажи был заключен между ИП ФИО2 и ФИО1

Согласно представленному дилерскому договору № от 17.09.2020 ОАО АПСК «Гулькевичский» был продан товар не непосредственно, а контрагенту, являющемуся дилером ОАО АПСК «Гулькевичский» - ООО «СтройАльянс» <данные изъяты> (почтовый) адрес: <адрес> Данный факт также сторонами не оспаривается им считается судом установленным.

Как видно из накладной № от 21.09.2020 ФИО2 получил партию товара: плиты бетонные тротуарные в количестве 63 кв.м, партии № (наименование и марка изделий - квадрат А.1 К.4 (97x97x40), цвет - коричневый, размер партии 200,59 кв.м.) и плиты бетонные тротуарные в количестве 360 кв.м, партии № (наименование и марка изделий - квадрат А.2 К.4 (197x197x40), цвет - жёлтый, размер партии – 674,88 кв.м.).

Также факт того, именно ИП ФИО2 получил товар на ОАО АПСК «Гулькевичский» подтверждается доверенностью № от 21.09.2020.

В силу выше приведенных положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что плитка тротуарная А.1 К.4 (97x97x40), цвет – коричневый и плиты бетонные тротуарные квадрат А.2 К.4 (197x197x40), цвет - жёлтый, которые ИП ФИО2 продал истцу ФИО1 были им приобретены в ОАО АПСК «Гулькевичский». Данный факт также сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что товар, который они поставили ООО «СтройАльянс» был надлежащего качества, поскольку претензий при осмотре предъявлено не было суд отвергает, поскольку из содержания товарной накладной или доверенности такового не следует.

Доводы истца о том, что ей была поставлена иная партия товара нежели указанная в накладной № от 21.09.2020 суд также отвергает, поскольку истец не привела никаких доказательств этому и не представила их суду. Сам по себе представленный истцом вкладыш на 315 партию товара, таковым являться не может, поскольку исходя из представленных суду журналов отгрузки вся 315 партия такого же товара была отгружена иному лицу с завода ОАО АПСК «Гулькевичский».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дилером ОАО АПСК «Гулькевичский» - ИП ФИО2 истцу ФИО1 был продан товар плиты бетонные тротуарные квадрат А.1 К.4 (97x97x40), цвет – коричневый и плиты бетонные тротуарные квадрат А.2 К.4 (197x197x40), цвет – жёлтый, а также поребрики.

Как видно из приложенной к исковому заявлению претензии от 17.11.2020 истец ФИО1 предъявила претензию к ОАО АПСК «Гулькевичский» по поводу качества товара: плиты бетонные тротуарные квадрат А.1 К.4 (97x97x40), цвет – коричневый и плиты бетонные тротуарные квадрат А.2 К.4 (197x197x40), цвет – жёлтый.

В обосновании претензии указано, что истца не устроил цвет плитки в связи с чем она просила ОАО АПСК «Гулькевичский» провести анализ плитки и вернуть ей деньги за проданный товар, компенсировать расходы и возместить моральный вред всего в сумме 160 000 рублей.

Письменный ответ на данную претензию ответчиком ОАО АПСК «Гулькевичский» дан не был.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании претензию к магазину «СтройДвор» или непосредственно к ИП ФИО2 покупатель ФИО1 до подачи иска в суд не подавала. Данный факт также сторонами не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу определением о возвращении искового заявления Гулькевичского районного суда от 13.01.2021. После вынесения данного определения истец ФИО1 направила претензию в магазин «СтройДвор» от 10.02.2021 с одновременной подачей в суд иска.

Как установлено в судебном заседании ни магазин «СтройДвор» ни ИП ФИО2 данную претензию не получали. Данный факт также сторонами не оспаривается.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия к ответчику ИП ФИО2 предъявлена не была.

Как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО1 никаких претензий по качеству коричневой плитки у нее нет, все претензии сводятся к тому, что цвет желтой плитки не такой, какой она заказывала в магазине.

Вместе с тем в силу требований ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить претензию как продавцу так и к изготовителю товара и потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не была вправе требовать от производителя возврата денежных средств за товар, а вправе лишь потребовать заменить товар на другой или устранения недостатков товара в виде его замены на товар надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Таким образом, после получения претензии изготовитель был обязан в течении максимум 20 дней заменить товар, на товар надлежащего качества.

Согласно абз. 2,3,4 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО АПСК «Гулькевичский» обязано было провести экспертизу, либо перенаправить покупателя с данным требованиям к продавцу ИП ФИО2, который также обязан был организовать производство такой экспертизы.

Однако это требование закона ни ОАО АПСК «Гулькевичский», ни магазином «СтройДвор» в лице ИП ФИО2 выполнено не было.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика ИП ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 23.06.2021 следует, плита бетонная тротуарная А.2.К.4 (197x197x40) цвет желтый находящихся во дворе у истца, требованиям п. 4.2.4, п. 4.6.1, п. 4.2.3, п. 4.6.3 ГОСТ 17608-2017. По пункту п. 8.11 ГОСТ 17608-2017 экспертом сделан вывод о невозможности дачи заключения поскольку его возможно сделать только при приемке товара а не после начала его эксплуатации.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах, представленных судом, заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве указанной экспертизы не имеется. Экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, свое заключение в судебном заседании эксперт Т.А.В. подтвердил, и пояснил, что в его заключение основано на лабораторных исследованиях представленных образцов и их сравнении наиболее подходящем эталоном. Однако эксперт пояснил, что плитка поставленная истцу ФИО1 соответствует только одному эталону и несоответствует по цвету и фактуре второму эталону, поскольку отличается от второго эталона предоставленного производителем. Пояснил, что второй эталон как ему объяснили изготавливается только на заказ поэтому не был оценен экспертом. Также эксперт подтвердил, что отсутствие штампа ОТК на вкладыше является нарушением требований ГОСТ.

Из заключения эксперта видно, что экспертиза проводилась по материалам гражданского дела и изъятым образцам у истца и ответчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии плит бетонных тротуарных А.2.К.4 (197x197x40) цвет желтый находящихся во дворе у истца, требованиям п. 4.2.4, п. 4.6.1, п. 4.2.3, п. 4.6.3, п. 8.11 ГОСТ 17608-2017. Заключение эксперта основано на лабораторных исследованиях проведенных АНО «Исследователь» (Аттестат аккредитации № выдан 13 апреля 2017 г.) протоколы испытаний которых были приложены к экспертному заключению. Был произведен экспертный осмотр в дневное время при естественном освещении. В ходе экспертного осмотра производились натурные измерения, применялось следующее оборудование: Дальномер лазерный GLM 80 Professional, per. № заводской (серийный) №, поверка № до 15.11.2021 г., Рулетка измерительная металлическая <данные изъяты>, заводской номер №, регистрационный номер типа СИ в Госреестре №, поверка 15.10.2020 г. В ходе осмотра производился отбор проб (образцов) плит бетонных тротуарных А.2.К.4 (197x197x40), для проведения испытаний в испытательной лаборатории АНО «Исследователь» (Аттестат аккредитации № выдан 13 апреля 2017 г.). В основу своего заключения эксперт положил протоколы проведения испытаний в испытательной лаборатории АНО «Исследователь». Сделан вывод о соответствии плитки требованиям ГОСТ 17608-2017 по пунктам п. 4.2.4, п. 4.6.1, п. 4.2.3, п. 4.6.3. По пункту п. 8.11 ГОСТ 17608-2017 экспертом сделан вывод о невозможности дачи заключения поскольку его возможно сделать только при приемке товара а не после начала его эксплуатации.

Согласно требованиям п. 7.15 ГОСТ 17608-2017 определение однотонности цвета и качества лицевой поверхности плит производят визуально путем сравнения с двумя образцами – эталонами, один из которых имеет цвет менее насыщенного тона, а другой – более насыщенного тона. Плиты, окрашенные менее насыщенного тона и сильнее образца-эталона – более насыщенного тона, приемке не подлежат.

На основании изложенного суд отвергает доводы истца о том, что данная экспертиза выполнена с нарушениями, поскольку ее результат не устраивает истца и она не согласна с итоговыми выводами экспертизы.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по настоящему делу и считает установленным тот факт, что плитка желтого цвета соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017.

Согласно ГОСТ 17608-2017 от 1.03.2018 года «Плиты бетонные тротуарные» в нем изложены требования по качеству плитки бетонной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиками не был заключен договор купли продажи в котором указаны иные требования к товару, то суд в силу требований ст. 469 ГК РФ исходит из того что данный товар пригоден для использования и соответственно является товаром надлежащего качества.

Поскольку товар, который был поставлен истцу является товаром надлежащего качества, то требования к ответчику ОАО АПСК «Гулькевичский», то есть изготовителю не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком паспорта качества и журналы ОТК суд в качестве доказательств надлежащего качества товара не принимает, поскольку в силу требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со ст. 60 ГПК РФ единственным доказательством того факта, что товар надлежащего качества может являться только соответствующая экспертиза.

Вместе с тем в силу требования ст. 467 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар той марки и цвета, который был определен сторонами при заключении договора купли-продажи.

Поскольку суду не было представлено никаких доказательств принятия покупателем товара именно такого цвета в отношении желтой плитки и покупателем были предъявлены претензии по цвету желтой плитки, а обязанность доказать наличие соглашения о цвете плитки возложена в силу требований ч. 3 ст. 474 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае права потребителя, предусмотренные ч.ч. 2 и 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно на получение того товара который покупатель заказывал у продавца и его замену в случае предъявления претензии.

Поскольку продавцом магазином «СтройДвор» в лице ИП ФИО2 нарушено право потребителя на замену товара не соответствующего товару, который покупатель заказал.

Тот факт, что истец неверно обратился с требованиями к изготовителю продукции, не может умалять его право на замену товара.

Однако поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уточнено, что претензии к цвету товара предъявляются только в отношении плит бетонных тротуарных А.2.К.4 (197x197x40) цвет желтый, то удовлетворению требования истца подлежать только в отношению данного товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из накладной № от 21.09.2020 и не оспаривается сторонами стоимость желтой плитки составляет 57 456 рублей. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями сторон данными в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

Переходя к рассмотрению требований о возмещении убытков суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено в судебном заседании при проведении работ по укладке плитки истцом произведены следующие расходы: покупка цемента на сумму 7 475,00, транспортные услуги по перевозке цемента 1 000,00 рублей, сетка сварная 255,00 рублей.

Данные расходы подтверждаются представленным истцом товарным чеком № от 17.10.2020 и не оспариваются сторонами.

Заявленные истцом расходы по укладке плитки в сумме 49 700 рублей истцом надлежащим образом не подтверждены, поскольку расчет на листе бумаги не может являться надлежащим доказательством понесенных расходов и в силу требований ст. 60 ГПК РФ суд их отвергает.

Таким образом, судом установлено, что истец в связи с укладкой плитки понес расходы в общей сумме 8 730, 00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец понесла расходы в сумме 2000 рублей за доставку плитки до ее дома, что также не оспаривается сторонами и также подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, как установлено в судебном заседании с требованиями которые надлежало исполнить продавцу товара в добровольном порядке истец не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца суд не усматривает и требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины,.

Поскольку исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина, рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 2395 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

Кроме того определением суда от 27.09.2021 частично удовлетворено заявление эксперта об оплате расходов связанных с явкой в суд на сумму 2000 рублей, данные расходы суд в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к магазину «СтройДвор» и АПСК г. Гулькевичи о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 73 186 рублей (семьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть рублей), в том числе: 57 456 рублей в счет стоимости плиты бетонной тротуарной А.2.К4 (197х197х40), 2000 рублей в счет расходов по доставке плитки, 8 730, 00 рублей в счет понесенных расходов по укладке плитки, 5000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Судебные расходы по оплате экспертизы по данному гражданскому делу оплаченные ФИО2, возложить на ответчика ФИО2

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы по явке эксперта в судебное заседание в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 2395 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 01.10.2021.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный