Гражданский кодекс часть 1

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дамм Н.А., при секретаре Виттих В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, договора купли продажи нежилого помещения, договора купли-продажи неотделимых улучшений объекта нежилой недвижимости, признании недействительной регистрационной записи внесенной в ЕГРН в отношении нежилого помещения, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на не жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что 04 мая 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли продажи. Согласно которому Продавец и Покупатели обязуются подписать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 135,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3П.

По условиям п.2.2. предварительного договора Покупатели ФИО9 ОЛ. и ФИО3 должны были перечислить Продавцу задаток в размере 2 901 239 рублей.

Однако, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения, на счет продавца были перечислены денежные средства в размере 2 903 000 руб. от ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи от 01.06.2023г. должен был быть заключен с двумя покупателями - ФИО2 и ФИО3, как это предусматривалось предварительным договором купли-продажи, однако на составление и подписание основного договора купли-продажи явился только ФИО2 и попросил оформить договор только с ним. Мотивировал он это тем, что его супруга ФИО3 не может приехать на подписание договора, при этом она ему доверяет, и полностью согласна с таким оформлением сделки.

Также ФИО2 пояснил, что в любом случае по закону здание становится совместной собственностью супругов и ФИО1 не должна волноваться по этому поводу. Кроме того, в случае если его супруга станет сособственником помещения, то возрастет размер уплачиваемых налогов со сдачи помещения в аренду.

В результате, по настоянию ФИО2 основной договор купли-продажи был заключен только с ним.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор купли-продажи только между ФИО1 и ФИО2 согласно которому Продавец продала, а Покупатель купил помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3П. Цена недвижимого имущества составила 3 700 000,0 руб. Расчет между сторонами был осуществлен согласно П.3.1 и П.3.2 Договора, что подтверждается указанным выше приходным кассовым ордером от 04.05.2023г. и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация перехода права собственности в Росреестре была произведена в тот же день что и заключен основной договор - ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день в Ворошиловский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступает исковое заявление от ФИО3

Ответчиками указаны ФИО2 и ФИО1

Предмет исковых требований - о взыскании с ФИО1 уплаченного ей задатка в двойном размере за помещение - 5 802 586,26 руб.

Считает, что супруги ФИО9 обманным путем заключили договор, чтобы впоследствии завладеть недвижимым имуществом не исполнив обязательства по его оплате, поскольку изначально предусматривалось, что будет два покупателя. По условиям предварительного договора (п. 2.3.) если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он уплачивает двойную сумму задатка.

Таким образом, данное условие договора, а так же положения гражданского законодательства о задатке, позволяют Ответчикам, злоупотребить своими правами и под видом формального неисполнения Истом условий о заключении договора с двумя покупателями требовать с ФИО1 возврата задатка в двойном размере. Подобное положение вещей приведет к ситуации, когда Ответчики завладеют объектом недвижимости без его оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

О недобросовестности действий Покупателей свидетельствуют следующие обстоятельства:

ФИО3 и ФИО2 убедили ее разбить цену договора на две части, мотивируя это тем что вторая часть будет оплачена только после перехода права собственности, а если указать обе суммы в договоре, то на имущество будет зарегистрирован залог, что Покупателей категорически не устраивает.

ФИО3 не явилась для заключения основного договора, хотя была в курсе всех переговоров. ФИО3 уже в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ знала о подписании договора, но не связалась с Продавцом, а направила иск в суд. ФИО3 заранее подготовила исковое заявление и ждала лишь сообщения от супруга о подписании договора на его имя. ФИО3 направила в адрес ответчика вместо копии искового заявления пустое письмо, с целью скрыть факт обращения в суд в надежде на вынесение заочного решения.

Закон устанавливает, что в случае, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Так же на основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитать при заключении договора.

Таким образом, обманным путем договор купли-продажи был заключен с одним покупателем - ФИО2

При этом ФИО3 будучи информированной и фактически согласной с данным обстоятельством, тем не менее, обратилась в суд с целью взыскания с ФИО1 денежных средств. Такое поведение нельзя признать добросовестным и подлежащим защите.

В результате таких действий она лишится и имущества, и денежных средств, полученных по договору.

Полагает, что заключая предварительный договор, ответчики изначально имели цель на завладение имуществом ФИО1 без предоставления встречного исполнения.

Поскольку сделка по продаже помещения была заключена под влиянием обмана, Истец не знала об истинной цели Ответчиков о завладении имуществом, то она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной регистрационную запись № внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения, площадью 135,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3П. Восстановить запись в ЕГРН за ФИО1 о праве собственности на не жилое помещение, площадью 135,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3П.

Согласно уточненным исковым требованиям как было указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между Карповой. Т.А. и ФИО2 был заключен Договор купли — продажи, согласно которому Продавец продала, а Покупатель купил помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. ЗП.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает производные неотделимые улучшения Объекта нежилой недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пом. ЗП.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи неотделимых улучшений к Неотделимым улучшениям относят: газовый котел, автоматический однофазный стабилизатор напряжения, электрокотел с блоком управления, комплект охранно - пожарной сигнализации, внутренние перегородки, сантехника.

В п. 4 Договора купли-продажи неотделимых улучшений сказано, что цена Неотделимых улучшений составляет 2 700 000 руб., которая вносится Стороной 2 в течение трех рабочих дней с момента перехода права собственности на объект недвижимого имущества — а именно помещение, расположенное: <адрес>, пом. ЗП. Таким образом, указанные недвижимое имущество и неотделимые улучшения соотносятся между собой, как главная вещь и принадлежность. Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Несмотря на то, что были заключены разные договоры - на нежилое помещение и на оборудование отдельно, тем не менее, судьба этих объектов предполагалась единой - реализация Ответчикам. Поскольку газовый котел, автоматический однофазный стабилизатор напряжения, электрокотел с блоком управления, комплект охранно - пожарной сигнализации, внутренние перегородки, сантехника — не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота — не являются объектами недвижимости, государственная регистрация права собственности, прекращение права собственности на помещение также подтверждает факт возникновения/прекращения права собственности и на вспомогательные вещи — газовый котел, автоматический однофазный стабилизатор напряжения и т.д. (подтверждается и судебной практикой: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и др.). В связи с чем, Истец уточнила исковые требования, и просила признать недействительным также Договор купли-продажи неотделимых улучшений от 01.06.2023г., поскольку это договор на куплю-продажу принадлежности к главной вещи (помещению). Просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным договор купли-продажи от 01.06.2023г. Признать регистрационную запись №, внесенную в ЕГРН 01.06.2023г., в отношении нежилого помещения, площадью 135,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. ЗП недействительной. Восстановить запись в ЕГРН за ФИО1 о праве собственности на нежилое помещение, площадью 135,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. ЗП. Признать недействительным договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что она решила продать объект недвижимости нежилое помещение по адресу <адрес>, Исилькуль, Октябрьская, 11, пом. 3П. Выставила объявление на АВИТО ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 вели переговоры о покупке с ДД.ММ.ГГГГ. Она все открыто рассказывала и об объекте и о себе. ФИО2 все узнал, что она не замужем, что есть маленький ребенок, что ни с кем не встречается и заступиться за нее не кому, что родители пожилые, что брат живет в другом городе. ФИО2 она все откровенно рассказывала о себе и об объекте, поскольку ей нечего было скрывать. ФИО2 пояснил ей, что проживает в другом городе, что у него много объектов, и он рассматривает объекты в разных регионах Российской Федерации, для него не проблема, что помещение находится в <адрес>. Сумма в объявление на АВИТО была указана 7900000 тысяч рублей, в обоснование представила скриншоты с АВИТО. В помещении находятся два арендатора: ООО «Апрель 2012» (аптека Апрель) и ООО «Альфа-М» (красное и белое). Общая сумма арендного потока 84500 рублей, что на прямую влияет на стоимость продажи. Цена, указанная в объявлении для нее была выгодная и приемлемая. Все арендаторы, являются арендаторами федерального значения, что также крайне важно для стоимости недвижимости. ФИО2 узнав, что у нее помещение в Ипотеке, спросил про остаток долга по ипотеке, который составлял 2 901 239 рублей. Определили, что будут заключать предварительный договор купли-продажи, чтобы они смогли внести остаток долга по ипотеке на ее счет в АКБАРС банке и снять обременение для дальнейшего оформления сделки. В телефонном разговоре ФИО2 предложил разбить сумму объекта на два договора: договор купли-продажи основной и договор купли-продажи неотделимых улучшений. Мотивируя тем, что у него столько денег нет, что таким образом будет снижен налог с продажи, которые она не заплатит за счет этой экономии. Она сомневалась, но он говорил очень убедительно, что якобы это в общих интересах, он много говорил об адвокатах, о нотариусах, производил впечатление честного человека. Они договорились об общей сумме продажи 7 400 000 рублей. По основному договору должно было пройти 3 700 000 рублей, а по договору неотделимых улучшений вторая сумма в 3 700 000 рублей. Идея о разделении сумм принадлежала ФИО2ФИО2, ФИО3 не видели объект, не выезжали, не смотрели его заранее. Целью ФИО3 и ФИО2 было взыскание с нее двойной суммы задатка по предварительному договору и дальнейшее его неисполнение. Так как помещение было в ипотеке, они договорились о подписании Предварительного договора купли-продажи. ФИО2 заранее, а именно 1 мая, задает ей в переписке вопрос по арендатору ООО "Апрель 2012". Так как согласно пункта 3.8 договора аренды у ООО "Апрель 2012" есть преимущественное право о покупке, звучит он так: "Арендодатель обязан уведомить Арендатора в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемого совершения любых действий в отношении принадлежащего ему объекта в соответствии с ч.2 ст. 209 ГКРФ. В случае продажи Объекта Арендатор имеет преимущественное право покупки после аффинированного круга лиц арендодателя. О своем решении Арендатор обязуется сообщить в течение 10 дней с момента получения Уведомления о покупке Объекта. В случае непредставления ответа от Арендатора в указанный срок, Арендодатель будет расценивать данное обстоятельство как отказ от покупки." ФИО2 интересовался, уведомила ли она их о продаже арендуемого ими объекта. Она поясняла, что уведомила их по электронной почте. Переговоры шли до 3 марта, она уведомила заранее арендаторов, так как знала, что будет продавать помещение. Она предложила подождать, так как уезжала в Краснодар по делам и, что лучше отложить все на время после майских праздников. Но ФИО2 ждать не захотел, мотивируя тем, что ему очень далеко ехать. Так как все аэропорты были закрыты, в связи с СВО, вылететь можно было только в <адрес>. ФИО2 предложил забрать ее из аэропорта на машине и вместе доехать в Краснодар заранее до 3 мая. Она согласилась. Считает, что он заранее все понимал и все свои риски обдумывал. Она изначально полетела в Краснодар, по своим рабочим делам и так совпало, что ФИО2 предложил решить вопрос там. Она полетела по своим делам, и с целью заключения сделки. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она уже спала, перед вылетом, ФИО2 выслал ей договор, где была вписана его супруга. При этом пояснил, что он решил добавить свою супругу, как будто они покупают недвижимость на двоих, также пояснив, что если будут какие-то трудности, по возможности он мог все споры по договору рассматривать в <адрес>, а не ехать в <адрес>. Её это не насторожило, поскольку он мотивировал это тем, что вносит 3 000 000 рублей на её ипотечный счет, должен быть подстрахован, т.к. боится, что она его обманет. Когда он сказал про свою супругу, у нее не было возможности проверить ее документы, поскольку это было в ночь ее вылета. ДД.ММ.ГГГГ она уже вылетала. ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 он ей написал указанное сообщение о том, что он включит в договор свою супругу. Денежных средств в то время он никаких не переводил. Ее все это устроило, и она согласилась. Внутренне у нее были, конечно, сомнения, и она решила поговорить с ним лично. По прилету ФИО2 ждал ее в аэропорту. Конечно, у нее уже возникли сомнения в отношении него. Но ФИО2 около двух метра ростом, огромный. Она испугалась что-либо ему говорить о своих подозрениях. Ее багаж он отнес в машину, в которой находился водитель. По дороге они не останавливались, она плохо себя чувствовала после перелета, но никто не останавливался, аргументируя тем, что они не успеют в отделение банка до закрытия. Она очень испугалась. На ее вопросы: «где супруга, покажите ее паспорт», ФИО2 отвечал, что договор между ними просто формальность, что в договор он вписал супругу для подстраховки и ей не о чем переживать, что это он рискует, внося три миллиона на ее ипотечный счет, пугает ее понятиями и определениями, повышает голос. У нее не было сил ему что-то доказывать. Она вновь просит документы супруги, он не показывает. Просит свидетельство о браке, он также не показывает, убеждает ее, что не обманывает. Она была вымотана. Они приезжают в отделение «Акбарс» банка в <адрес>. Выйдя из машины ее вещи, остаются в машине. ФИО2 торопит ее, так как время было к закрытию отделения. В банке ФИО2 достает подписанный со стороны ФИО3 предварительный договор купли-продажи. В кассе оплачивает и дает ей это договор для подписания. Ей ничего не остается делать, т.к. ей не оставили выбора, она подписывает данный договор. ФИО3 на подписании не было. ФИО2 вносит один денежные средства в ее ипотеку, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер. ФИО2 заранее попросил банковскую выписку с остатком долга, где были указаны все реквизиты. Он запросил все договора и выписки на объект, фотографии до ремонта после ремонта помещения. Предварительный договор купли-продажи ФИО2 ей направил по электронной почте, он отличался от того, который она подписывала в банке, был внесен еще один пункт о том, что если они отказываются от покупки, она все равно должна отдать двойной задаток. Она отказалась подписывать, аргументировав тем, что они находятся в Ростове и могут просто не приехать в <адрес> и сделка не состоится, она вынуждена будет выплачивать двойной задаток. ФИО2 убрал данный пункт из договора. Она прочитала договор и внесла свои изменения. Сумму ФИО2 перечислил одновременно с подписанием договора. ФИО2 оплатил ее ипотеку, показал ей квитанцию. После этого она подписала договор. Охранников в банке не было, был только кассир и два сотрудника банка. Она не могла к ним обратиться за помощью, поскольку ее вещи находились в машине, также там находился ее паспорт. Обман ФИО2 и ФИО3 был системным. Они заставляли ее везде уступить им. После того, как документы были подписаны, ипотека внесена, ФИО2 ей заявил, что хочет нотариальную сделку. Он не сказал ей это заранее, в договоре про нотариальную сделку ничего не сказано. Он прекрасно знал, что нотариус потребует письменный отказ от преимущественного права покупки арендатора ООО "Апрель 2012" или квитанцию об отправке письма с описью вложения и уведомлением, сроки отправления которого больше 30 дней. Она снимает обременение с объекта, возвращается домой ДД.ММ.ГГГГ Ей было очень страшно, поскольку ФИО2 был огромный, по разговору, что это человек бывалый, юридически грамотный. Все его маневры совершались впритык по времени к решающему моменту. То есть, они договариваются об одном, а в решающий момент всё со всем по-другому. Она продолжала работать с этим человеком, поскольку предварительный договор был подписан и ипотека внесена и если по ее вине не заключился бы договор, то она должна была платить двойной задаток. В полицию она на тот момент не обращалась, так как сочла, что полиция будет долго разбираться, а сроки и реальная сумма как обязательство было на ней, для обращения в суд не было оснований. Затем у нее с ФИО2 происходит длительная переписка, в которой она просит документы, список которых пересылает ему. ФИО2 ничего ей не отправляет, ищет тому разные причины. ДД.ММ.ГГГГФИО2 ей сообщает, что они решили все зарегистрировать на него, а не на супругу. Она отказывается от такого варианта категорически, понимая, что перед ней безответственный, хитрый, не исполнительный и главное не честный человек, словам которого доверия нет. ФИО2 пояснил, что они решили, поскольку имеются арендаторы «Красное и белое», аптека «Апрель», а ФИО3 является физическим лицом, то с нее будет удерживаться подоходный налог 13% с той суммы аренды, которую они должны ему перечислять. Если аренду будут перечислять ему, то это всего лишь 6%, поэтому они решили, что будут заключать договор только на него. ФИО2 пояснил, что они все подпишут и от супруги ФИО3 будет согласие, удостоверенное нотариально. ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщил ей, что был у нотариуса и подписал документы (согласие супруги) о том, что она разрешает ему заключить договор. Однако согласно отзыва ФИО2 следует, что согласие было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Она начинает искать пути выхода из этой ситуации, предлагает переподписать предварительный договор на него, ФИО2 соглашается, но ничего не делает, собирается ехать в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Документы на момент его приезда ей не были направлены, ФИО2 пояснял ей, что они все сделают, когда он приедет в <адрес>. ФИО2 не направлял ей документы, поскольку любой нотариус первым делом попросил бы отказ арендатора аптеки ООО «Апрель 2012», поскольку согласно договору у них было преимущественное право покупки. Зная это заранее, она бы смогла решить этот вопрос, но цель ФИО2 была в том, чтобы она не смогла его решить, чтобы в дальнейшем, путем угроз и вымогательств, он мог с нее выторговать те условия сделки, которые для него приемлемы. По приезду ФИО2 они едут в Исилькуль, чтобы ознакомится с объектом. Она параллельно отправляет документы нотариусу. В итоге на руках у нее старый предварительный договор купли-продажи, так как ФИО2 новый не привез, не подписал и от подписания отказался, сославшись на то, что все будет хорошо, и он ее не думает обманывать. Нотариус отказывает им в сделке. Они обращаются к другим, они тоже отказывают по той же причине – отсутствие отказа от преимущественной покупки от арендатора ООО «Апрель 2012» согласно пункту 3.8 договора аренды. На ее возражения, о том, что она негодует по поводу его лжи, что он специально сделал так, чтобы она только у нотариуса узнала, что без отказа ООО «Апрель 2012» сделку не зарегистрируют, ФИО2 шантажировал и угрожал ей, что сделка не состоялась по ее вине, и он взыщет с нее двойной задаток по предварительному договору купли-продажи. ФИО9 шантажировал ее тем, что говорил, что наложит арест на всю ее недвижимость. Обвинял ее в том, что она сама виновата. Она боялась его, так как одна воспитывает ребенка и у нее есть аренда от объектов недвижимости, на которую они существуют. Она не могла подвернуть себя такому риску, поэтому стала с ним договариваться. Из-за того, что отказ ООО «Апрель 2012» не готов в срок, они договорились о подписания дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи об увеличении срока по договору. Она составила это дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, выслала его ФИО2, он его подписал. Таким образом, у нее появилась возможность решить вопрос с ООО «Апрель 2012», выйти на нотариальную сделку, остается только один момент сумма в основном договоре и согласие супруги. На тот момент у нее появилась возможность договориться. Она, понимая, что перед ней человек, который хочет ее обмануть принимает решение внести всю сумму в основной договор купли-продажи, не смотря на налоги которые она якобы заплатит, ни смотря, ни на что. Для этого требовалось только согласие супруги ФИО2 – ФИО3 На словах они договорились, что ФИО2 согласен. ФИО2 предложил ей, чтобы она отправляла с описью вложений ООО «Апрель 2012» уведомление о том, что она продает объект за 7 400 000 рублей. Она отправила уведомление. Она вновь просит у него показать нотариально заверенное согласие супруги, но ФИО2 ей его не показывает. Если бы в тот момент он ей показал согласие, у нее появился бы шанс без рисков и без потерь выйти из этой ситуации. После чего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ активно, неожиданно для нее, включается в переговоры с юристами ООО «Апрель 2012», чтобы понять, когда будет готово их согласие. ФИО2 обещают направить согласие ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот его переписки от ДД.ММ.ГГГГ с юристом ООО «Апрель 2012». После чего ФИО2 направляет ей рабочую карточку ООО «Апрель 2012», где указанно, что срок исполнения документа, отказ от преимущественного права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он для себя подтверждает, что отказ будет и будет срок. Она вновь просит согласие супруги, ФИО2 уверяет, что оно есть. Она просит показать свидетельство о заключении брака, но ФИО2 ей не показывает. Она понимает, что перед ней человек, который умышленно и сознательно хочет взыскать с нее двойную сумму задатка. Согласие от ООО «Апрель 2012» торопит, чтобы у нее не было аргументов отказаться от сделки в МФЦ. ФИО2 не хотел уезжать без объекта, хотел забрать объект и не рассчитаться с ней полностью. Поэтому ему надо было идти с ней в МФЦ, чтобы сделку провести именно по двум договорам. По первому к нему перешло право, по второму он просто не рассчитается. Она это прекрасно понимала. ФИО9 пояснял ей, что нотариальная сделка не получилась по ее вине, так как отказа от ООО «Апрель 2012» нет. ДД.ММ.ГГГГФИО2 предлагает ей встретиться. Она понимает, что находится в безвыходной ситуации. ФИО2 стал с ней торговаться и снижать стоимость на 1 000 000 рублей, таким образом, общая сумма продажи – 6 400 000 рублей. До этого он писал ей, чтобы она прислала ему на имя его супруги уведомление о том, что она увеличивает сумму, что им нужно это для налоговой. То есть они на словах договорились, после чего он ей пишет, что ему нужны уведомления о поднятии цены в свою налоговую, это значило, что автоматически она должна заплатить двойной задаток. Фактически сумму она не повышала. Она стала объяснять ФИО2, что если она направит уведомление, он не подпишет документы, уедет в Ростов, они взыщут с нее двойную сумму задатка. Однако ФИО2 пояснил ей, что это ее проблемы. ФИО2 манипулировал ею. В итоге она не видит согласия супруги, если бы она видела согласие, никогда не согласилась бы на основной договор купли-продажи и договор купли – продажи неотделимых улучшений, ФИО2 не оставил ей выхода. Переговоры зашли в тупик. ФИО2 предложил ей на 1 000 000 рублей меньше, поскольку у меня не оставалось выбора, она согласилась. ФИО2 купил билет на самолет в Ростов на 11 утра ДД.ММ.ГГГГ. Талон в МФЦ был взят на ДД.ММ.ГГГГ на 08 утра. После продолжительного разговора, в котором ФИО2 доказывал ей, что она не права, опять подтверждает, что согласие супруги у него имеется, склонял ее не к договору неотделимых улучшений, а о некой расписке, но она настояла на договоре неотделимых улучшений. Договор неотделимых улучшений составляла она, ночью, когда ей писал ФИО2

ФИО2 предложил ей расчет сразу перед тем, как они зайдут в МФЦ. ФИО2 пояснял, что будет 6 400 000 рублей, в договоре будет указано 3 700 000 рублей, в договоре неотделимых улучшений будет другая сумма до 6 400 000 рублей. При этом просит ее, чтобы она под редактировала договор, и внесла пункт о том, что если ООО «Апрель 2012» вдруг заявляет о своем преимущественном праве, то она ему тоже должна двойной задаток. Она соглашается. Только потом она поняла что он внес указанный пункт для того чтобы регистратор в Росреестре обратил на это внимание и сделку приостановили. Поэтому ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд о взыскании с нее суммы двойного задатка. Они ДД.ММ.ГГГГ в 08 утра пошли подавать документы, разница с Ростовом во времени три часа. ФИО2 ей все ночь звонил, не давал ей передохнуть, писал всю ночь ей в мессенджер WhatsApp. Она ему сбрасывала два проекта, первый основной договор, второй это соглашение о неотделимых улучшениях, о чем имеется видеозапись с экрана ее телефона, где указано, что расчет должен быть произведен сразу, в момент подписания. В 06:00 утра она приезжает к ФИО2 в гостинцу. ФИО2 садится в машину и переводит ей 790 000 рублей остаток по основному долгу, о чем свидетельствует платежное поручение. Все деньги давать сразу, он отказывается, только через какое то время с момента перехода права собственности. Через два часа талон в МФЦ, а деньги ФИО2 уже ей перевел, договор еще не подписал. ФИО2 уехал в Ростов, регистрация перехода права собственности произошла на следующий день, по каким то неведомым причинам, поскольку право ООО «Апрель 2012» поступило. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 – ФИО3 высылает в ее адрес конверт с пустым листом, вместо копии искового заявления, о чем свидетельствует акт, составленный в работниками Почта России. Письмо она получила ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления оно отправлено ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ они подали с ФИО2 заявление и ДД.ММ.ГГГГФИО3 обращается с иском в суд. ФИО9 рассчитывали на приостановку сделки, но регистрация сделки произошла и весь их план сорвался. Дальше необходимо рассчитываться по договору неотделимых улучшений, где она с трудом выбивает по 250 000 рублей, рассчитаться за неотделимые улучшения ФИО2 отказывается. В настоящее время ФИО2 ей заявляет, что если будет судебное заседание, то они будут ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы неотделимых улучшений, что она их ввела в заблуждение. Она должна была получить за свой объект недвижимости – 7 400 000 рублей, однако получила 4 200 000 рублей обманным путем. Действительно все законно, она подписала все договоры, но ее просто вынудили все подписать, вели шаг за шагом к этому. Изначально объект она купила за 3 700 000 рублей, 800 000 рублей. Было потрачено на ремонт помещения для сдачи в аренду. В личных разговорах ФИО2 часто интересовался, во сколько ей обошелся объект недвижимости. Он обошелся ей в 4 200 000 рублей. ФИО2 сделал все так, чтобы она ничего не потеряла, но и не получила лишнего. ФИО3 и ФИО2 убедили ее разбить цену договора на две части, мотивируя это тем, что вторая часть будет оплачена только после перехода права собственности. Обманным путем не дали вписать всю сумму в основной договор купли-продажи, так как планировали свои обманные действия заранее, что доказано вышеизложенным. ФИО2 настоял провести сделку с ним, а не с ФИО3 и все для этого предпринял. ФИО3 обратилась в суд с иском к ней, требует возврата задатка. ФИО3 не явилась для заключения основного договора, хотя была в курсе всех переговоров. Есть доказательство то, что действовали они сообща. ФИО3 уже в день заключения договора — ДД.ММ.ГГГГ знала о подписании договора, но не связалась с ней, а направила иск в суд. Она знала даже за день 31 мая, когда договор еще не был подписан, поскольку 31 мая выслала пустой конверт в ее адрес. ФИО3 заранее подготовила исковое заявление и ждала лишь сообщения от супруга ФИО2 о подписании договора на его имя. ФИО3 направила в адрес ответчика вместо копии искового заявления пустое письмо, с целью скрыть факт обращения в суд в надежде на вынесение заочного решения. ФИО2 обманом, скрывая информацию от нее о документах устанавливающих личность ФИО3, добился регистрации сделки на себя. О чем свидетельствует предоставленная переписка и подробно изложенные его действия шаг за шагом. ФИО2 оказывал моральное давление на нее с целью достижения своих корыстных целей. ФИО2 не рассчитался с ней по общей сумме сделки. Сообщил, что сделает все, чтоб не рассчитываться по неотделимым улучшениям. Хотя все диктофонные записи говорят о том, что уверял в обратном. ФИО2 обманул ее по расчетам. Уверял, что рассчитается сразу. Открыто обманывал. ФИО2 в достижении своих целей манипулировал отсутствием отказа от преимущественного отказа ООО «Апрель 2012» сознательно и хладнокровно. Для отказа нотариуса от нотариальной сделки. ФИО2 препятствовал в получении ею отказа от преимущественного права ООО «Апрель 2012» для невозможности запустить регистрацию основного договора в случае приостановки. ФИО2 запугивал и угрожал ей взысканием двойной суммы задатка, принуждал к невыгодным для нее условиям сделки. Таким образом, системным обманным путем довел ее до того, что она свое помещение, в которое вложено много сил и средств отдала ему за полцены. В настоящее время ей понятно, что цель ФИО2 – взыскать с нее двойной задаток. Предварительный договор ФИО2 и ФИО3 не планировали исполнять. Не стали устранять недостатки при подаче заявления в Ворошиловский суд <адрес>, и настаивать на принятии заявления, так как узнали о подаче ею искового заявления, о признании сделки не действительной. Она доказывает обман и ответчик его, по сути, не опровергает. Во всех его отзывах об этом нет ни слова. ФИО2 и его супруга обманули ее системно и последовательно. Сначала настояли на разделении суммы на два договора: договора купли-продажи помещения и договора купли продажи неотделимых улучшений. Далее воспользовались тем, что помещение было в ипотеке и под предлогом подстраховать свои интересы, внесли в договор пункт о двойном задатке, который состоял в том, что если сделка не состоится до пятого июня по ее вине, то она обязана вернуть двойную сумму задатка, а именно около 6 000 000 рублей. Далее ФИО2 приехал в <адрес> один, без супруги, с которой изначально был заключен предварительный договор. Кроме того, приехал в <адрес> под самый конец срока проведения сделки по предварительному договору. Далее решил, что сделка будет нотариальной, хотя об этом речи не шло. Такое решение он принял, зная заведомо, что никакой нотариус сделку не проведет, из-за отсутствия отказа от преимущественного права покупки арендатора ООО «Апрель 2012». Уверял, что есть нотариальное согласие супруги на проведение им сделки, но не показывал ей его. Хотя в согласии были прописаны условия, при которых она могла бы провести сделку без риска не расчета по договору. Там было указано, что супруга разрешает ему проведение сделки на любую сумму и на любых условиях, что давало бы ей возможность вписать всю сумму покупки в один договор купли-продажи помещения и исключить риск того, что они с ней не рассчитаются. Когда ФИО2 приехал в <адрес> один, без супруги, сославшись так же на их решение, она стала понимать что перед ней опытный обманщик, и его цели стали ей понятны. Далее угрозами, что ФИО2 на сделку не пойдет из-за того, что на момент совершения сделки не был получен отказ ООО «Апрель 2012» от преимущественного права, из-за того, что нотариусы отказываются от проведения сделки, она должна будет ФИО2 двойной задаток по предварительному договору. Но в этой ситуации доказательств у ФИО2 ее вины не выхода на сделку не будет, ФИО2 решает пойти на сделку, но с расчетом на то, что ее приостановят и тогда причиной приостановки станет именно ее вина, а значит ФИО2 взыщет с нее двойной задаток. Поэтому следующим этапом он склоняет ее к совершению сделки через МФЦ, при условии, что в договор будет указано о преимущественном праве ООО «Апрель 2012». С расчетом на то, что регистратор сделку приостановит. И тогда приостановка будет по ее вине, и она автоматически должна будет вернуть ФИО2 сумму двойного задатка. Она не возвращает, ФИО2 забирает помещение. Считает, что у ФИО2 был именно такой умысел. Если бы ФИО2 показал ей согласие супруги, то, у нее появилась бы возможность всю сумму вписать в основной договор, риска неоплаты бы отсутствовал. ФИО2 специально не показывал согласие, чтобы его схема обмана сработала. Поэтому в договоре неотделимых улучшений было прописано, что расчет через три дня после перехода права собственности. Она шла на все условия ФИО2, поскольку не хотела его обмануть. А ФИО2 и ФИО3 манипулировали ею, обо всем обвиняя. Поэтому расчет за неотделимые улучшения ФИО2 не производил, ждал момента приостановки сделки. Оплата в 500 000 тысяч рублей по договору неотделимых улучшений ФИО2 произвел после перехода права собственности, таким образом, договор признал. После чего перестал рассчитываться и отказался рассчитываться за эти неотделимые улучшения. Хотя, обе стороны, изначально разделили суммы не по принципу стоимости неотделимых улучшений и помещения, а по принципу сумма основного договора – сумма ее договора купли-продажи ранее заключенного при покупке ею помещения, сумма по договору неотделимых улучшений – это то, что осталось. Ведь общая сумма продажи, конечно, оговаривалась не 3 700 000 рублей, что подтверждается ссылками на портал Авито. Доказательства того, что они определяли стоимость неотделимых улучшений по принципу их стоимости, не имеется. Аргумент ФИО2 разделения суммы - уход от налогов. Кода она поняла, что ФИО2 с ней не рассчитается, она уведомила его, что будет обращаться в суд. Однако получила угрозы полного не расчета с ней, что он будет доказывать, что она ввела его в заблуждение о стоимости помещения. Отзыв ответчика состоит только из обвинений в ее адрес, которые являются ложными, их основная цель на данном этапе - вести заблуждение суд, который принимает решение о признании сделки не действительной. Не дать суду возможности признать сделку не действительной, используя все возможные инструменты, которые никакой истины под собой не имеют. Ответчики не доказывают, что сама сделка была совершена не обманом и не опровергают свой умысел ее обмануть, не пытаются оправдать тот факт, что на разделение суммы настоял ФИО2 или что ФИО2 скрывал условия согласия супруги на продажу помещения или, что ФИО2 ей угрожал. Просила суд принять справедливое решение, поскольку она честный продавец, столкнулась с не честным покупателем, потеряла помещение, выгоду не приобрела вследствие обмана и принуждения. Изначально ФИО3 скрывала от нее свой иск, который был подан в Ворошиловский районный суд <адрес>, выслав ей пустое письмо. Далее никому не пришлось установить содержание этого иска, поскольку заявление было возвращено заявителю из-за неуплаты государственной пошлины. Иск был подан за день до того когда произошла регистрация сделки, соответственно эта схема взыскать с нее двойной задаток не сработала. Уточняет, почему стоимость объекта с 3 700 000 руб. превратилась в 7 900 000 руб. У нее в это помещение заселились арендаторы долгосрочные, стоимость аренды в месяц составляет 84500 рублей, соответственно это становится не просто пустым помещением, а готовым арендным бизнесом. По той стоимости, по которой они оговаривали цену с ФИО2 окупаемость такого бизнеса составляла шесть с не большим лет. Рыночная окупаемость бизнеса обычно 10 лет, поэтому стоимость ее продажи изначально не 3 700 000 руб., а намного больше, поскольку это готовый бизнес. Показаний по ее заявлению в полицию, ФИО2 не дает. Детализация звонков, доказывают факт, что на нее оказывалось моральное давление, т.к. звонки были совершены с его телефона и ночью и поздно вечером и рано утром. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом согласно отзыва на исковое заявление ФИО2 следует, что ответчик ФИО2 исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения 135,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. ЗП. По данному договору истец получила задаток в сумме 2 901 239 руб. и приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателями основной договор купли-продажи с установленной ценой объекта 3 700 000 руб. т.к. в отношении объекта недвижимости имеется ограничения в виде ипотеки и договора аренды, истец обязалась погасить ипотеку, и сообщить арендатору о намерении продать помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме сообщила истцам об изменении суммы сделки до суммы 7 400 000 руб. в одностороннем порядке. Также ответчик известила арендатора ООО «Апрель 2012» путем предложения лицу, имеющему преимущественное право покупки о том, что намеревается продать арендуемое нежилое помещение за 7 400 000 руб., в подтверждении чего предоставила ответчикам квитанцию об отправке письма и опись вложения к нему. Кроме того, арендатора как лицо имеющее преимущественное право покупки истец известила лишь ДД.ММ.ГГГГ отправив заказное письмо из <адрес> в <адрес>. Данные действия истца делали не возможным заключить договор купли-продажи в срок, и по обговоренной ранее в предварительном договоре цене, т.к. стороны ранее условились заключить договор купли-продажи у нотариуса ФИО6 по адресу <адрес> путь 131, но получили отказ нотариуса в связи с отсутствием письменного отказа арендатора от преимущественного права покупки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик ФИО3 видя в действиях истца недобросовестное поведение, и понимая, что сумма задатка составляет для нее и супруга существенную сумму, обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы задатка, т.к. боялась что истец переоформит объект недвижимости на третьих лиц, а сумму задатка не вернет, а из-за отсутствия имущества взыскание суммы задатка будет не возможным. В это же время, ответчик ФИО2 путем переговоров и активного участия в подготовке документов, смог договориться с истцом о сумме сделки, и арендатором ООО «Апрель 2012» о скорейшем направлении письма с отказом от преимущественного права покупки. Как итог договор купли-продажи был заключен, истец получила полный расчет по договору, подала заявление о переходе права собственности в регистрирующий орган. Исковое заявление ФИО3 было возвращено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 рассмотрено не было. Также в настоящее время ФИО3 не заявлено о взыскании суммы задатка или каких-либо иных сумм с истца ФИО1 В своем исковом заявлении истец ссылает на тот факт, что договор купли-продажи должен был быть заключен между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3, однако был заключен только с ответчиком ФИО2 В свою очередь, расчет за отчуждаемый объект недвижимости истец получила в полном объеме, согласие супруги для приобретения данного объекта недвижимости только ответчиком ФИО2 было получено от ответчика ФИО3 и удостоверено нотариусом до заключения договора купли-продажи. Таким образом, сделка была заключена в соответствии с действующим законодательством. В своем исковом заявлении истец не указывает в чем именно был обман, и какой имущественный ущерб от сделки она получила, в связи, с чем полагает, что ссылка на ст. 179 ГК РФ и 450 ГК РФ не обоснована. В своем исковом заявлении истец вводит суд в заблуждение относительно нарушенного права ФИО3 на приобретение и регистрацию ее права. Истцу было известно о наличии нотариального согласия ФИО3 на приобретение объекта недвижимости в пользу ФИО2, т.к. сделка должна была быть заключена у нотариуса, а в таком случае согласие супруга на приобретение является обязательным документом. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно дополнительного отзыва, представителя ФИО2 – ФИО7 после получения уточнений ФИО1 к исковому заявлению следует, что в своих уточнения истец настаивает на расторжении основного договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на договор купли-продажи неотделимых улучшений, не указывая в уточнениях, какие именно права истца были нарушены при заключении договора купли- продажи неотделимых улучшений. После заключения договора купли-продажи неотделимых улучшений ответчик оплатил истцу 500000 руб., что подтверждается чеками по операции. В свою очередь истец при заключении договора купли-продажи ввела Ответчика в заблуждение относительно стоимости «неотделимых улучшений». Кроме того, по договору купли-продажи неотделимых улучшений истец обязалась передать истцу комплект охранно-пожарной сигнализации, собственником который как оказалось она не является, т.к. охранно-пожарная сигнализация устанавливалась арендаторами за их счет, и в собственность истцу не передавалась. Условия об установке пожарной и охранной сигнализации арендатором, установлены п. 2.4.5. договора аренды с ООО «Альфа-М» и пунктом 4.16 договора аренды с ООО «Апрель 2012». Просил суд учесть, что спор о сумме оплаты неотделимых улучшений не является основанием для расторжения договора купли-продажи нежилого помещения, в силу того, что обязательства по передаче денежных средств за нежилое помещения выполнены в полном объеме. Истом неверно выбран способ защиты своих прав, при заявлении требований о расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений. Если истец полагает, что ей не в полной мере оплатили имеющиеся неотделимые улучшения, она может в судебном порядке взыскать сумму за эти неотделимые улучшение при подтверждении обоснованности заявленных требований, что и было инициировано истцом в Ворошиловском районном суде <адрес>, путем подачи искового заявления о взыскании суммы по договору купли-продажи неотделимых улучшений. Дополнительно сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> было зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи неотделимых улучшений объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, пом. ЗП. Кроме того, истец обязалась передать по вышеуказанному договору сантехнику с документами об оплате врезки в городскую канализацию, т.к. в настоящее время помещение не подключено к городской канализационной сети, а имеет лишь септик. Истец объясняла значительную стоимость неотделимых улучшений именно наличием оплаты подключения, однако после заключение договора уклонялась от передачи данных документов. Обращает внимание суда на то, что истом не предоставлены доказательства того, что передаваемые «неотделимые улучшения» действительно являются неотделимыми, не представлены доказательства подтверждающие право собственности на «неотделимые улучшения» а так же, что все перечисленное действительно является неотделимым от нежилого помещения. Истцом не обоснована стоимость неотделимых улучшений. Также обращают внимание суда на то, что требования о расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений и требование о расторжении предварительного договора купли-продажи заявлены с нарушением подсудности установленной гл. 3 ГПК РФ, т.к. требование о расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений подлежит рассмотрению в Ворошиловском районном суде <адрес> по адресу регистрации ответчика. Также только в указанном суде могут рассматриваться требования о расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с тем, что в данном договоре установлена договорная подсудность. Кроме того, предварительный договор купли-продажи утратил свою силу после заключения основного договора купли-продажи. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказать в приеме уточнения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи неотделимых улучшений в связи с неподсудностью данных требований суду. Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Бюджетное учреждение <адрес>" Омский центр кадастровой оценки и технической документации", Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью "Апрель 2012", Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, кроме ППК «Роскадастр» отзыва на исковое заявление не представили. Согласно отзыву ППК «Роскадастр» ссылаясь на ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» указывают, что Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Полномочия ППК «Роскадастр» закреплены в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр». Просят решение по гражданскому делу по исковому заявлению оставить на усмотрение суда, рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя с учетом представленного отзыва. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Альфа-М» заключен договор аренды за арендную плату на объект: часть нежилого помещения №, общей площадью 89,2 кв.м., расположенные на первом этаже, с кадастровым номером 55:33:210202:4185, площадью: 135,3 кв.м., по адресу: <адрес>, пом. 3П. Срок аренды с момента гос. регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на 15 лет (п. 5.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Апрель 2012» заключен договор аренды за арендную плату на объект: часть нежилого помещения №, общей площадью 44 кв.м., расположенные на первом этаже, с кадастровым номером 55:33:210202:4185, общей площадью: 129.3 кв.м., по адресу: <адрес>, пом. 3П. Срок аренды 20 лет, с даты подписания Договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Согласно п. 3.8 Договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до планируемого совершению любых действий в отношении принадлежащего ему Объекта в соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ. В случае продажи Объекта Арендатор имеет преимущественное право покупки после аффилированного круга лиц Арендодателя. О своем решении Арендатор обязуется сообщить в течение 10 дней с момента получения Уведомления о покупке Объекта. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупателями) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 135,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3П. Согласно п. 1.1 Договора продавец и покупатели обязуются подписать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения площадью 135,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3П. Согласно п. 2.1 Договора цена указанного в п. 1.1 объекта недвижимости по основному договору купли-продажи устанавливается продавцом и покупателями в размере 3 700 000 рублей, которая выплачивается покупателями продавцу при подписании основного договора купли-продажи (за вычетом суммы задатка). Согласно п. 2.2 Договора в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в счет причитающихся с покупателей платежей по договору купли продажи Покупатели передают в безналичном порядке путем перечисления на счет Продавца задаток в размере 2 901 239 рублей 13 копеек по реквизитам на лицевой счет ФИО1, а Продавец принимает задаток в размере 2 901 239 рублей 13 копеек. Согласно п. 2.3 Договора купли-продажи объекта недвижимости имущества не будет заключен по вине Продавца, Продавец уплачивает Покупателям двойную сумму задатка. Согласно п. 3.1.5 Продавец обязать передать объект недвижимого имущества, указанный в п. 1.1. настоящего договора Покупателям в день подписания основного договора купли-продажи. Предоставить нотариально заверенное согласие супруга (п. 3.1.6 Договора). В соответствии с п. 3.1.7 Договора Продавец обязуется направить сумму задатка в размере 2 901 239 рублей 13 копеек на погашение текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день поступления суммы задатка на лицевой счет № и погасить запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Согласно п. 3.2 Договора Покупатели обязаны передать задаток Продавцу в соответствии с настоящим договором. Оплатить расходы, связанные с подписанием договора купли-продажи, с государственной регистрацией права собственности (п. 3.2.2 Договора). Согласно п. 4.2 Договора Стороны в соответствии со ст. 329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств выбирают задаток, последствия неисполнения обязательств, обеспеченного задатком сторонам разъяснены и понятны. При невыполнении или ненадлежащем выполнении своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствующим законодательством РФ. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. (п. 4.3 Договора). Споры по настоящему договору рассматриваются путем переговоров, а при невозможности разрешения споров во внесудебном порядке, передаются на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту временной регистрации Покупателя ФИО3 (п. 4.5 Договора). Договор имеет подписи сторон: продавца ФИО1, покупателей ФИО3, ФИО2 Согласно дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3 именуемые покупателями и ФИО1 именуемая продавцом заключили дополнительное соглашение в связи с тем, что на момент составления данного дополнительного соглашения Продавец не получил от арендатора части нежилого помещения по адресу <адрес>, Исилькуль, <адрес>, пом. 3П ООО «Апрель 2012» официальный отказ от преимущественного права покупки, стороны договорились продлить обязательства Продавца и Покупателей согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение имеет подписи Покупателя ФИО2 и Продавца ФИО1 Согласно копии почтового извещения (ШПИ 64403363016561), в адрес арендатора ООО «Апрель 2012» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о намерении продать нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 3 П, кадастровый №, предполагаемая стоимость нежилого помещения 7 400 000 руб., о чём также свидетельствует копия описи вложения в почтовое отправление. В соответствии с согласием удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированного в реестре №-н/61-2023-4-727 ДД.ММ.ГГГГФИО3 дает согласие своему супругу ФИО2 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению, нежилого помещения, с кадастровым номером 55:33:210202:4185, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3П. Также ФИО3 сообщает, что брачный договор между ней и ФИО2 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 продавцом, именуемой сторона 1 и ФИО2 покупателем именуемым сторона 2 в <адрес> заключен договор купли продажи, согласно которому Сторона 1 продала, а сторона 2 купила помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3П, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый №, этаж 1, именуемое «Недвижимое имущество». Цена приобретаемого Стороной 2 недвижимого имущества составляет 3 700 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены указанного Недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных негативных последствий (п. 3 Договора). Расчет по настоящему Договору между Сторонами будет произведен следующим образом, в соответствии с п. 3.1 Договора: сумму в размере 2 901 239 рублей 13 копеек Сторона 2 оплатила Стороне 1 до подписания настоящего Договора, в связи с чем, Сторона 1, подписывая настоящий договор, заверяет и гарантирует, что указанная сумма ею получена в качестве задатка. Сумму в размере 798 760 рублей 87 копеек Сторона 2 оплатила Стороне 1 на момент подписания данного договора, путем зачисления денежных средств на счет Стороны 1 №, открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк (п. 3.2 Договора). Сторона 2 заверяет и гарантирует, что уведомлена Стороной 1 о том, что в отношении Недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, о чем в ЕГРН содержатся записи от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также заверяет и гарантирует, что согласна принять Недвижимое имущество в собственность. В соответствии с п. 3.8 Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Апрель 2012» и Стороной 1 в случае продажи Недвижимого имущества ООО «Апрель 2012» имеет преимущественное право покупки Недвижимого имущества и в течение 10 дней с момента получения Уведомления о покупке ООО «Апрель 2012» обязано сообщить о своем решении Стороне 1. Стороны настоящего Договора пришли к соглашению, что в случае, если в течение 10 календарных дней с момента получения Уведомления о покупке Недвижимого имущества ООО «Апрель 2012» согласится приобрести Недвижимое имущество в собственность Сторона 1 обязуется вернуть Стороне 2 полученную сумму, указанную в п. 3.1 настоящего Договора в двойном размере (п. 6 Договора). Согласно п. 9 Договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи Недвижимого имущества и с момента подписания настоящего Договора обязанность Стороны 1 по передаче Стороне 2 вышеуказанного Недвижимого имущества считается исполненной. Стороны заверяют и гарантируют, что основанием для заключения настоящего Договора не является стечение тяжёлых обстоятельств и сделка заключается на выгодных для всех участников условиях, а также то, что у них никаких претензий и дополнений к условиям договора не имеется (п. 9 Договора). В соответствии с п. 10 Договора, он содержит весь объем соглашений между Сторонами в отношении предмета настоящего Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего Договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим Договором, у Сторон возникает право расторгнуть настоящий Договор в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 11 Договора). Согласно п. 12 настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Сторона 2 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на Недвижимое имущество с момента расчета по настоящему договору и с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости компетентными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 13 Договора). Договор содержит подписи сторон: Сторона 1 – ФИО1, Сторона 2 – ФИО2 Согласно приходного кассового ордера № в420696517 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 внесены на счет ФИО1№ в Дополнительном офисе «Омский №» ПАО «АК БАРС» банк 2 903 000 рублей, источник поступления указан: поступления займов и в погашение кредитов. Согласно справке по операции ПАО Сбербанк на счет ФИО1 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 798 760,87 рублей. Перечисление указанных сумм на счет ФИО1 от ФИО2 не оспаривалась участниками процесса. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости – нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО «Апрель 2012» привлеченный к участию в деле о нарушении преимущественного права покупки не заявлял. Согласно Договору купли продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 выступающей в качестве Продавца, именуемой стороной 1 и ФИО2 выступающего в качестве покупателя, именуемого стороной 2 заключили договор о том, что Сторона 1 продает, а сторона 2 покупает произведенные неотделимые улучшения Объекта нежилой недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 3П, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №, этаж.1, именуемые далее – неотделимые улучшения (п.1 Договора). Согласно п. 2 Договора, произведенные улучшения являются неотделимой частью недвижимого имущества: <адрес>, пом. 3П, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый №, этаж.1. К произведенным Неотделимым улучшениям Стороны относят: газовый котел NAVIEN DELUXE C CaoxiaI-20K. №Y2141024061, автоматический однофазный стабилизатор напряжения RUCELF Котёл-400, электрокотел ZOTA- 15 с блоком управления, комплект охранно-пожарной сигнализации, внутренние перегородки, сантехника (п.3 Договора). В соответствии с п. 4 Договора цена неотделимых улучшений составила 2 700 000 рублей, которая вносится «Стороной 2» в течение трех рабочих дней с момента перехода права собственности на объект недвижимого имущества <адрес>, пом. 3П, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый № Стороне 2, путем перечисления денежных средств на счет № в АО «Альфа-Банк», <адрес> 1. Переход права собственности Стороне 2 на произведенные Неотделимые улучшения произойдет только после перехода права собственности и полного расчета Стороны 2 по настоящему договору на сам объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, пом. 3П, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 135,3 кв.м., кадастровый № Стороне 2 (п. 5 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и проведения расчета в полном объеме (п. 6 Договора). Указанный Договор содержит подписи Продавца ФИО1 и Покупателя ФИО2 Согласно выписке по счету №, на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» от ФИО2 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей по договору неотделимых улучшений (л.д. 216). ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 200 000 рублей по Договору купли продажи неотделимых улучшений, в обеспечении иска ею заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика. Согласно определению Ворошиловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по ходатайству ФИО1 приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана, оказания морального давления, запугивания и угроз, взысканием двойной суммы задатка, принуждал к невыгодным для нее условиям сделки, что влечет ее недействительность. В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ). На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению, подлежащих применению к спорным отношениям, является выяснение обстоятельств, касающихся того, имело ли место со стороны ответчика высказывание в адрес ФИО1 угроз, оказание на нее морального и психологического давления, а также физического воздействия, с целью понуждения ее к заключению оспариваемых договоров. При этом, обязанность доказать наличие угроз и насилия со стороны ответчика или третьих лиц, о которых ответчику должно быть известно, повлиявших на совершение сделок, законом возложена на потерпевшего. Однако обязанность по доказыванию истцом указанных доводов не исполнена. В подтверждение по факту имевшего, на взгляд истца, со стороны ответчика насилия и угроз при совершении спорного договора, ФИО1 ссылалась на его высокий рост, оказания морального давления, запугивания и угроз, взысканием двойной суммы задатка, принуждал к невыгодным для нее условиям сделки. Доказывая наличие угроз и насилия, сторона истца также ссылалась на аудиозаписи разговоров с ФИО2 и электронную переписку. При этом исследовав указанные документы, судом, в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных доводов, не установлено. Доказательства, на которые ссылаются ФИО1, не содержат данных, свидетельствующих о применении насилия, об угрозах со стороны ответчика, с целью понуждения ее к заключению договоров, которые истец просит признать недействительными. Вопреки доводам истца, содержание разговоров, и электронная переписка, сводится лишь к обсуждению заключения условий договора купли-продажи. Иных доводов и доказательств, указывающих на давление, угрозы, насилие вследствие чего истец была вынуждена подписать предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, договор купли продажи неотделимых улучшений на тех условиях, которые ей предложил ответчик, в материалы дела не представлено. Заключая договоры, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения предварительного договора купли продажи, договора купли-продажи нежилого помещения, договора купли продажи неотделимых улучшений на условиях, предложенных ответчиком. Как следует из договоров, покупная цена нежилого помещения была определена сторонами в сумме 3 700 000 руб. При этом в соответствии с п. 3 Договора Купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретаемого Стороной 2 недвижимого имущества составляет 3 700 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены указанного Недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных негативных последствий (п. 3 Договора). При этом в силу ст. 555 ГК РФ, соглашение о цене является существенным условием договора, и при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме данного условия договор о продаже недвижимого имущества, считается незаключенным. ФИО1, подписывая предварительный договор купли продажи, подтвердила согласованного условия о цене, о сумме задатка, при заключении договора купли-продажи также подтвердила согласованность условия о цене, приняв от покупателя исполнение по сделке, в согласованной сторонами договора сумме. Доказательства того, что ответчик преднамеренно создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на решение истца заключить спорные договоры, а также доказательства, бесспорно свидетельствующие о кабальности заключенной истцом с ответчиком сделки, вынужденности ее заключения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела, отсутствуют. Доводы истца о том, что ФИО2 препятствовал в получении ею отказа от преимущественного права ООО «Апрель 2012» для невозможности запустить регистрацию основного договора в случае приостановки, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании истец напротив поясняла суду, что ФИО2 вступил в переговоры с юристами ООО «Апрель 2012» для скорейшего получения отказа от преимущественного права покупки. Нуждаемость истца в денежных средствах, воспитание одной несовершеннолетнего ребенка, сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности сделки по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ. Применяя положения статей 431, 432 ГК РФ при толковании условий договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были согласованы, договор подписан обеими сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Исходя из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 заключила оспариваемые договоры как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом в порядке статьи 209 ГК РФ. Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки Согласно разъяснениям, данным в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Исходя из смысла указанной нормы права, предполагается, что заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. По своему содержанию нормы ст. 179 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок. Из установленного ст. 179 Гражданского кодекса РФ основания недействительности сделок усматривается, что обман характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке. При этом, указанное основание может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим. Таким образом, обман, представляющий собой умышленное введение стороны в заблуждение, - приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду доказательства заключения сделки под влиянием обмана. Суд считает, что доводы истца о совершении ею сделки купли-продажи нежилого помещения, под влиянием обмана не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебное заседание ответчиком направлено согласие супруги удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрированного в реестре №-н/61-2023-4-727 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 дает согласие своему супругу ФИО2 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению, нежилого помещения, с кадастровым номером 55:33:210202:4185, находящегося по адресу: <адрес>, пом. 3П. Также ФИО3 сообщает, что брачный договор между ней и ФИО2 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств умышленного введения в заблуждение истца относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора купли продажи неотделимых улучшений, с целью склонить его к совершению сделки, которые можно квалифицировать как обман. Исковое заявление ФИО3 о взыскании суммы двойного задатка не рассматривалось в Ворошиловском районном суде <адрес>, а было возвращено истцу. По договору неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в Ворошиловский районный суд <адрес> о взыскании суммы, тем самым защитив свои права. Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по заявленным истцом доводам. Доводы ответчика о том, что требования о расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений и требование о расторжении предварительного договора купли-продажи заявлены с нарушением подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ, т.к. требование о расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений подлежит рассмотрению в Ворошиловском районном суде <адрес> по адресу регистрации ответчика, также только в указанном суде могут рассматритваться требования о расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с тем, что в данном договоре установлена договорная подсудность, суд находит не состоятельными. Из содержания ст. 429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора является обязанность сторон заключить в будущем основной договор. Вместе с тем, после заключения основного договора купли-продажи, предварительный договор утрачивает свою силу. Действительно в предварительном договоре купли продажи стороны договорились о том, что споры по настоящему договору рассматриваются путем переговоров, а при невозможности разрешения споров во внесудебном порядке, передаются на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту временной регистрации Покупателя ФИО3 (п. 4.5 Договора). Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент составления данного дополнительного соглашения Продавец не получил от арендатора части нежилого помещения по адресу <адрес>, Исилькуль, <адрес>, пом. 3П ООО «Апрель 2012» официальный отказ от преимущественного права покупки, стороны договорились продлить обязательства Продавца и Покупателей согласно пункту 1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли продажи, в котором не содержалось условий о договорной подсудности. Договор неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ. также не содержит условий о договорной подсудности. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о признании недействительными предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи неотделимых улучшений объекта нежилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрационной записи № внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения, площадью 135,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3П, восстановлении записи в ЕГРН за ФИО1 о праве собственности на не жилое помещение, площадью 135,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.3П, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дамм

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.