Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова С.Д. к Панковой Е.Р. о признании имущества совместно нажитым и определении долей в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панков С.Д. обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Панковой Е.Р. о признании имущества совместно нажитым и определении долей в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании истец Панков С.Д. исковые требования поддержал и суду пояснил, что 15 августа 1998 года он заключил брак в ЗАГС пгт. с Панковой Е.Р.. Брак между ними расторгнут 08.07.2007 года на основании решения мирового судьи Шимановского районного судебного участка от 28.06.2007 года. На момент расторжения брака несовершеннолетних детей у них не было. При рассмотрении искового заявления о расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в браке не рассматривался. На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между ними не заключен. В 2000 году, в браке, ими была приобретена квартира № в доме № микрорайона 2 г. Шимановска Амурской области. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано 13 октября 2000 года в регистрационной службе по Амурской области на Панкову Е.Р.. Он не обращался в регистрационную службу с заявлением о регистрации этой квартиры как совместно нажитого имущества, то есть в общую совместную (долевую) собственность. Находясь в браке с Панковой Е.Р., он не думал о том, что придется когда-то спорить с ней о совместно нажитом имуществе. Покупая квартиру он сам инициировал, чтобы квартира была зарегистрирована на ответчицу, т.к. не собирался с ней разводится. Несмотря на то, что право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Панковой Е.Р., эта квартира считается совместно нажитым в браке их имуществом, и ему принадлежит 1/2 доля. Они могли бы решить этот вопрос и без вмешательства суда, но это возможно только при обоюдном согласии. В добровольном порядке ответчик отказалась признать имущество совместно нажитым и разделить доли. 08.07.2007 года они с ответчиком брак расторгли, поскольку, она создала невыносимые условия для совместного проживании, прибегала к нему в комнату, устраивала скандалы. После расторжения брака, они с ответчиком продолжали проживать вместе, т.е. в спорной квартире, жили они в разных комнатах. Он надеялся, что в семье все образумится и они будут жить вместе, но его Панкова Е.Р. постоянно устраивала скандалы. В 2009 году Панкова Е.Р. написала заявление на него, что якобы он её избил, потом написала заявление, что они примирились, и было вынесено постановление о прекращении производства по делу. В 2010году Панкова Е.Р. сломала ногу, позвонила ему, просила помочь, и до июля 2010 года он помогал ей, ухаживал за ней. После того, как она поправилась, он просил, чтоб её перевели на лёгкий труд, возил её на работу. После того, как поправилась, она вновь стала создавать невыносимые условия для совместного проживания, где-то в августе 2010 года ему пришлось покинуть жильё, снимать квартиру, и она забрала ключ от квартиры. Осенью 2010 года он узнал, что Панкова Е.Р. сдаёт квартиру в аренду. Когда уходил с квартиры, он ничего не взял, кроме телевизора, который покупал в 1992 году в Февральске. Панкова Е.Р. при заключении брака не работала, начала работать в 2004 году. При расторжении брака никакого договора о разделе имущества они не заключали, потому что он знал, что всё имущество приобретал он, и не думал, что придётся когда нибудь его делить. Квартиру он приобрел на деньги от продажи квартиры в п. Февральске. Ту квартиру он получал ещё до брака. Также у него был автомобиль Нисан-Терано, и он его продал. На деньги от продажи он покупал уже автомобиль Toyota Land Cruiser-80. Он предлагал ответчице разменять квартиру, но она не согласилась. Автомобиль Toyota Land Cruiser-80 он приобретал на свои деньги до заключения брака. В 2002 году у данного автомобиля он заменил двигатель, шасси и кузов. У него также имеется металлический гараж, которым он пользуется в настоящее время, документов на этот гараж у него нет, т.к. гараж делал сам. При подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 6220,12 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит признать имущество, квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, город Шимановск, м-он 2. д. №, кВ. № совместно нажитым; определить доли в общем имуществе супругов: 1/2 долю Панкову Сергею Дмитриевичу и 1/2 долю Панковой Елене Равильевне. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 6220 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца Панкова С.Д. – Туфлинский И.А. исковые требования Панкова С.Д. поддержал и суду пояснил, что 15 августа 1998 года его доверитель Панков С.Д. заключил брак в ЗАГС пгт. с Панковой Е.Р. Брак между ними расторгнут 08.07.2007 года на основании решения мирового судьи Шимановского районного судебного участка от 28.06.2007 года. На момент расторжения брака несовершеннолетних детей у них не было. При рассмотрении искового заявления о расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в браке не рассматривался. На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между ними не заключен. В 2000 году, в браке, ими была приобретена квартира № в доме № микрорайона 2 г. Шимановска Амурской области. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано 13 октября 2000 года в регистрационной службе по Амурской области на Панкову Е.Р.. Панков С.Д. не обращался в регистрационную службу с заявлением о регистрации этой квартиры как совместно нажитого имущества, то есть в общую совместную (долевую) собственность. Несмотря на то, что право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Панковой Е.Р., эта квартира считается совместно нажитым в браке- их имуществом, и Панкову С.Д. принадлежит 1/2 доля. В добровольном порядке ответчик отказалась признать имущество совместно нажитым и разделить доли. При подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6220,12 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С доводами представителя ответчика о применении исковой давности подачи искового заявления он не согласен, поскольку истец до августа 2010 года проживал в спорной квартире, права его не были нарушены. В августе 2010 года совместное проживание Панковых стало невозможно, поэтому Панков С.Д. вынужден был выехать из указанной квартиры. Просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении исковой давности и удовлетворить исковые требования Панкова С.Д., признать имущество, квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, город Шимановск, м-он 2. д. №, кВ. № совместно нажитым; определить доли в общем имуществе супругов: 1/2 долю Панкову Сергею Дмитриевичу и 1/2 долю Панковой Елене Равильевне. Взыскать с ответчика в пользу Панкова С.Д. уплаченную государственную пошлину в размере 6220 рублей 12 копеек.

В судебное заседание ответчик Панкова Е.Р. не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 03 ноября 2011 года ответчик Панкова Е.Р. суду показала, что квартира № , дом № , м-на 2 в г. Шимановске принадлежит ей. При расторжении брака между ней и Панковым С.Д. был заключен устный договор, согласно которого Панкову С.Д. оставался автомобиль и гараж, а она с ребенком оставались проживать в данной квартире, на тот момент им казалась это справедливым, то есть у неё оставалась половина их имущества и у него вторая половина. Сейчас, по истечении пяти лет Панков С.Д. решил поделить её оставшеюся половину имущества. Считает, что это не справедливо. Совместных детей у них нет, у неё есть ребёнок от первого брака. Окончательно в добровольном порядке, Панков С.Д. отдал ей ключи в начале августа 2010 г., беспрепятственно собрал свои вещи, которые он посчитал нужными. В первый раз он собирал вещи, когда она была на работе, второй раз он пришел и забрал телевизор. Она ему предлагала забрать еще мебель и холодильник, но он это не взял, а отдал ей ключи и ушел. Поскольку после расторжения брака она не хотела проживать в г. Шимановске, она нашла людей, которые должны были присматривать за этой квартирой и уехала в к родителям в г. Благовещенск. В спорной квартире остались проживать его знакомые люди, которые платят только квартплату, живут они с октября 2010 года по сегодняшний день. Просит суд в исковых требованиях Панкову С.Д, отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что с Панковым С.Д. он знаком, так как вместе работают, с Панковой Е.Р. не знаком, ранее её не видел. По существу данного дела может пояснить, что он обслуживает участок, где ранее проживали Панковы, и . 51 микрорайон 2 он посещал. Им установлено, что там проживают граждане, прибывшие из и , которые работают вахтовым методом. На момент вахты в г. Шимановске они снимают данную квартиру и проживают там без регистрации с апреля 2011 г. Кто их там поселил, он точно не знает, но говорят, что парень по имени Игорь который работает в Хабаровской фирме.

В судебном заседании представитель ответчика - Шумейко Т.В. с исковыми требованиями Панкова С.Д. не согласна, суду показала, что заявленные требования истца по своей правовой природе являются требованиями о разделе совместно нажитого имущества. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец при обращении в суд не пояснил, в чем конкретно заключается нарушение его прав, и не привел каких-либо доказательств нарушения ответчицей его прав. Более того, в исковом заявлении истец указывает, что прекрасно знал, что в 2000 году бывшими супругами Панковыми была приобретена спорная квартира. Знал истец и о расторжении своего брака в 2007 году. Указывает также, что не обращался ранее с требованиями о разделе имущества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Полагает, что при подобных обстоятельствах течение сроков исковой давности о разделе имущества начинается с момента расторжения брака истца и ответчика, т.е. с 08.07.2007 г. Следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек 08.07.2010 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Кроме того, у истца Панкова С.Д. после расторжения брака остался в собственности автомобиль Toyota Land Cruiser-80, стоимость которого на момент расторжения брака составляла 634000 рублей, также остался гараж металлический, т.е. стоимость автомобиля на тот момент равнялась стоимости квартиры. При этом в судебном заседании истец Панков С.Д. показал, что в прошлом году он выехал из квартиры, однако в течении года он не обратился в суд с заявлением о разделе имущества. Сам добровольно передал Панковой Е.Р. ключи от квартиры. Просит суд применить истечение сроков исковой давности на подачу искового заявления Панкова С.Д. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе. В удовлетворении исковых требований Панкову С. Д. отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что в квартире №, дома № № м-он 2 в г. Шимановск он был в прошлом году в августе месяце. Он познакомился с женщиной, которая работала горничной в вышеуказанной квартире. Его пригласили в качестве электрика поработать. Он работал в этой квартире два дня. В то время эту квартиру снимали двое мужчин из Хабаровска. Одного из них звать Игорь, фамилия его вроде как Прилипко, второй Василий. Кто собственник этой квартиры, он не знает. Когда он работал в квартире, в дверь позвонили, и в квартиру вошёл Панков С.Д.. Что в квартире чужие люди Панков С.Д. видел. Взяв какие-то вещи а вернее телевизор Панков вышел из квартиры.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Панков С.Д. и Панкова Е.Р. состояли в законном браке с 15 августа 1998 года по 08.07.2007 года. Спорная квартира по адресу: Амурская область, г. Шимановск, мкр-н №, д. №, кв. №, согласно договора кули-продажи от 09.10.2000 года была приобретена в период брака.

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ОТ № брак между Панковым Сергеем Дмитриевичем и Панковой Еленой Равильевной прекращен 08.07.2007 года на основании решения мирового судьи Шимановского районного судебного участка от 28 июня 2007 года, о чем 14.07.2010 года составлена запись акта о расторжении брака №. место государственной регистрации отдел ЗАГС по г. Шимановск и Шимановскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира из четырех комнат – 104,1 кв.м., расположенная по адресу: , м-он2, , кВ. 28 на праве собственности принадлежит Панковой Елене Равильевне, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно справке начальника отдела оценки ООО «Амурский Дом партнёр» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость объекта АМТС (Toyota Land Cruiser-80), легковой, 1997 года выпуска, объем двигателя 4200 куб.см., тип двигателя – дизельный), по состоянию на июль 2007 года составляла 634000 рублей. В зависимости от технического и косметического состояния стоимость данного объекта АМТС, может быть выше или ниже, заявленной в данной справке. Данные получены на основании архивных данных газет «2х2» и «Из Рук в Руки».

Из справки начальника РЭО ГИБДД ФИО11, следует, что согласно базы данных РЭО ГИБДД МО МВД «Шимановский» 04.10.2002 года зарегистрирован автомобиль марки Toyota Land Cruiser-80 госномер Р002РВ28, оправдательные документы, послужившие основанием для регистрации данного автомобиля согласно ст. 411 приказа МВД России 340 от 2006 года хранятся в архиве РЭО ГИБДД 5 лет (уничтожены в 2007 году). 13.10.2008 года на основании справки- произведена замена двигателя 1 НZ-0092589 на двигатель 1 НZ-0128663, замена шасси JTUPI800-7003919 на HZJ81-0003180, замена кузова б/н.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 09.10.2000 года ФИО12 и ФИО13 продали, а Панкова Е.Р. купила квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности, находящуюся по адресу: , м-он 2, , кВ. 28.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2009 года зам. начальника ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району ФИО14 следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Панкова С.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно отчёту об оценке № определение рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: , м-он 2, , кВ. 28, произведенной оценщиком ООО «Оценка имущества», свидетельство ОГРЮЛ 28 № (дата оценки 21 сентября 2008 года, дата составления отчета 10 октября 2008 года, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки округлённо составляет 750000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 1998 года Панков С.Д. заключил брак с Панковой Е.Р. в ЗАГС пгт. Брак между ними расторгнут 08.07.2007 года на основании решения мирового судьи Шимановского районного судебного участка от 28.06.2007 года. На момент расторжения брака несовершеннолетних детей у них не было. При рассмотрении искового заявления о расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в браке не рассматривался. Договор между ними не заключался. 09.10.2000 года на основании договора купли-продажи Панкова Е.Р. приобрела в собственность квартиру № в доме № микрорайона 2 г. Шимановска Амурской области. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано 13 октября 2000 года в регистрационной службе по Амурской области на Панкову Е.Р..

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак или полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из анализа указанных норм следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака имущество, за исключением имущества, приобретенного хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между Панковым С.Д. и Панковой Е.Р. не заключался, учитывая, что с 15.08.1998 года по 08.07.2007 года Панков С.Д. и Панкова Е.Р. состояли в зарегистрированном браке, который прекратил своё существование 08.07.2007 года, суд приходит к выводу о наличии законного режима в отношении имущества супругов Панковых.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 09.10.2000 года Панкова Е.Р. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Шимановск Амурской области, м-он 2, д. №, кВ. №

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Согласно исследовано копии искового заявления о расторжении брака, поданного Панковым С.Д. следует, что спора о разделе имущества нет.

Согласно исследованной копии протокола судебного заседания по делу о разделе имущества следует, что Панков С.Д. поддержал свои требования о разделе имущества, т.к. с Панковой Е.Р. совместная жизнь не сложилась.

Согласно решения мирового судьи по Шимановского городскому судебному участку от 28 июня 2007 года брак между Панковым С.Д. и Панковой Е.Р. расторгнут.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.09.2011 года, правообладателем квартиры № в г. Шимановск является Панкова Елена Равильевна, дата регистрации 13.10.2000 года, №.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов также являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств того, что указанная квартира получена ответчицей Панковой Е.Р. во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения квартиры № в г. Шимановске Панков С.Д. и Панкова Е.Р. находились в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности на подачу искового заявления Панкова С.Д. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, указывая на то, что согласно п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности, а со дня государственной регистрации расторжения брака прошло более трёх лет.

В судебном заседании установлено, что фактически по делу имеет место спор о праве собственности между супругами.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании после расторжения брака 08.07.2007 года истец Панков С.Д. и ответчик Панкова Е.Р. продолжали проживать совместно в квартире №, д. № м-на 2 г. Шимановска до августа 2010 года. Тем самым суд приходит к выводу, что права истца Панкова С.Д. не были нарушены, так как он проживал в спорной квартире, владел и пользовался данным жилым помещением. В августе 2010 года совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в результате чего ему пришлось покинуть данную квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления истцом не пропущен.

Доводы представителя истца о том, что супруги при расторжении брака разделили совместно нажитое имущество Панковой Е.Р. в виде квартиры, Панкову С.Д. - металлический гараж и автомобиль марки Toyota Land Cruiser-80 госномер Р002РВ28 не состоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что договор об установлении иного режима совместно нажитого имущества между Панковыми не заключался, кроме того, доказательств, что совместно нажитое имущество между Панковыми было разделено, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ч.1ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество

Принимая во внимание, что спорная квартира по адресу: г.Шимановск, м-н №, , была приобретена истицей Панковой Е.Р. в период нахождения в официальном браке с ответчиком Панковым С.Д., суд приходит к выводу о том, что указанная квартира является совместной собственностью супругов Панковых, в связи с чем у истца Панкова С.Д. возникло право на долю квартиры.

При подаче данного искового заявления истцом Панковым С.Д. уплачена государственная пошлина в размере 6220 рублей 12 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Панковой Е.Р. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкова Сергея Дмитриевича удовлетворить:

Признать жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: г.Шимановск, м-он №, совместно нажитым имуществом Панкова Сергея Дмитриевича и Панковой Елены Равильевны.

Разделить между Панковым Сергеем Дмитриевичем и Панковой Еленой Равильевной совместно нажитое имущество квартиру, расположенную по адресу: г.Шимановск, м-он №, , прекратив право совместной собственности на квартиру.

Признать за Панковым Сергеем Дмитриевичем право собственности на 1/2 доли -он № г. Шимановска, за Панковой Еленой Равильевной - право собственности на 1/2 доли квартиры № дома № м-он № г. Шимановска

Взыскать с Панковой Елены Равильевны пользу Панкова Сергея Дмитриевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2012 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 11.11.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Панковой Е.Р. – Шумейко Т.В. без удовлетворения.