Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя заявителя департамента финансов администрации г. Перми ФИО1 по доверенности, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, представителя взыскателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2012 года

Гражданское дело по заявлению Департамента финансов администрации г. Перми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о наложении ареста на имущество должника

Установил:

Департамент финансов администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 27 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность).

В обоснование доводов заявления, указав, что 18 января 2012 года в департамент финансов администрации г. Перми поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 27 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность). Из постановления следует, что в отношении должника ООО «Люкс-Авто» 22.12.2011 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного кировским районным судом г. Перми на основании решения о взыскании с должника в пользу ФИО3 (взыскатель) морального вреда в размере .... Постановлением наложен арест на имущество должника в виде дебиторской задолженности, в т.ч. в департаменте финансов администрации г. перми на основании дела №... от 22.09.2011 года. На департамент финансов администрации г. Перми возложена обязанность по перечислению денежных средств в сумме ... на счет ОСП по Кирвоскому району г. Перми. при этом судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, предусмотренный ст. 239 и главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ. Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен Бюджетным кодексом РФ и имеет особый характер. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебных актов. Постановление судебного пристава-исполнителя не является судебным актом, соответственно, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на средства бюджета города Перми на основании Постановления. Исполнение департаментом постановления судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям бюджетного законодательства РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 242.1 п. 2 Бюджетного кодекса РФ денежные средства перечисляются на банковский счет взыскателя. Перечисление денежных средств на расчетный счет ССП является нарушением установленного порядка обращения взыскания на средства бюджета. Судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов и запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлялось дебитору – департаменту финансов администрации г. Перми – постановление в установленный законом срок. Оспариваемое постановление поступило 18 января 2012 года. В постановлении отсутствует ссылка на законодательные акты, регулирующие данные правоотношения.

В суде представитель заявителя поддержала требования по основаниям, изложенным выше.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, указав, что постановление о обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Люкс-Авто» принято в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без нее, с доводами заявления не согласна, просит отказать департаменту финансов администрации г. Перми в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель взыскателя в суде возражал против удовлетворения заявления департамента финансов администрации г. Перми, указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве» и вынесенное постановление не противоречит порядку обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, предусмотренную Бюджетным кодексом РФ.

Представитель должника ООО «Люкс-Авто» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Статьей 121 ФЗ «об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 128 Закона РФ « Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены … должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

Федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от 06 апреля 2010 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2010 года, с ООО «Люкс-Авто» в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ..., в возмещение расходов на оплату экспертизы ....

21 мая 2010 года выдан исполнительный лист №... по делу №... года о взыскании с ООО «Люкс-Авто» в пользу ФИО3 ....

22 декабря 2011 года исполнительный лист передан взыскателем в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

22 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Люкс-Авто» о взыскании с пользу взыскателя ФИО3 ....

Данное постановление направлено должнику, которому установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРП недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ООО «Люкс-Авто» не выявлено.

Из объяснений П. – представителя ООО «Люкс-Авто», действующего по доверенности, следует, что ООО «Люкс-Авто» с 2009 года деятельность не ведет, по месту регистрации не находится.

Представителем взыскателя в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми представлены судебные акты Арбитражных судов Пермского края, доказывающие наличие дебиторской задолженности должника ООО «Люкс-Авто».

27 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторскую задолженность), согласно которому произведен арест имущества должника ООО «Люкс-Авто» в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий в размере ... в виде дебиторской задолженности, имеющейся в Министерстве финансов, администрации г. перми, департаменте финансов. Министерство финансов, администрации г. Перми, департамент финансов обязаны перечислить данные денежные средства на расчетный счет ОСП по Кирвоскому району г. Перми, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Копию платежного поручения представить судебному приставу-исполнителю. С целью погашения долга ООО «Люкс-Авто» в сумме .... Перечислить денежные средства в размере дебиторской задолженности, но не более ....

Копии постановления направлены должнику, взыскателю и департаменту финансов администрации г. Перми.

Согласно входящему штампу, копия указанного постановления получена департаментом финансов администрации г. Перми 18 января 2012 года (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 75 ч. 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по

В силу ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 80 ч. 1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 83 Закона РФ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из анализа представленных в суд документов, в частности исполнительного производства, следует, что решениями арбитражного суда Пермского края в пользу ООО «Люкс-Авто» взысканы денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ; с администрации г. Перми в размере ... (решение арбитражного суда Пермского края от 19 января 2011 года по делу №...); в размере ... (решение арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года, вступившее в законную силу, по делу №...). Взыскатель была согласна на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, имеющуюся в департаменте финансов администрации г. Перми.

При совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Люкс-Авто» в пользу ФИО3 установлено наличие дебиторской задолженности должника ООО «Люкс-Авто».

В связи с чем, в соответствии со ст. 75, 76, 80, 83 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Люкс-Авто» в размере ..., в виде дебиторской задолженности, имеющейся в частности в администрации г. Перми департаменте финансов.

При этом, на дебитора – департамент финансов администрации г. Перми - возложена обязанность по перечислению данных денежных средств на депозит отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 75,76, 80, 83 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника получено департаментом финансов администрации г. Перми 18 января 2012 года, не является достаточным доказательством его направления с нарушением установленного законом срока, и не влечет признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Департамент финансов администрации г. Перми в обоснование заявления о незаконности постановления ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность должника, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ.

Указанный довод заявителя суд считает несостоятельным.

Нормы Бюджетного кодекса РФ, регулирующие иммунитет бюджетов (ст. 239 Бюджетного кодекса РФ), глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ (Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), а именно: возможность обращения взыскания на средства бюджетов системы РФ только на основании судебных актов, не применимы в данном случае, при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, поскольку в данном случае при совершении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника в департаменте финансов администрации г. Перми в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» не требовалось отдельного судебного акта. Основанием для совершения указанных действий явился исполнительный документ, выданный на основании судебного решения, вступившего в законную силу, о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

Судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона при вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений прав, законных интересов заявителя - департамента финансов администрации г. Перми - судебным приставом–исполнителем не наступило. Совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительских действий с нарушением действующего законодательства также не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о наложения ареста на дебиторскую задолженность должника – ООО «Люкс-Авто» в департаменте финансов администрации г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441, 254 ГПК РФ, суд

Решил:

Департаменту финансов администрации г. Перми в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 27 декабря 2011 года о наложении ареста на имущество должника ООО «Люкс-Авто» (дебиторская задолженность) – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: