Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с искомк ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, указав, что 26.04.2007г. между ней и её внучкой - ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым, она бесплатно передала, а ответчица приняла в собственность на условиях пожизненной ренты долю 17 / 48 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом и 14.01.2008г. зарегистрирован УФРС по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора в обмен на полученную долю в указанной выше квартире, ответчица обязалась пожизненно выплачивать ей ренту в размере <данные изъяты> в месяц с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом мест общего пользования дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги, а также произвести достойные похороны. Вместе с тем, свои обязательства ответчица не исполняет, предпринимала меры, направленные на продажу указанной выше доли в квартире. В декабре 2009г. после развода с супругом ФИО2 уехала проживать в Израиль, при этом каких – либо денежных средств, предусмотренных договором, ей не передавала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что ответчиком допущено существенные нарушения договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор о передаче ею в собственность ФИО3 на условиях ренты доли 17/48 в праве собственности на квартиру, площадью 70, 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом ФИО4 26.04.2007г., зарегистрированный УФРС по <адрес> 14.01.2008г., номер регистрации №; прекратить право собственности ФИО5 на указанную выше долю, возвратить ей в собственность приведенную выше долю в праве общей долевой собственности на обозначенную выше квартиру.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3 - его лица - УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Ч. 2 указанной выше нормы материального права установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.04.2007г. между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым ФИО1 передает, а ФИО5 принимает в собственность на условиях пожизненной ренты долю 17 / 48 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО4 26.04.2007г.

В соответствии с п. п. 8, 9, 10 данного договора, ответчица приняла на себя обязательство в обмен на полученную долю пожизненно выплачивать истице ренту в в рублях, равную пяти МРОТ ( 500 руб.) в месяц. В случае увеличения соответствующего минимального размера оплаты труда до величины, превышающей размер ежемесячного рентного платежа, указанный платеж подлежит увеличению. Кроме того, указанный размер ренты подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

Согласно п. 22 указанного договора, ответчица обязалась оплачивать за свой счет коммунальные услуги ( включая плату за электроэнергию и газ), а также уплачивать налоги на недвижимость.

14.01.2008г. договор ренты был зарегистрирован в УФРС по <адрес>, номер регистрации 63 – 63 – 01/248/2007 - 329.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства, связанные с исполнением спорного договора. ФИО2 ежемесячно истице определенную договором денежную сумму не передает, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что ответчица какой – либо помощи истице не оказывает, денежные средства в счет оплаты ренты не передает, коммунальные платежи не оплачивает, к истице не приходит, длительное время в Самаре не проживает, предпринимала меры, направленные на продажу полученной по спорному договору доли. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, из которых следует, что данные платежи с 2007г. по настоящее время оплачивает истица.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, является безусловным основанием к расторжению договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о расторжении договора ренты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорный договор судом расторгнут, суд считает, что стороны подлежат приведению в первоначальное положение, в связи с чем, требования истицы о прекращении права собственности ФИО5 на указанную выше долю, возвращении ей в собственность приведенную выше долю в праве общей долевой собственности на обозначенную выше квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче ФИО1 в собственность ФИО3 на условиях пожизненной ренты доли 17/48 в праве собственности на квартиру, площадью 70, 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> удостоверенный нотариусом ФИО4 26.04.2007г., зарегистрированный УФРС по Самарской области 14.01.2008г., номер регистрации №

Прекратить право собственности ФИО3 на 17/48 долей в праве собственности на квартиру, площадью 70, 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность ФИО1 17/48 долей в праве собственности на квартиру, площадью 70, 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2010г.

Судья Ю.В. Косенко