ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5160/201418 от 18.09.2014 Волжского городского суда (Волгоградская область)

Дело №2-5160\2014 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

18 сентября 2014 года гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к П.И.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с требованиями к П.И.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав, что П.И.М., являясь индивидуальным предпринимателем имеет задолженность по оплате НДФЛ, НДС, соответствующие пени, а также штрафы, всего в сумме <...> копеек. Постановлением ИФНС от "."..г.№... постановлено взыскать имеющуюся задолженность за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление предъявлено в Волжский городской отдел судебных приставов по <адрес> для принудительного исполнения. До настоящего времени П.И.М. задолженность по налогу, пени и штрафу не погашена. Просят установить П.И.М. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления ИФНС России по <адрес>№... от "."..г..

Представитель истца ИФНС России по <адрес>ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик П.И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 67 названного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением начальника ИФНС по <адрес>№... от "."..г. и постановлением №... от "."..г. с П.И.М. взыскана задолженность по налогам (сборам) в размере <...> рублей, штрафам в размере <...> копеек, пени в размере <...> копейки, а всего <...> копеек за счет имущества должника.

Указанное постановление №... от "."..г. предъявлено в Волжский городской отдел УФССП по <адрес> для исполнения "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> от "."..г. на основании постановления ИФНС по <адрес>№... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении П.И.М. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Сведений о направлении, либо вручении должнику П.И.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. в материалах исполнительного производства не содержится, равно как и не представлено истцом сведений о направлении ответчику копии решения №... и постановления №... от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих П.И.М.

Кроме того, постановлением от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковом счете в ОАО «<...>». Однако, как следует из копии сообщения ОАО «<...>», денежные средства на банковском счете П.И.М. отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. обращено взыскания на денежные средства должника П.И.М., находящиеся на банковском счете в ОАО «Промсвязьбанк» Южном филиале.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № №..., копией решения от "."..г.№... постановления №... от "."..г..

Как следует из выписки из лицевого счета на "."..г.П.И.М. до настоящего времени задолженность по уплате налогов, пени, штрафов не погашена.

На основании пункта 5 статьи 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо достижения согласия сторонами.

Из приведенных норм права следует, что право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено только в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств без уважительных причин.

Доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин заявителем суду не представлены, материалами исполнительного производства это также не подтверждается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с "."..г. до настоящего времени действия по исполнению постановления ИФНС о взыскании с ответчика задолженности судебным приставом-исполнителем в полной мере не предпринимались, меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, доходов от трудовой деятельности также не предпринимались, по месту жительства должника судебный пристав выход не осуществлял, кроме того, доказательств направления судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют бесспорные основания полагать, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств без уважительных причин.

Также суд исходит из того, что временное ограничение на выезд относится к мерам принудительного исполнения, в связи с чем, необходимо исходить из такого принципа исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Заявителем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что П.И.М. был осведомлен об обязанности исполнения постановления и решения ИФНС России по <адрес>, не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновного и противоправного уклонения П.И.М. от исполнения обязательств по уплате платежей в налоговый орган не установлен, доказательства, свидетельствующие о невозможности взыскания суммы долга, в материалах дела отсутствуют, кроме того, в отношении должника применены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащее должника П.И.М. В связи с чем, законных оснований для ограничения прав должника на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к П.И.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2014 года.

Судья: подпись.