Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО5 Г.С. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением .... районного суда .... было удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, в котором указано - взыскать с нотариуса .... нотариального округа ....ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО6 из Управления Министерства Юстиции РФ по .... была получена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что принято от ФИО3 в пользу ФИО1 .... рублей. Из квитанции следует, что оплата была произведена физическим лицом ФИО5 Г.С., отсутствуют документы, подтверждающие осуществление исполнения в законодательно установленном порядке. ФИО1 считает, что исполнение решения осуществлено не нотариусом ФИО5 Г.С., а физическим лицом, без участия страховой компании, не безналичным перечислением. Указывает, что нотариус ФИО5 Г.С. является должностным лицом. Просит признать незаконными и необоснованными действия нотариуса ФИО5 Г.С. при исполнении и по исполнению решения № в части взыскания .... рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что действия нотариуса совершены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, нотариус является должностным лицом, а из квитанции, представленной Министерством Юстиции, оплата была произведена физическим лицом, оплата должна производиться страховой компанией. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено, вынесено новое. Кроме того, представителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Страховой компании «ВСК», судом данное ходатайство было неправомерно отклонено, поскольку участие страховщика является необходимым при разрешении данного спора.

Представитель нотариуса ФИО5 Г.С. – ФИО7 против требований возражала, пояснила, что нотариус не является должностным лицом, поскольку не имеет государственно-властных полномочий. Взыскание государственной пошлины в размере .... руб. по решению не является имущественным вредом, следовательно, не относится к страховому случаю. Так же считает, что обжалование действий нотариуса предусмотрено в порядке главы 37 ГПК РФ.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен, в материалы дела представил заявление, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП .... в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 11 февраля 1993 № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Основ нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, нотариуса .... нотариального округа ....ФИО3 обязали изложить в письменной форме кредитору ФИО1 причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснить порядок его обжалования; так же взысканы с нотариуса .... нотариального округа ....ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.... районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с нотариуса ФИО5 Г.С. расходов по уплате госпошлины в размере .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ....ФИО8 возбуждено исполнительное производство ....

Согласно квитанции .... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 принято от ФИО3 в пользу ФИО1 .... руб.

Представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что действия совершены не нотариусом ФИО5 Г.С., а физическим лицом. В обоснование указывает, что нотариус является должностным лицом, действующим от имени государства, наделенный отдельными государственно-властными полномочиями, поэтому при совершении действий по исполнению решения суда должен был указать свою должность.

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

По смыслу ст. 254 ГПК РФ возможно определение списка должностных лиц, к которым в частности относятся лица, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающие от имени федеральных органов государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Установлено, что нотариус ФИО5 Г.С. является нотариусом, занимающимся частной практикой.

К полномочиям нотариусов, занимающихся частной практикой, относится: 1) удостоверение сделок; 2) выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 3) наложение и снятие запрещения отчуждения имущества; 4) свидетельствование верности копий документов и выписок из них; 5) свидетельствование подлинности подписи на документах; 6) свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой; 7) удостоверение факта нахождения гражданина в живых; 8) удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверение времени предъявления документов; 11) передача заявлений физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; 12) принятие в депозит денежных суммы и ценных бумаг; 13) совершение исполнительных надписей; 14) совершение протестов векселей; 15) предъявление чеков к платежу и удостоверение неоплаты чеков; 16) принятие на хранение документов; 17) совершение морских протестов; 18) обеспечение доказательств; 19) удостоверение сведений о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия являются исчерпывающими.

Исходя из полномочий нотариуса, можно сделать вывод, что он не относится ни к одной из ветвей власти, не действует от имени государства, не наделен государственно-властными полномочиями, следовательно, не является должностным лицом Российской Федерации (по смыслу указанному заявителем для подачи заявления в порядке главы 25 ГПК РФ).

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой возложен на нотариальные палаты. Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Таким образом, нотариус ФИО5 Г.С. при оплате .... руб. по исполнительному листу не имел статуса должностного лица Российской Федерации и не совершал действий от имени государства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное право.

ФИО5 Г.С. было оплачено .... руб. в счет исполнения решения суда. Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается, следовательно, не указание в квитанции ФИО5 Г.С. своего статуса «нотариус» не повлекло не исполнение решения суда и нарушения прав ФИО2

Решением суда признано право на возмещение судебных расходов, указанное право заявителем реализовано при получении суммы .... руб.

Оценивая довод истца, что ему должна была произвести выплату страховая компания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Для выплаты страхового возмещения необходимо установить факт причинения истцу ущерба и его размер, вину нотариуса, противоправность его поведения, причинную связь между противоправным поведением нотариуса и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде утраты наследственного имущества.

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.

Нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО5 Г.С. заключил договор страхования № со страховой компанией «ВСК», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса указан установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Согласно решения суда по делу № г. действия нотариуса ФИО5 Г.С. были признаны незаконными, причинения имущественного вреда установлено не было. Взыскивалась государственная пошлина в размере .... руб., которая является судебными расходами в силу ст. 98 ГПК РФ. Соответственно основания для выплаты заявителю страховой компанией, где была застрахована гражданско-правовая ответственность нотариуса ФИО5 Г.С., страхового возмещения в сумме .... руб. отсутствовали. Решением факта причинения ущерба гражданину незаконными действиями нотариуса, что является страховым случаем, не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через .... районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

Верно:

Секретарь___________ФИО11