Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, представителя истца П.А.В., ответчика А.Т.Н., представителя ответчика Ю.О.В., представителя ответчика С.В.В. -С.В.П., представителя СК «Водник» К.Е.А., 3-го лица Т.Л.С.

в отсутствие ответчика С.В.В., 3-го лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/17 по иску К.Т.И. к С.В.В., А.Т.Н. о признании недействительными межевых планов, признании реестровой ошибки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков ответчиков, установлении и определении границ и площади земельного участка истицы,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.И. обратилась в суд с иском к А.Т.Н., С.В.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании кадастровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что весной 1971 г. родители истца приобрели земельный участок ***, расположенный в садоводческом кооперативе «Водник». Сначала членом садоводства был отец истца - В.И.Н.. С 1981г. членом садоводства стала мать В.В.С.. 31.05.2011г. на основании договора дарения собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник» участок *** стала истец. Ширина земельного участка составляет 8 метров, а длина 100 метров, т.е. участок очень узкий. Когда приобретался родителями земельный участок, границы земельного участка по обеим межам был выделен существующим с момента создания садоводства летним водопроводом. По левой меже участок граничит с участком ***. По правой меже земельный участок граничит с двумя земельными участками под *** и ***. Споров по существующей границе с 1971 г. между участками никогда не существовало. Между участками расположен летний водопровод, который является естественной (и очень старой) границей смежных участков. Владельцем земельного участка ***, когда родители приобретали участок ***, был ФИО1. В 1986г. он продал данный участок А.Т.Н.. А.Т.Н. дополнительно огородили границы своего участка железными трубами, положили три шпалы и куски шифера. В 2000 между участком истца и участком *** была проложена бетонная дорожка со ступеньками (спуск на участок истца с основной дороги). В августа 2016г. владелец земельного участка *** - А.Т.Н., заявила, что она оформила в собственность земельный участок и часть участка истицы является её собственностью и она собирается ставить забор, и истец не имеет право ходить по её участку. Также о том, что часть участка истца вошла в собственность владельца земельного участка ***, подтвердила С. Вера - жена С.В.В.. Истец обратилась в геодезическую компанию ООО «Мастерстрой» и ими были произведены геодезические работы, по результатам которых истцу стало известно, что согласно схемы расположения земельного участка ***, наложение поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** составляет от 0.53 см до 0.95 см. Поскольку границы земельных участков А.Т.Н. и С.В.В. были определены геодезистами неправильно, в соответствии с их местоположением необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости записи о границах этих участков в части определения их границ, а границы данных земельных участков необходимо считать неустановленными. Данные границы определены с нарушением прав К.Т.Н., фактические границы этих участков не соответствуют юридическим границам. С истцом ответчики не согласовывали границы своих земельных участков при составлении межевых планов. И именно межевые планы послужили основанием для государственного кадастрового учета спорных земельных участков, наличие сведений о границах которых в государственном кадастре недвижимости препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истицы, находящегося в законном пользовании и ведет к нарушению прав истицы на надлежащее оформление права собственности на земельный участок расположенный по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***. На основании вышеизложенного, результат кадастровых работ земельных участков - межевые планы на земельные участки имеющих кадастровые номера. ***, расположенных по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***, ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***. следует признать недействительными. А.Т.Н. в конце сентября 2016г. разломала бетонную дорожку истца и установила забор. Просила суд признать недействительными межевые планы земельных участков, имеющих кадастровые номера, ***, расположенных по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***. ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***; признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» в части описания местоположения границ объектов недвижимости: земельных участков, имеющих кадастровые номера, ***, расположенных по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***, ***, г. Иркутск. ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***; снять с государственного кадастрового учета земельные участки имеющих кадастровые номера, ***, расположенных по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***, ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***; установить и определить границы земельного участка, принадлежащего К.Т.И., расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***, для ведения садоводства, земли населенных пунктов, общей площадью 823 кв.м. Описание границ земельного участка от (т.н.1) до (т.н.2) расстояние 7,75 м., от (т.н.2) до (т.н.З) расстояние 55,03 м., от (т.н.З) до (т.н.4) расстояние 51,22 м., от (т.н.4) до (т.н.5) расстояние 7,75 м., от (т.н.5) до (т.н.6) расстояние 51,18 м., от (т.н.6) до (т.н.1) расстояние 54,98 м., Координаты поворотных точек границ земельного участка:

точка н1 Х-389942,80 У-3325764,75

точка н2 Х-389947,67 У-3325758,72

точка нЗ Х- 389990,49 У- 3345793,28

точка н4 Х-390029,94 У-3345825,95

точкан5 Х-390025,00 У-3325831,92

точка н6 Х- 389985,58 У- 3325799,28

точка н1 Х-389942.80 У-3325764,75.

От истца К.Т.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ *** поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просила суд признать недействительными межевые планы земельных участков, имеющих кадастровые номера, ***, расположенных по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***. ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» в части описания местоположения границ объектов недвижимости: земельных участков, имеющих кадастровые номера, ***, расположенных по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***, ***, г. Иркутск. ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***; снять с государственного кадастрового учета земельные участки имеющих кадастровые номера, ***, расположенных по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***, ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***; установить и определить границы земельного участка, принадлежащего К.Т.И., расположенного по адресу: ***, г. Иркутск, ***, садоводческий кооператив «Водник», участок ***, для ведения садоводства, земли населенных пунктов, общей площадью 823 кв.м. Описание границ земельного участка от (т.н.1) до (т.н.2) расстояние 7,75 м., от (т.н.2) до (т.н.З) расстояние 55,03 м., от (т.н.З) до (т.н.4) расстояние 51,22 м., от (т.н.4) до (т.н.5) расстояние 7,75 м., от (т.н.5) до (т.н.6) расстояние 51,18 м., от (т.н.6) до (т.н.1) расстояние 54,98 м. Координаты поворотных точек границ земельного участка:

точка н1 Х-389942,80 У-3325764,75

точка н2 Х-389947,67 У-3325758,72

точка нЗ Х- 389990,49 У- 3345793,28

точка н4 Х-390029,94 У-3345825,95

точкан5 Х-390025,00 У-3325831,92

точка н6 Х- 389985,58 У- 3325799,28

точка н1 Х-389942.80 У-3325764,75.

На основании определения от 18.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СК «Водник».

В судебном заседании истец К.Т.И. предъявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что является владельцем земельного участка *** в СК «Водник», собственником смежного участка с левой стороны *** является Т.Л.С., по правой меже участок граничит с участками *** – собственник С.В.В., *** – собственник А.Т.Н. Границы земельного участка истца по обеим межам выделены с момента его создания летним водопроводом. В августе 2016г. А.Т.Н. пояснила, что оформила свой участок в собственность, согласно документам часть участка истца перешла в ее собственность. С.В.В. также подтвердил, что часть земельного участка истца вошла в его собственность, что нарушает права истца. Истец обратилась в геодезическую компанию, было установлено наложение поставленных на кадастровый учет земельных участков ***, *** на земельный участок истца. При проведении геодезических измерений землевладельцы спорных участков не присутствовали, ответчики с истцом границы своих участков не согласовывали при составлении межевых планов, которые послужили основанием для государственного кадастрового учета спорных земельных участков.

Представитель истца П.А.В. в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик А.Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что межевание земельных участков производилось в 1994 году, после чего владельцы земельных участков получили свидетельства о праве собственности на землю, в которых были отражены координаты земельных участков. В 2016 году она провела геодезию, по кадастровой границе были установлены столбики, отступив от границы 25 см. для тропинки (по сложившемуся в садоводстве порядке), установила забор. Границы земельных участков были определены еще в 1994 году по фактически сложившимся границам, поэтому права истицы не нарушены и ее требования являются необоснованными.

Представитель ответчика А.Т.Н. – Ю.О.В. в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения не признала, суду пояснила, что согласно свидетельства на право собственности на землю А.Т.Н. предоставлен земельный участок по адресу: садоводческое товарищество «Водник» Ленинский административный округ, участок ***, общей площадью 784 кв.м. Приложением к свидетельству является план участка земли, передаваемый в собственность А.Т.Н. с каталогом координат. В заключении эксперта *** сделан следующий вывод, что площадь участка *** по фактической границе составляет 758,3 кв.м. Площадь наложения фактической границы участка *** на кадастровую границу участка *** составляет 18,57 кв.м. Эксперт при проведении экспертизы определил фактическую границу земельного участка *** по забору на бетонном фундаменте. В сентябре 2016г. А.Т.Н. при проведении работ по установке забора на бетонном фундаменте отступила от кадастровой границы своего земельного участка, которая была определена кадастровым инженером, 25 сантиметров (по сложившемуся в садоводстве порядку). Земельные участки в СНТ «Водник» узкие и для возможности прохода к другим земельным участкам, собственники земельных участков по границе отступали по 25 см для тропинки. Таким образом, площадь земельного участка *** по кадастровой границе составляет 776,87 кв.м. (758,3 кв.м. + 18,57 кв.м.). Спора по границе земельного участка с предыдущем владельцем земельного участка В.В.С. никогда не было. В заключении эксперта *** сделан следующий вывод, что фактическая граница земельного участка *** не совпадает с кадастровой границей и проходит по земельному участку ***, площадь наложения составляет 69 кв.м. На земельном участке *** находится ***-х годов постройки, т.е. при определении кадастровых границ земельных участков он уже существовал. Таким образом, можно сделать вывод, что в 1995г. была допущена ошибка при определении координат поворотных точек границы земельных участков *** и ***. В материалы дела представлено Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по *** от 28.04.2011г., согласно которого, на основании заявления К.Т.И. площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000004:278 была изменена с 739 кв.м. на 808 кв.м. Таким образом, первоначально в ГКН были внесены сведения о земельном участке *** площадью 739 кв.м. В заключении эксперта *** сделан следующий вывод, что площадь участка *** по фактической границе составляет 788 кв.м. Следовательно, если убрать площадь наложения земельного участка *** на земельные участки *** и *** (788 - 33 - 19) то получим 736 кв.м., т.е. первоначально в ГКН были внесены достоверные сведения о площади земельного участка ***. К.Т.И., пользуясь кадастровой ошибкой, допущенной при определении координат ее земельного участка в 1995г., решила воспользоваться ситуацией и увеличить площадь своего участка за счет соседей. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика С.В.В. – С.В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СК «Водник» К.Е.А. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что между 8 и 9 участком была тропинка, ею пользовались оба хозяина, истец начала двигать участки, поставила дом, не задумываясь при этом, что это не ее земля. Межевание земельных участков в СНТ проводилось в 1994 году по фактическим границам, споров между членами СНТ не было, всем были выданы свидетельства о праве собственности с указанием координат земельных участков. У истицы был земельный участок площадью 739 кв.м, затем в документах кто-то исправил эту цифру и указал площадь земельного участка 808 кв.м, хотя площадь земельного участка истицы не менялась и всегда была 739 кв.м.

Третье лицо Т.Л.С. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что когда был геодезист, то по границе ее участка сын поставил столбы и натянул колючую проволоку.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении предъявленных требований отказать, поскольку акт межевания является документом, подготовленным кадастровым инженером для целей кадастрового учета, то есть является техническим документом и не может быть признан недействительным, поскольку не относится к актам применения права и не порождает правовых последствий. Заявленное требование истца является некорректным, судом могут быть признаны недействительными не межевые планы, а результаты межевания, как итог соответствующих кадастровых работ. ФГБУ «ФКП Росреестр» не был наделен правом осуществлять проверку сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости путем фактического определения таких координат на местности, а также подготовку межевых планов. При выполнении кадастровых работ именно кадастровым инженером осуществлялись полевые работы путем выезда на местность и соответственно, кадастровый инженер несет ответственность за неправильное определение координат характерных точек границ спорного объекта недвижимости. В отношении требований об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра в части описания местоположения границ земельного участка возможно только при наличии уточненных сведений об описании местоположения границ спорного объекта недвижимости, то есть координат характерных точек границ земельного участка, которые могут быть определены путем проведения кадастровых работ. В целях исправления реестровой ошибки в исковом заявлении должны быть указаны координаты земельных участков ***, *** и все новые координаты, установления которых требует истец, а также новая площадь земельных участков. В случае исправления реестровых ошибок в сведениях о земельных участках ***, ***, истец сможет уточнить границы своего земельного участка в административном порядке, так как будет устранено пересечение границ. Вместе с тем, истец в исковом заявлении просит снять с кадастрового учета земельный участка ***, ***. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ исправления реестровой ошибки, как снятие с кадастрового учета земельного участка. Данное требование является самостоятельным требованием и не может рассматриваться с требованием об исправлении реестровой ошибки, так как данные требования являются взаимоисключающими. Кадастровый учет подтверждает существование объекта недвижимости и прекращение его существования. Следовательно, для принятия решения о снятии земельных участков с кадастрового учета надлежит решить вопрос о признании отсутствующим право собственности на данные участки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка *** площадью 808 кв.м. в Садоводческом кооперативе «Водник» в *** г. Иркутска является К.Т.И. (кадастровый ***); собственником смежного участка по правой меже *** общей площадью 784 кв.м. является А.Т.Н. (кадастровый ***); собственником смежного участка по правой меже *** общей площадью 739 кв.м. является С.В.В. (кадастровый ***); собственником смежного участка по левой меже *** общей площадью 637 кв.м. является Т.Л.С. (кадастровый ***).

Изложенное подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРП.

Судом исследованы планы на земельные участки № ***, являющиеся приложением к свидетельствам о праве собственности на земли от 1995г., в которых содержатся каталоги координат в отношении каждого земельного участка, указаны их площади: участка *** – 784 кв.м., участка *** – 739 кв.м., участка *** – 808 кв.м., участка *** – 637 кв.м.

Как показывает сторона истца, при осуществлении геодезических работ границы земельных участков ***, *** были определены неверно, в результате чего произошло наложение границ данных участков на земельный участок истца по правой меже.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель В.М.Н. пояснил суду, что истица приходится ему племянницей, участок истицы длинный и узкий, свидетель бывал на участке с 1977г. шесть раз, последний раз 10 лет назад, по правой меже участка находится тропинка, бетонные ступеньки, спуск, заборов не было. По левой меже тропинки не было, лежала труба.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца экспертом ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» П.Н.А. проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения *** которой следует, что:

- в процессе проведения полевых экспертных исследований были определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков, расположенных по адресам: г. Иркутск *** садоводческий кооператив «Водник» участок № ***. Далее эксперт совместил координаты углов поворота границ по фактическому использованию с координатами границ земельных участков из планов Свидетельств о праве собственности, выданных в 1995 году. В результате эксперт выявил несоответствие координат, указанных в планах к Свидетельствам о праве собственности, выданные в 1995 году, на земельные участки, расположенные по адресам: г. Иркутск *** садоводческий кооператив «Водник» участок № ****** фактическим границам и фактической площади земельных участков исследуемых границ. Взаимное расположение исследуемых границ отображено на схеме.

- совместив полученные в процессе полевых экспертных исследований координаты фактического местоположения характерных точек границ и площади земельных участков *** кадастровый ***, участок *** кадастровый ***, участок *** кадастровый ***, участок *** кадастровый ***, со сведениями государственного кадастра недвижимости, имеющихся материалах дела, эксперт установил несоответствие данных государственного кадастра недвижимости относительно координат фактического местоположения земельных участков. Кроме того, фактическое положение границ земельного участка *** с кадастровым номером ***, не соответствует кадастровым границам смежных земельных участков, согласно данным государственного кадастра недвижимости.

- в результате проведенных полевых и камеральных исследований эксперт выявил наложения фактических границ земельных участков на кадастровые границы смежных земельных участков, а именно фактическая граница земельного участка *** с кадастровым номером *** накладывается:

- на кадастровую границу земельного участка ***, кадастровый *** площадь наложения - 19 кв. м. - на кадастровую границу земельного участка ***, кадастровый *** площадь наложения - 33 кв. м.

Фактическая граница земельного участка *** с кадастровым номером *** не совпадает с кадастровой границей и проходит по земельному участку ***, площадь наложения составляет 69 кв. м. Результаты исследований отображены на схеме и в каталоге координат.

- в результате проведенных полевых экспертных исследований, изучения материалов землеустроительного дела, аналитического анализа, сопоставления всех имеющихся координат, эксперт установил: кадастровые границы земельных участков по данным ГКН соответствуют координатам, имеющимся в планах к свидетельствам о праве собственности; несоответствие фактических границ земельных участков ***, ***, *** кадастровым границам и границам 1995 года, по мнению эксперта, возможно устранить, приняв за основу данные ГКН; (на момент определения координат по фактическому использованию по смежным границам отсутствовали твердые межевые знаки или капитальное ограждение. За исключением границы смежной между участками *** и *** точки н2-н23, закрепленная объектом искусственного происхождения - забор на бетонном фундаменте); несоответствие кадастровой границы земельного участка *** фактической границе участка ***, составляющее по площади 19 кв.м., по мнению эксперта, допустимо признать реестровой ошибкой, потому что эксперт не может определить дату установки ограждения.

Эксперт П.Н.А., опрошенный в судебном заседании, изложенные в заключении выводы поддержал, суду пояснил, что произошло наложение фактических границ земельного участка *** на участок ***, участка *** на участки *** и ***. Капитальных ограждений между участками нет, на участке *** расположен дом, его стена является ограждением с участком ***. Кадастровая граница земельного участка *** фактически попадает на стену строения. Кадастровые границы и границы в межевых планах 1995г. расхождений не имеют. У участка *** бетонная граница, у остальных участков таких ограждений нет. Смежная граница между участками *** и *** (точки на схеме Н 20, Н 22, Н 23) обозначена жестко и она по факту не совпадает с кадастровой границей. Кадастровой ошибки нет, т.к. при межевании 1994 г. все было сделано правильно. Фактические границы он устанавливал со слов, т.к. каких-либо капитальных ограждений между участками, кроме забора участка *** нет. Есть где-то остатки труб, штакетник, кусок грядки и т.д. Каких-либо исторических объектов, позволяющих с достоверностью определить историческую границу между земельными участками, нет, кроме дома на земельном участке ***. Но координаты, содержащиеся в данных ГКН совпадают с координатами, имеющимися в планах к свидетельствам о праве собственности на земельные участки.

Исследованная судом экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оценивается судом как достаточное, достоверное и не вызывающее сомнений доказательство по делу.

Таким образом, установлено несоответствие границ земельных участков № ***, указанных в свидетельствах о праве собственности от 1995г., в ГКН фактическим границам и фактической площади данных участков и соответствие кадастровых границ по данным ГКН координатам, имеющимся в планах к свидетельствам о праве собственности на спорные земельные участки.

К.Т.И. предъявлены исковые требования к собственникам смежных по правой меже участков С.В.В., А.Т.Н. о признании недействительными межевых планов их участков, признании реестровой ошибки в части описания границ участков № ***, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков ответчиков, установлении и определении границ и площади земельного участка истицы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

С *** на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии со статьей 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории Иркутской области уполномоченным органом является - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ № 218, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного отдельные полномочия органа регистрации прав, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Приказом Минэкономразвития РФ № П/0515 от 18.10.2016г. от ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации права.

При этом полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав Учреждение не наделено.

До 01.01.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» при осуществлении им полномочий в сфере кадастрового учета руководствовалось Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221 (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) на основании поступивших в ФГБУ «ФКП Росреестра» в установленном законом о Кадастре порядке документов.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о кадастре, постановка на учет, учет в связи с изменением уникальных и иных характеристик, снятие с учета объектов недвижимости, осуществлялись на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Из кадастровых дел в отношении земельных участков № ***, сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** от 23.01.2017г. следует, сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ***, г. Иркутск, р-н Ленинский, садоводческий кооператив «Водник», уч-к *** с кадастровым номером *** внесены в ГКН *** на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ***, утвержденной Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску ***

В соответствии с данными документами площадь земельного участка составляет 739 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН.

Сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ***, г. Иркутск, р-н Ленинский, садоводческий кооператив «Водник», уч-к *** с кадастровым номером *** внесены в ГКН *** на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ***, утвержденной Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску ***.

В соответствии с данными документами площадь земельного участка составляет 784 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признавались юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках на основании Инвентаризационных и Оценочных описей предусмотрено Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках N ГЗК- 1Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 г., письмом Роснедвижимости от 08.04.2005 N ВК/0242 «Об изменении Указаний территориальным органам Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Роснедвижимостью 08.04.2005, и о порядке включения Оценочных описей в состав документов государственного земельного кадастра».

Таким образом, судом установлено, что внесение сведений о спорных земельных участках ***, 7 осуществлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** 02.08.2004г. на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ***, утвержденной Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Иркутску ***.

Следовательно, ошибка в координатах указанных земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** не допущена, а формирование и предоставление земельных участков, как указывалось выше, в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» не входит.

Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ (пп. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). Межевой план подготавливается и подписывается кадастровым инженером, подготовившим такой план. Форма и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 12, 13 ст. 22 Закона о регистрации).

Согласно, действовавшим до *** положениям ст. 35,36,37,38,39 Закона о кадастре, кадастровые работы также выполнялись кадастровым инженером. Межевой план заверялся подписью и печатью кадастрового инженера.

Следовательно, сам по себе акт межевания является документом, подготовленным кадастровым инженером для целей кадастрового учета, т.е. является техническим документом и как таковой не может быть признан недействительным, поскольку не относится к актам применения права и не порождает правовых последствий.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не был наделен правом осуществлять проверку сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимости путем фактического определения таких координатах на местности, а также подготовку межевых планов.

Соответственно, избранный истцом способ защиты права в виде признания межевых планов земельных участков № *** недействительными не соответствует действующему законодательству, поскольку не могут быть признаны недействительными межевые планы, недействительными могут быть признаны результаты межевания как итог соответствующих кадастровых работ, ставший частью сведений государственного реестра о границах земельных участков.

При выполнении кадастровых работ, именно кадастровым инженером осуществлялись полевые работы путем выезда на местность и, соответственно, на кадастрового инженера возложена ответственность за неправильное определение координат характерных точек границ спорного объекта недвижимости, не исследование всех фактов нахождения на спорном земельном участке объектов капитального строительства, которые принадлежат иному лицу, не заказчику кадастровых работ.

Таким образом, если причиной наложения или пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ (по мнению истца), то ответственность возлагается в данном случае на кадастрового инженера, поскольку им осуществляется подготовка необходимых для осуществления кадастрового учета документов; орган кадастрового учета ответственность за последствия такой ошибки не несет.

Однако истцом не заявлялись требования к кадастровому инженеру о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков.

С учетом изложенного, оснований для признания межевых планов земельных участков № *** у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Не обоснованы и требования истца о признании реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков № ***.

Положениями Закона о регистрации определяется реестровая ошибка и регулируется порядок ее исправления, который заключается во внесении иных сведений об объекте недвижимости, которые признаются соответствующими фактическим.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует ст.ст. 14 Закона о регистрации кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости или иных дополнительных сведений.

В соответствии с п. 15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Законом о регистрации и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный реестр новых сведений об объектах недвижимости. То есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из государственного реестра исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики законодательством РФ не предусмотрено.

Исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра в части описания местоположения границ земельного участка возможно только при наличии уточненных сведений об описании местоположения границ спорного объекта недвижимости, т.е. координат характерных точек границ земельного участка, которые могут быть определены путем проведения кадастровых работ. Границы земельного участка должны образовывать замкнутую линию. Список характерных точек границ должен завершаться обозначением начальной точки (п. 42 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»)

Внесение изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка влечет за собой внесение изменений в сведения о площади земельного участка, поскольку в силу п. 9 ст. 22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как выше установлено, ошибка в координатах земельных участков № *** ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** не допущена, сведения об участках внесены на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках.

Истцом, доказательств того, что лицом, выполнявшим кадастровые работы, допущена ошибка в части установления координат границ земельных участков № *** площади, суду не представлено; требования о признании реестровой ошибки заявлены без указания координат земельных участков с кадастровыми номерами ***, которые внесены в государственный реестр, не указаны все новые координаты, установления которых требует истец, а также новая площадь указанных земельных участков.

В связи с изложенным, исковые требования о признании реестровой ошибкой сведений в ГКН в части описания местоположения границ земельных участков № ***, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, К.Т.И. в исковом заявлении для исправления реестровой ошибки просит снять с кадастрового учета земельные участки № ***.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ исправления реестровой ошибки, как снятие с кадастрового учета земельного участка.

Требование истца о снятии с кадастрового учета земельных участков является самостоятельным требованием и не может рассматриваться совместно с требованиями об исправлении реестровой ошибки, так как данные требования являются взаимоисключающими.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет подтверждает существование недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждает прекращение его существования.

На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности А.Т.Н., а участок с кадастровым номером *** - С.В.В.

Следовательно, при снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, данные объекты недвижимости прекратят свое существование.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что отсутствующим право собственности на данные земельные участки не признано, исковые требования К.Т.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Из вышеустановленных по делу обстоятельств следует, что свидетельство о праве собственности на земельный участок истца *** было выдано 16.06.1995г. на имя В.В.С. с указанием площади участка 808 кв.м.; кадастровые границы по данным ГКН соответствуют координатам, имеющимся в плане к свидетельству о праве собственности на участок истца ***.

К.Т.И. доказательств того, что при осуществлении кадастровых работ были допущены ошибки в установлении границ ее земельного участка, площади, суду не представлено, сведения в ГКН внесены в точном соответствии со свидетельством о праве собственности на участок, в связи с чем оснований для установления и определения границ земельного участка большей площадью 823 кв.м. с указанными истцом координатами у суда не имеется.

Суд не обладает административными правами в части формирования и предоставления земельных участков. Истицей не указано основание для признания за ней права собственности на новый земельный участок площадью 823 кв.м с новыми координатами.

На этом основании требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Т.И. к С.В.В., А.Т.Н. о признании недействительными межевых планов, признании реестровой ошибки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков ответчиков, установлении и определении границ и площади земельного участка истицы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.