Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой круг» о признании договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Деловой круг» (далее – ответчик) о признании договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор неисключительной лицензии на использование изобретения <номер изъят>. По мнению истца, отсутствие в договоре полных данных директора ответчика, а также условие пункта 6.2. о том, что авторское вознаграждение производится ответчиком по счету, выставляемому истцом, является основанием для признания этого договора ничтожным, поскольку истец, являясь физическим лицом, не может реализовать данное условие и направить ответчику соответствующий счет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1234 ГК РФ, если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Исходя из пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что истец является патентообладателем на изобретение <номер изъят> «Трубчатое или комбинированное корундовое нановолокно и способ его получения».

Между истцом и ответчиком заключен договор неисключительной лицензии на использование изобретения <номер изъят>.

Требование мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате вознаграждения по данному договору, а условие договора о том, что авторское вознаграждение производится ответчиком по счету, выставляемому истцом, является основанием для признания этого договора ничтожным, поскольку истец, являясь физическим лицом, не может реализовать данное условие и направить ответчику соответствующий счет.

Согласно пункту 11.1. договора, он вступает в силу с даты его регистрации в установленном порядке в Роспатенте.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил истец, сведений о том, что ответчик использует изобретение <номер изъят> «Трубчатое или комбинированное корундовое нановолокно и способ его получения» не имеется.

Таким образом, заключенный истцом и ответчиком договор неисключительной лицензии на использование изобретения <номер изъят> права истца, как патентообладателя на это изделие, не нарушает.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев