Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о признании незаключенным договора между <данные изъяты> в <адрес> и ФИО2 продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>;

о признании незаконной осуществленную ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> от ФИО1 и ФИО3 к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2<данные изъяты> о признании незаключенным договора между <данные изъяты> и ФИО2 продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> о признании незаконной осуществленную ДД.ММ.ГГГГФИО4<данные изъяты> государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> от ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, указав, что в ходе производства по вышеуказанному делу из представленных в суд протокола № и документов, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру от него и ФИО3 к ФИО2 A.M., он считает, что протокол № является незаключённым, а указанная государственная регистрация незаконной, по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО3 в пользу <данные изъяты> была солидарно взыскана ссудная задолженность в размере 1 <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру. В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ пристав-исполнитель арестовал квартиру (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и передал её ФИО4<данные изъяты> на реализацию путем проведения Торгов с начальной продажной ценой в <данные изъяты> рублей (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приёма задатков и заявок на участие в Торгах не поступило ни одной заявки. В связи с чем, пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снизил цену квартиры, переданной на реализацию на 15 % (до <данные изъяты> копеек). В результате повторных Торгов на основании протокола №, квартира была продана ФИО2 A.M. за <данные изъяты> рублей. Во исполнение протокола №, ДД.ММ.ГГГГФИО4<данные изъяты> передало ФИО2ФИО11 квартиру по соответствующему акту. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № и вышеуказанного акта, по заявлению ФИО2 A.M. и пристава-исполнителя, ФИО4<данные изъяты>) был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от него и ФИО3 к ФИО2ФИО12 Вместе с тем, при вышеуказанной регистрации не было учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация, либо передача взыскателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила. Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. Таким образом, из содержания и смысла вышеприведённых норм следует, что обращение взыскания на имущество представляют собой продажу (реализацию) имущества (хотя бы и совершаемую на особых условиях и порядке), а протокол о результатах торгов приравнивается к договору продажи. Соответственно, протокол о результатах торгов по продаже квартиры подлежит государственной регистрации (ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№). Вопреки вышеизложенному ФИО13. и пристав-исполнитель за регистрацией протокола № не обращались, а ФИО4<данные изъяты> данный протокол не регистрировало. Следовательно, незарегистрированный протокол № является незаключённым договором и не может быть основанием перехода права собственности на квартиру от него и ФИО3 к ФИО2; а государственная регистрация такого перехода на основании незарегистрированного протокола № незаконна. Обращение взыскания на имущество, представляющее собой его принудительную реализацию, включает в себя возникновение у приобретателя прав на данное имущество. Соответственно, регистрация перехода права собственности к победителю торгов является необходимым этапом обращения взыскания на имущество (в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ без регистрации перехода права собственности на недвижимость, лицо, выигравшее торги, не приобретёт права собственности на объект торгов, т.е. продажи (реализации) имущества на торгах быть не может). Применительно к рассматриваемому спору регистрация перехода права собственности на квартиру от него и ФИО3 к <данные изъяты> была инициирована (ДД.ММ.ГГГГ) и произведена (ДД.ММ.ГГГГ) в период действия отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обращение взыскания на квартиру производилось на основании и во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ исключала возможность совершения любых действий по обращению взыскания на квартиру, в т.ч. и действий, связанных с регистрацией перехода права собственности.

Просит суд, признать незаключённым договор между <данные изъяты> в <адрес> и ФИО2 продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества); признать незаконной осуществлённую ДД.ММ.ГГГГФИО4<данные изъяты> краю государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от ФИО1 и ФИО3 к ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, относительно государственной регистрации протокола о результатах торгов по продаже квартиры: торги представляют собой особый способ заключения договора, что следует из содержания и названия соответствующих статей ГК РФ (например, статьи 447 «Заключение договора на торгах»), а также их расположения в главе, посвященной заключению договора (глава 28 ГК РФ). Торги ориентированы и, как правило, завершаются заключением договора; в таких случаях результатом торгов является договор независимо от того, как он оформлен в виде непосредственно договора или в виде протокола о результатах торгов, имеющего силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ). Утверждение <данные изъяты> в <адрес> о том, что протокол о результатах торгов является внутренним локальным документом федерального исполнительного органа власти, противоречит вышеуказанным нормам гражданского законодательства и не согласуется с необходимостью участия в составлении внутреннего локального документа государственного органа победителя торгов (не имеющего отношения к самому органу). В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Учитывая, что вышеприведённая, а также иные нормы закона не содержат каких-либо изъятий из общего требования о государственной регистрации договоров продажи жилых помещений, все договоры продажи жилых помещений, в т.ч. заключённые на торгах и оформленные соответствующими протоколами, подлежат государственной регистрации. Неосуществление <данные изъяты> по <адрес> государственной регистрации в рассматриваемой, а также аналогичных ситуациях не отменяет обязательности такой регистрации, установленной законом.

Относительно отсрочки исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество: по мнению <данные изъяты> в <адрес> и ФИО4<данные изъяты> по <адрес>, предоставленная определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения его решения от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не влияет на законность государственной регистрации перехода права собственности на него, поскольку указанное определение: во-первых, не вступило в законную силу на момент такой регистрации; а, во-вторых, не поступало в <данные изъяты> по <адрес>. Законодательство о гражданском судопроизводстве не предусматривает в отношении определений суда первой инстанции (в отличие от решений суда) положения о вступлении в законную силу, поэтому довод о том, что определение об отсрочке исполнения решения не вступило в законную силу не основан на законе. Кроме того, отсрочка исполнения решения - в силу её назначения мера оперативного действия. Отсрочка должна останавливать исполнение решение с момента её предоставления, а не по окончании рассмотрения апелляционной жалобы на соответствующее определение, срок которого может на законных основаниях составить свыше двух с половиной месяцев. Нарушение судебного постановления является таковым независимо от того, осознавало ли лицо, его нарушающее об этом. Осведомлённость лица о судебном постановлении в случае его нарушения имеет значение исключительно при решении вопроса об ответственности за такое нарушение, иные правовые последствия нарушения судебного постановления наступают независимо от того, виновно или невиновно оно было совершено.

Относительно оспаривания государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и срока такого оспаривания: вопреки позиции ФИО4<данные изъяты> по <адрес> государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество как решение государственного органа может быть обжаловано в суд (в силу части 2 статьи 46 Конституции РФ и части 1 статьи 254 ГПК РФ). Поскольку незаконные действия ФИО4<данные изъяты> по <адрес> заключаются в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, т.е. связаны со спором о праве, их оспаривание должно осуществляться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ (пункты 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), как и течение срока оспаривания государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (часть 1 статьи 256 ГПК РФ) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права такой регистрацией. Об отсутствии государственной регистрации протокола о результатах торгов по продаже квартиры (т.е. о незаконности государственной регистрации перехода права собственности на неё) я узнал ДД.ММ.ГГГГ из дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленного <данные изъяты> по <адрес> в ходе производства по гражданскому делу по моему иску к ФИО2 A.M. и <данные изъяты> в <адрес> о признании недействительными торгов и сделки, применении последствий недействительности сделки. Ссылка ФИО4<данные изъяты> по <адрес> на то, что оспариваемая государственная регистрация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 57 вышеуказанного Постановления сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Таким образом, ни трёхлетний срок исковой давности, ни трёхмесячный срок оспаривания решения государственного органа на момент моего обращения в суд с иском о признании договора (протокола о результатах торгов) незаключённым и признании решения органа государственной власти незаконным не истёк. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, иск не признал, просил у удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> в <адрес>ФИО7 иск не признала, представила суду возражения на иск, из которых следует, что в соответствии с п. 2.1, 2.2 Приказа «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальным ФИО4 от <данные изъяты> получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

<данные изъяты> было принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации на торгах имущества должника - ФИО1 в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене арестованного имущества: жилое помещение - трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: СК, <адрес>, ул. <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты> должника - ФИО1 В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным <данные изъяты> судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было направлено письмо «О снижении цены на арестованное имущество» №. ДД.ММ.ГГГГФИО4<данные изъяты> было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, итоговая сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике газете «Ставропольская правда» было опубликовано извещение о проведении повторных торгов. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были проведены торги по реализации арестованного имущества - Должника ФИО1, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии <данные изъяты> по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов - ФИО2. Относительно первого довода истца о том что, незарегистрированный протокол № является незаключенным договором и не может быть основанием перехода права собственности на квартиру, а государственная регистрация такого перехода на основании незарегистрированного протокола № незаконна, считает необходимым пояснить следующее. Протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним локальным документом федерального органа исполнительной власти, данный протокол является основанием для регистрации права собственности, который в месте с другим пакетом документов (акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведение торгов, газета) передается в ФИО4<данные изъяты> для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем, вышеуказанный протокол не самостоятельной государственной регистрации, соответственно протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества заключенный между <данные изъяты> и победителем торгов ФИО2 A.M. является законным. Кроме того, право собственности ФИО2 A.M. зарегистрировано в установленном законом порядке, уполномоченными органами проведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Второй довод истца и основан на том, что отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ исключала возможность совершения любых действий по обращению взыскания на квартиру, считает, что повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, имущество было передано победителю торгов актом приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, победитель торгов ФИО2 A.M. направил документы для собственности в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Отсрочку исполнения решения истец получил ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не было направлено, в связи с чем, не была приостановлена регистрация права собственности. <данные изъяты> считает свои действия по организации спорных торгов проведенными в соответствии действующим законодательством, а так же с Временным порядком работы <данные изъяты>, утвержденного распоряжением <данные изъяты> агентства по ФИО4<данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и нормами законодательства.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании договора незаключенным и признании решения органа государственной власти незаконным в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>. иск не признала, представила возражения на иск, согласно, которым, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Согласно сведениям Единого государственного реестра прав (далее -ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГФИО4 проведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 A.M. на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> о чем сделана запись №. Основаниями для государственной регистрации права собственности явились акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не имелось. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. (Определение Конституционного суда Российской Федерации 5 июля 2001 г. N 154-0) Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. Следовательно, для того чтобы признать незаконной государственную регистрацию, необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано право. До настоящего времени сведения о том, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кв. отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке в ФИО4 отсутствуют. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз.2 п.1 ст.2 Закона о регистрации возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного прав). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права. В обосновании исковых требований истец ссылается на ответ ФИО4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако вышеуказанное письмо не относиться к данному делу, поскольку несет в себе другие обстоятельства, в связи с чем, использование его в данном деле является недопустимым доказательством. Кроме этого, толкование действующего законодательства входит в компетенцию Министерства экономического развития. Довод истца относительно отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может приниматься во внимание, поскольку на момент проведения государственной регистрации определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Более того, в адрес ФИО4, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в связи с чем, довод истца о невозможности совершения действий, связанных с регистрацией перехода пава собственности, необоснован. Государственная регистрация перехода права собственности от истца-ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 A.M. произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения в суд, ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обжалования.

Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц <данные изъяты>, отдела судебных приставов-исполнителей <адрес><данные изъяты>., будучи извещенные надлежащим образом не явились, причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ФИО3 в пользу <данные изъяты> была солидарно взыскана ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно п.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Реализация имущества должника, в том числе на торгах, производится в порядке, предусмотренном ст.ст.447-448 ГК РФ, ст.ст.87,89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N432).

Так, согласно п.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество… (подп.5.5);

-заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (подп.5.6).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В ходе исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра <адрес> по <адрес>, постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, тем самым передал имущество 3-х комнатную <адрес> по ул<адрес>ФИО4<данные изъяты> на реализацию путем проведения Торгов с начальной продажной ценой в <данные изъяты> рублей

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

<данные изъяты> получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

<данные изъяты> было принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации на торгах имущества должника - ФИО1 в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене арестованного имущества: жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: СК, <адрес>, <адрес><адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>), должника - ФИО1

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги были признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было направлено письмо «О снижении цены на арестованное имущество» №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4<данные изъяты> было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, итоговая сумма составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике газете «Ставропольская правда» было опубликовано извещение о проведении повторных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были проведены торги по реализации арестованного имущества - Должника ФИО1, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии <данные изъяты> по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов - ФИО2.

На основании протокола №, ДД.ММ.ГГГГФИО4<данные изъяты> передало ФИО14. квартиру по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № и вышеуказанного акта, по заявлению ФИО15. и пристава-исполнителя, <данные изъяты> был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от истца и ФИО3 к ФИО16

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним локальным документом федерального органа исполнительной власти, данный протокол является основанием для регистрации права собственности, который в месте с другим пакетом документов (акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведение торгов, газета) передается в <данные изъяты> на квартиру, в связи с чем, вышеуказанный протокол не может подлежать самостоятельной государственной регистрации, соответственно протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества заключенный между <данные изъяты> и победителем торгов ФИО2 A.M. является законным.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Право собственности ФИО17 зарегистрировано в установленном законом порядке, уполномоченными органами проведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГФИО4 проведена государственная регистрация права собственности за ФИО18 на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> о чем сделана запись №.

Основаниями для государственной регистрации права собственности явились акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию ФИО2 были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не имелось.

До настоящего времени сведения о том, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кв. отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке истцом суду не представлены.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец получил отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что торги были проведены вопреки данному определению.

Однако вышеуказанный довод истца не может быть принят судом во внимание, т.к. на момент проведения государственной регистрации ФИО2<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4<данные изъяты> не поступало.

Данный факт подтверждается также, представленным представителем ФИО4<данные изъяты> делом правоустанавливающих документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в котором определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, сведений о его поступлении в деле не имеется.

Государственная регистрация перехода права собственности от истца-ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 A.M. произведена ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанное определение на момент проведения госрегистрации права не вступило в законную силу.

В материалах данного гражданского дела сведения о вступлении в законную силу определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, вышеуказанные доказательства истцом также суду не представлены.

Поэтому, суд считает довод истца о невозможности совершения действий, связанных с регистрацией перехода права собственности, необоснованным. Территориальное ФИО4<данные изъяты> в <адрес> действовало в соответствии с п.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, а ФИО4<данные изъяты> заведомо не могло знать о наличии определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в ФИО4<данные изъяты> оно не направлялось.

Суду не представлены вступившее в законную силу решение суда о признании незаконными действий (бездействия) либо постановления судебного пристава-исполнителя (оспоренных в порядке ст.441 ГПК РФ, ст.90 Федерального закона от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течении месяца.

Судья: В.А. Соловьев

Копия верна судья :