Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «ЭнергоАльянс» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 15.01.2018 года ФИО1. Был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, 15.01.2018 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В целях исполнения трудовых обязанностей ответчику под роспись были выданы инструменты и спецодежда. После выполнения работ инструмент и спецодежда работником возвращены не были, 23.05.2018 года ФИО1 было представлено письменное обязательство о погашении недостачи путем удержаний из заработной платы в размере 20 %. Сумма ущерба, подлежащая к возмещению, была определена сторонами в размере 3102,71 руб. 28.06.2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения за ФИО1 осталась непогашенная задолженность по возмещению материального ущерба в размере 24 052,92 руб. 28.06.2018 года между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, на основании которого ответчиком были внесены денежные средства в размере 9 618,63 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик указанную задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 9 618,63 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении ему на основании трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Факт причинения ответчиком материального ущерба истцу подтвержден личной карточкой учета выдачи инструмента, договором о полной материальной ответственности, соглашением о возмещении ущерба, справкой о нанесенном ущербе, обязательством о погашении материального ущерба.

Размер причиненного истцу материального ущерба материалами дела подтвержден, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в возмещение причиненного материального ущерба 9618,63 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 400 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В.Барышева