Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения квартиры ипотекой и признании возвращенной истцу спорной квартиры в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата по гражданскому делу №..., взыскана задолженность ФИО1 перед ОАО «Балтинвестбанк», судом наложено взыскание на заложенное имущество ФИО1 – ***, путем продажи с публичных торгов. дата судебным приставом возбуждено исполнительное производство №... и *** выставлена на торги по цене определенной судом. дата повторные торги признаны несостоявшимися, о чем было указано в протоколе №... от дата, составленном организатором торгов *** Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... была произведена замена взыскателя на ФИО2 В указанном определении имеется ссылка на то, что повторные торги не состоялись, таким образом, ФИО2 была проинформирована о том, что повторные торги не состоялись. ФИО1 в судебном порядке оспаривала сам факт проведения повторных торгов. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... в иске было отказано. Постановлением судебного пристава, врученным дата представителю ФИО2 – ФИО3, ФИО2 как взыскатель была уведомлена о праве оставить за собой нереализованное имущество – ***. Постановлением судебного пристава от дата был снят запрет на отчуждение *** и проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2 При таких обстоятельствах истец считает передачу *** ФИО2 незаконной, поскольку ответчиком пропущен установленный законом месячный срок для реализации права оставить за собой нереализованное имущество и у судебного пристава не имелось законного основания уведомлять ФИО2 о наличии такого права. На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата истец заявленные требования уточнила, просила признать отсутствующим обременение ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес и признать квартиру возвращенной ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнил, что судебный пристав-исполнитель не имеет права совершать какие-либо действия, если исполнительное производство приостановлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что дата Октябрьским районным судом г. Самары Самарской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности в размере *** руб., и обращено взыскание на заложенное по закладной имущество - *** по адресу адрес Так как ответчик отказался добровольно исполнить решение суда даже после предоставленной судом отсрочки исполнения, было возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество было передано на реализацию организатору торгов. В период исполнительного производства взыскателем закладная была продана ФИО5, договор купли-продажи закладной был зарегистрирован в регистрационной палате в установленном законом о государственной регистрации порядке. Заявление о смене взыскателя по делу №... было подано в Октябрьский районный суд в дата года, определение о замене взыскателя вынесено дата. Задержка с рассмотрением заявления о замене взыскателя была связана с тем, что должник ФИО1 в очередной раз обжаловала судебное решение и материалы дела находились в Самарском областном суде вместе с поданной апелляционной жалобой. В это время, было подано исковое заявление Пушкарской О.Г о признании результатов торгов недействительными. Данное заявление рассматривалось в Октябрьском районном суде в гражданском производстве по делу №.... Решение об отказе удовлетворения искового заявления вступило в законную силу дата после рассмотрения областным судом апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда. С дата судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отгладывались до вступления в законную силу решения суда о признании результатов торгов не действительными. Решение вступило в законную силу дата, а дата судебный пристав вынесла постановление об изменении стороны исполнительного производства, предложила ФИО5 принять не реализованное на торгах имущество, дата взыскатель Александровская Л.A письменно согласилась принять заложенное имущество. Заложенное Имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи от дата, после чего было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий. ФИО1 в судебном порядке обжалованы эти действия судебного пристава-исполнителя, дата судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. При этом, еще дата взыскатель ФИО2 подала организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Однако, так как в гражданском процессе оспаривался сам факт несостоявшихся публичных торгов, процессуальная замена взыскателя не произведена, а исполнительные действия по исполнительному производству откладывались, предложение об оставлении заложенного имущества квартиры по адресу адрес взыскателю Александровской Л.А было сделано после вступления в законную силу судебного решения о признании результатов повторных торгов - дата. Заявление о готовности принять заложенное имущество залогодержатель Александровская направила и судебному приставу-исполнителю и организатору торгов еще дата. Таким образом, по мнению стороны ответчика, месячный срок установленный законом не нарушен. Предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении заложенного имущества поступило залогодержателю только дата после возобновления исполнительных действий. Повторное согласие о принятии имущество залогодержатель передал приставу дата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 пояснил, что являлся председателем комиссии торгующей организации *** работал по договору. Торги по квартире, расположенной по адресу: адрес, откладывали 5 или 6 раз, торги проводили дважды и дважды они признаны несостоявшимися. Имущество вернули в ОСП по акту. В конце февраля после торгов на следующий день в торгующую организацию обратилась представитель Александровской ФИО3 с пакетом документов, выдали ей выписки по торгам с подписью и печатью, а также приняли от нее заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании частей 11, 12, 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 39-42, 48-49) следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары частично удовлетворены исковые требования ОАО «Балтинвестбанк», с ФИО1 в пользу банка взыскана кредитная задолженность, расходы на оплату экспертизы, расходы по госпошлине в общей сумме *** руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – ***, принадлежащую должнику на праве собственности и расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости *** руб., указанное решение вступило в законную силу дата.

дата ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1

Определением суда от дата произведена замена взыскателя на ***

Определением суда от дата ФИО1 предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

дата в Октябрьский районный суд поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определением суда от дата произведена замена взыскателя с *** на ФИО2, поскольку дата между *** и ФИО2 заключен договор купли-продажи закладной квартиры должника ФИО1

дата на основании уведомления организатора торгов о нереализации имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении начальной цены имущества на ***% до *** руб.

Решением Октябрьского районного суда от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 заявленных к *** о признании торгов недействительными. Повторные торги, проведенные дата торгующей организацией по продаже квартиры должника, также признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие, нереализованное имущество возвращено в ОСП по акту (л.д. 22, 23, 31-32).

При этом, дата ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя и в адрес торгующей организации поданы заявления о согласии на оставление предмета ипотеки за собой, что подтверждается копией представленных стороной ответчика писем с отметками адресатов о принятии (л.д. 21, 33).

Факт получения такого письма торгующей организацией подтвержден в судебном заседании допрошенным свидетелем, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт направления ФИО2 указанных писем в адрес ОСП И торгующей организации и получения их последними, истцом в дело не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем дата взыскателю ФИО2 направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой (л.д. 6), на которое дата ФИО2 также дала согласие, в т.ч. направив согласие и в торгующую организацию (л.д. 37).

В связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества, о проведении государственной регистрации (л.д. 7-8).

На основании вышеизложенного, поскольку содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о выполнении ответчицей требований абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.11.2016.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь