Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в имуществе, возложении обязанности по оформлению доли,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли в имуществе, возложении обязанности по оформлению доли, указав в обоснование, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А. и О. были осуждены по ч. < > т. < > УК РФ с присуждением возмещения материального ущерба в пользу потерпевших, в т.ч. и истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования к А. солидарно с О. денежной суммы в размере 213 299 руб. 25 коп. Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, № и № взыскатель-истец на основании договора уступки прав требования был заменен на взыскателя-ответчика. УФССП России по Вологодской области не смогло реализовать арестованное имущество Р. и О. в виде земельного участка площадью < > кв.м. с кадастровым номером № и крытой стоянки площадью < > кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, и вынесло постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке взыскателю ответчику. Актом от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество должников общей стоимостью 19892475 рублей было передано ответчику. Передача не реализованного имущества должников взыскателю ответчику считается реализацией имущества должников и погашением обязательств должников перед взыскателем. П. 3.1 указанного договора предусмотрено, что в случае взыскания цессионарием задолженности в результате реализации имущества Р. и О. цессионарий обязуется в 10-дневный срок после завершения сделки по реализации такого имущества и поступления денежных средств на свой счет перечислить цеденту по указанным им реквизитам денежную сумму в размере 213 299 рублей 25 копеек. Исходя из этого, по истечении 10 дней с момента передачи имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, срок для расчета по договору уступки прав требования наступил. Ответчик отказался перечислить истцу указанную в договоре уступки прав требования сумму и перестал отвечать на телефонные звонки, выразив нежелание производить расчет с истцом.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 213 299 рублей 25 копеек либо выделить истцу долю в имуществе должников пропорционально размеру требований, что составляет < > земельного участка с кадастровым номером № и < > крытой стоянки с кадастровым номером №, находящихся по <адрес> возложить на ответчика расходы по оформлению выдела доли в имуществе должников.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1ФИО3 по доверенности представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит выделить истцу долю в имуществе должников пропорционально размеру требований, что составляет < > земельного участка с кадастровым номером № и < > доли крытой стоянки с кадастровым номером №, находящихся по <адрес>, возложить на ответчика расходы по оформлению выдела доли в имуществе должника, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 333 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО3 по доверенности измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО4 измененные требования поддержал, пояснив, что предполагаемая для продажи стоимость объектов указана 12 000 000 руб., а не установленная ранее, с дольщиками данная сумма не согласована, у них был покупатель на имущество, по цене выше, чем 12 000 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2. Исковые требования не признала, пояснив, что размер её требований в рамках исполнительного производства составлял 360 000 рулей, она заинтересована в продаже этого имущества, в настоящее время покупателей на имущество нет, ею заключен договор на оказание услуг по продаже объектов по цене не ниже 12 000 000 рублей, право собственности на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ней с опозданием, т.к. судебным приставом не был направлен документ об оплате госпошлины. Она не может реализовать объекты, т.к. на них наложены ограничения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГА. и О. осуждены по ст. < > ч. < > УК РФ, также приговором суда были удовлетворены гражданские иски по возмещению материального вреда в пользу потерпевших, в т.ч. в пользу ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО1 уступила, а ФИО2 приняла право требования к А. солидарно с О. денежной суммы в размере 213 299 руб. 25 коп., по исполнительным производствам №, №, № и №.

Пунктом 3.1. договора уступки прав требования предусмотрено, что в случае взыскания цессионарием задолженности в результате реализации имущества А. и О., цедент обязуется в 10 дневный срок после завершения сделки по реализации такого имущества и поступления денежных средств на свой счет перечислить цеденту по указанным им реквизитам денежную сумму в размере 213 299 рублей 25 коп.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительных производствах №, №, № и № о взыскании с с осужденных О. и А. денежных средств в пользу ФИО1 на ФИО2

Судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> арестованное имущество Р. и О. в виде земельного участка площадью < > кв.м. с кадастровым номером № и крытой стоянки площадью < > кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по <адрес> передано взыскателю ФИО2 как не реализованное имущество в принудительном порядке на основании постановления о передаче не реализованного имущества и акта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 982 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Вологодской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное имущество на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете производить регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимого имущества на основании определения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Условиям договора уступки прав требования не предусмотрено право истца требовать выдела доли в нереализованном имуществе, стороны установили обязанность ответчика в 10-дневный срок после завершения сделки по реализации такого имущества и поступления денежных средств на свой счет перечислить ФИО1 денежную сумму в размере 213 299 рублей 25 коп.

Истцом не представлено доказательств того, что защита нарушенного гражданского права истца возможна путем выдела доли в имуществе и не будет обеспечена взысканием с ответчика денежных средств. При этом суд учитывает, что истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиком, а также факт уклонения ФИО2 от реализации переданного ей в рамках исполнительного производства имущества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в имуществе, возложении обязанности по оформлению доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.