Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО1, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО1 к ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО1, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО17 о вселении в жилое помещение по указанному выше адресу и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Российская О.Н. исковые требования поддержала, в обоснование указала, что она постоянно зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Помимо нее в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО19 а также ее отец ФИО1, ответчик по делу. Пояснила, что была зарегистрирована в квартире отца в конце 80-х годов. В 1991 году брак между ответчиком и ее мамой был расторгнут, отношения с отцом испортились, в 1995 году ответчик вступил в другой брак и выехал из квартиры, ее воспитанием ответчик не занимался. В спорное жилое помещение она вселилась в 2004 году, произвела в квартире косметический ремонт, поменяла водосчетчики, окна. В период с 2004 по 2009 года она проживала в спорном жилом помещении, ответчик пытался вселиться в квартиру, однако, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, она его в квартиру не пустила. С конца августа 2009 года она в спорной квартире не проживает, проживает с детьми в квартире бывшего супруга в <адрес>, поскольку у одной из ее дочерей нарушение зрения, в связи с чем, ей необходим специализированный детский сад, который расположен в Москве, но 2-3 раза в неделю она приезжает в квартиру, следит за порядком. Будучи зарегистрированным в жилом помещении по указанному выше адресу, ответчик в течение последних 15 лет фактически в квартире не проживает, расходы по ее содержанию, оплате коммунальных платежей не несет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, считает, что последний утратил право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.09.2013г., исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, в обоснование указали, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирована дочь ФИО1 от первого брака – Российская О.Н. и ее несовершеннолетние дети. Указали, что в 1997 году после смерти матери у ФИО1 были проблемы с алкоголем, после чего его дочь фактически выставила его на улицу, ФИО1 был вынужден проживать у знакомых, а иногда ночевал и на улице. «Встать на ноги» помогла ФИО1 его бывшая супруга. В настоящее время, несмотря на то, что он вышел на пенсию, истец продолжает работать на Красногорском механическом заводе им. ФИО5, на работе характеризуется положительно, нарушений трудового распорядка не допускает, то есть длительный период времен ФИО1 ведет добропорядочный образ жизни, не злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время ФИО1 вынужден проживать в квартире своей бывшей супруги ФИО6 по адресу: <адрес>, которая принадлежит последней на праве собственности. При этом следует отметить, что ответчица и ее несовершеннолетние дети сами в спорном жилом помещении фактически не проживают. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ильинский отдел полиции по факту самоуправных действий его дочери, которая не дает ему ключи от квартиры, в дальнейшем последний просил проверку по данному факту прекратить, поскольку дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Указывают, что иного жилого помещения, кроме спорного, ФИО1 не имеет, заинтересован в квартире, а его непроживание в жилом помещении по указанному выше адресу является временным и вызвано уважительными причинами, обусловленными затруднительными жизненными обстоятельствами. С учетом изложенного, учитывая, что ответчица возражает против вселения ФИО1 в спорное помещение, не дает ему ключей от квартиры просили: вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обязать ФИО20 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу и передать ключи от замков входной двери для его свободного доступа в квартиру.

Ответчица по встречному иску ФИО21 встречные исковые требования признала, однако пояснила, что не хочет, чтобы ФИО1 проживал в спорном жилом помещении.

Представители 3-их лиц по первоначальному иску – ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Администрация Красногорского муниципального района <адрес> и ООО «УК «Каспстрой» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3-их лиц.

Выслушав объяснения истицы, ответчика и его представителя, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Российской О.Н. следует оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 18).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно зарегистрирован в жилом помещении по указанному выше адресу (выписка из домовой книги – л.д. 17, копия паспорта – л.д. 85).

Помимо ФИО1 в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: его дочь ФИО22 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и его внуки ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24., 2005 года рождения, и ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО26 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в 1991 году брак между ответчиком и ее мамой был расторгнут, отношения с отцом испортились, в 1995 году ответчик вступил в другой брак и выехал из квартиры, ее воспитанием ответчик не занимался. В спорное жилое помещение она вселилась в 2004 году, произвела в квартире косметический ремонт, поменяла водосчетчики, окна. В период с 2004 по 2009 года она проживала в спорном жилом помещении, ответчик пытался вселиться в квартиру, однако, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, она его в квартиру не пустила. С конца августа 2009 года она в спорной квартире не проживает, проживает с детьми в квартире бывшего супруга в <адрес>, поскольку у одной из ее дочерей нарушение зрения, в связи с чем, ей необходим специализированный детский сад, который расположен в Москве, но 2-3 раза в неделю она приезжает в квартиру, следит за порядком. Будучи зарегистрированным в жилом помещении по указанному выше адресу, ответчик в течение последних 15 лет фактически в квартире не проживает, расходы по ее содержанию, оплате коммунальных платежей не несет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, считает, что последний утратил право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истицей были представлены копии квитанций по оплате коммунальных платежей, платы за газ, телефонную связь, электроэнергию (л.д. 19-26, 31-34), платежные документы по установке квартирных водосчетчиков (л.д. 35), квитанция по оплате установки телефона (л.д. 39), платежные документы на приобретение бытовой техники, приобретение и установку окон (л.д. 40-50).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в обоснование которого указал, что в 1997 году после смерти матери у него были проблемы с алкоголем, после чего его дочь – ФИО27 фактически выставила его на улицу, он был вынужден проживать у знакомых, а иногда ночевал и на улице. «Встать на ноги» ему помогла его бывшая супруга. В настоящее время, несмотря на то, что он вышел на пенсию, он продолжает работать на Красногорском механическом заводе им. ФИО5, на работе характеризуется положительно, нарушений трудового распорядка не допускает, то есть длительный период времен он ведет добропорядочный образ жизни, не злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время он вынужден проживать в квартире своей бывшей супруги ФИО6 по адресу: <адрес>, которая принадлежит последней на праве собственности. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ильинский отдел полиции по факту самоуправных действий его дочери, которая не дает ему ключи от квартиры, в дальнейшем он проверку по данному факту прекратить, поскольку дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что иного жилого помещения, кроме спорного, он не имеет, заинтересован в квартире, а его непроживание в жилом помещении по указанному выше адресу является временным и вызвано уважительными причинами, обусловленными затруднительными жизненными обстоятельствами и не очень хорошими отношениями, сложившимися между ним и его дочерью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией трудовой книжки (л.д. 76-82), характеристикой (л.д. 75), из которой следует, что с января 2003 года ФИО1 работает на Красногорском механическом заводе им. ФИО5 в должности слесаря-ремонтника, освоил смежную профессию токаря; уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии в собственности у ФИО1, какого-либо недвижимого имущества, в том числе каких-либо жилых помещений (л.д. 62), справкой Красногорского филиала ГУП МО (л.д. 63), в которой указано, что сведений о жилых помещения, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в архивной базе филиала не содержится.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ильинский отдел полиции с заявлением по факту самоуправных действий его дочери, которая не дает ему ключи от квартиры, в которой он зарегистрирован. В дальнейшем ФИО1 просил прекратить проверку по данному факту, спор в отношении квартиры рассматривается в порядке гражданского судопроизводства (постановление - л.д. 89-90).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание пояснения самих сторон по делу, суд считает установленным, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения и непроживание в нем длительное время носило вынужденный характер, было вызвано затруднительными жизненными обстоятельствами и конфликтными отношениями, сложившимися между ним и дочерью ФИО28

Кроме того, следует принять во внимание и тот факт, что как пояснила сама истица, ФИО1 пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако в квартиру она его не пустила, поскольку не хочет, чтобы ФИО1 проживал в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений ФИО1, в настоящее время он вынужден проживать в квартире своей бывшей супруги, которая принадлежит ей на праве собственности. Право пользования каким-либо другим жилым помещением ответчик не приобрел. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел намерение отказаться от пользования спорным жилым помещения, не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что длительное непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, было вызвано затруднительными жизненными обстоятельствами и конфликтными отношениями, сложившимися между ним и дочерью ФИО29 а, также учитывая, что истица ФИО30 чинила ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в настоящее время возражает против вселения и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, суд считает, что исковые требования ФИО31 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО1, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО36 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и передать ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд с течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз