Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева И.В к Рева И.В., ФИО1 о признании договора аренды квартиры недействительным, выселении, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, нечинении препятствий в ознакомлении общими правоустанавливающими документами и домовой книгой,

У С Т А Н О В И Л:

Рева И.В. обратился в суд с иском к Рева И.В., ФИО1 о признании договора аренды квартиры недействительным, выселении, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, нечинении препятствий в ознакомлении общими правоустанавливающими документами и домовой книгой. В обосновании своих требований указал, что он зарегистрирован в , где участниками общей долевой собственности данной квартиры являются: он (1/3 доли квартиры) и ответчик (2/3 доли квартиры). Квартира состоит из трех комнат, (все комнаты имеют отдельные входы), кухни, совмещенного санузла, двух встроенных шкафов (кладовок), балкона, прихожей, коридора.

Ответчик приходится ему матерью. Квартира была приватизирована в 1994 году,
на правах общей долевой собственность на троих участников, а именно на его
бабушку - Г.Н.А., мать - Рева (в девичестве Г.)
И.В. и на него. Ранее по взаимной договоренности, у них сложился следующий порядок пользования квартирой - все участники общей долевой собственности занимали по одной комнате, а кухня, санузел, прихожая, коридор и два встроенных шкафа (кладовки) находились в общем пользовании.

После смерти бабушки ее доля (1/3 квартиры), по завещанию перешла к ответчику. После этого, ответчик заявила, что так как, у нее теперь 2/3 доли квартиры в общей долевой собственности, то по этой причине - кухня, санузел, балкон и два встроенных шкафа (кладовки), принадлежат теперь только ейлично и запретила ему пользоваться этими помещениями, а также спрятала и не дает возможности ознакомиться и пользоваться общими правоустанавливающими документами на квартиру (это договор о приватизации и свидетельство об общей долевой собственности) и общей домовой книгой на квартиру, что бы он, не мог отстаивать свои нарушенные права не имея возможности предъявить в госорганы или суд, каких-либо правоустанавливающих документов на его долю в квартире. В такой ситуации, чтобы не обострять обстановку и не устраивать скандальных разборок, до урегулирования спорной ситуации, он вынужден был переехать на съемную квартиру. Ответчик без его согласия, сдала квартиру в аренду квартирантке - гражданке ФИО1, а сама за полученную арендную плату уехала отдыхать на черноморское побережье.

Считает действия ответчика и соответчика, выразившиеся в заключении между ними договора аренды помещений находящиеся в общей долевой собственности без его согласия, как участника этой самой общей долевой собственности, неправомерными и нарушающими его конституционные и гражданские права.

В связи с чем, просит суд признать договор аренды квартиры № заключенный между ответчиком и гражданкой ФИО1 недействительным (ничтожным ст. 168 ГК РФ), так как, данная сделка заключена с нарушением требований Гражданского кодекса РФ, а именно, без согласия на сделку всех участников общей долевой собственности квартиры (ст.253 ГК РФ), и не прошедшего процедуры Государственной регистрации сделки (ст.164, ст.609 ГК РФ), и выселить из квартиры № , незаконно проживающей там гражданки ФИО1

В судебном заседании Рева И.В. и его представитель исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить. Так же Рева И.В. в судебном заседании суду сообщил, что он занимал в квартире комнату 60ж площадью 10,99кв.м. комната закрывается на ключ. Комнату 64 площадью 10.69 кв.м. занимает ФИО1 Ванна и санузел, кухня на замок не закрываются. До обращения в суд он не обращался к Рева И.В. с просьбой предоставить ему домовую книгу, а так же предоставить подлинники правоустанавливающих документов на квартиру, а сразу обратился в суд. Вопросов о вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой не ставит. Так же суду сообщил, что действительно у них отдельные лицевые счета на квартиру и соответственно разные оплаты за ЖКУ.

Рева И.В. в судебном заседании иск не признала, сообщив суду, что истец не проживает в квартире с апреля 2010г., никаких невыносимых условий она сыну не создавала. На юге она не отдыхала, а работала. Ключи от квартиры у него имеются, она замок не меняла. Когда вернулась с юга, то обнаружила в ящике квитанции по огромной задолженности за ЖКУ. Поселила ФИО1 с ребенком, чтобы она присматривала за квартирой. Когда жил сын, то в квартире были попойки, квартира была прокурена, на что жаловались соседи. Ни домовую книгу, ни правоустанавляивающие документы истец у неё не просил.

ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена, о чем имеется расписка. Заявление о переносе слушания дела в суд не направляла. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор г.Таганрога в судебном заседании так же не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен о чем, имеется расписка в материалах дела. Заявление о переносе слушания дела в суд не направлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Рева И.В. является собственником 1/3 доли в квартире № по адресу в порядке приватизации. Рева И.В. так же является собственником 2/3 доли в указанной квартире в порядке приватизации и завещания после смерти матери Г.Н.А.

Согласно копии плана квартиры квартира состоит из 3-х комнат. Согласно сведений из МУП «ЕРКЦ» квартира имеет два лицевых счета: на Рева И.В. и умершую мать- Г.Н.А. лицевой счет №, а так же на Рева И.В. лицевой счет №.

В силу ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства истец не представил ни одного доказательства того, что Рева И.В. не дает возможности ознакомиться и пользоваться общими правоустанавливающими документами на квартиру (это договор о приватизации и свидетельство об общей долевой собственности) удерживает домовую книгу. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела истец суду заявил, что с этими предложениями он к матери не обращался, самостоятельно в регистрирующие органы (в данном случае МУП «БТИ г.Таганрога») за получением правоустанавливающих документов так же не обращался, а сразу обратился в суд. Рева И.В. - ответчица по делу в судебном заседании суду заявила, что истец не обращался к ней с предложениями о предоставлении правоустанавливающих документов и домовой книги. Никаких препятствий в получении правоустанавливающих документов и домовой книги она не чинит и чинить не собирается.

В связи с чем, исковые требования в части обязания Рева И.В. нечинить препятствий в получении правоустанавливающих документов на квартиру и домовой книги следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 671 ГК РФ 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 673 ГК РФ Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. (ст. 674, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)).

В судебном заседании установлено, что "......." между ФИО1 и Рева И.В. заключен договор найма жилого помещения в квартире , а именно 2-х комнат, с мебелью, находящейся в комнатах, а так же мест общего пользования - ванна, туалет, кухня. Срок договора сторонами определен 1 год.

Анализируя имеющийся договор найма жилого помещения от ".......", заключенного между Рева И.В. и ФИО1 суд приходит к убеждению, что он заключен в соответствии с главой 35 ГК РФНаем жилого помещения и государственной регистрации не требует, т.к. прямого указания на то, что договора найма жилого помещения подлежат государственной регистрации законодатель не предусмотрел.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком определен порядок пользования жилым помещением, так в судебном заседании истец суду пояснил, что он в квартире имеет 1/3 долю, занимает жилую комнату 60ж площадью 10,99 кв.м. Жилая комната закрывается на замок. Ключ имеет только истец. Мать истца- ответчица по делу занимает жилые комнаты N64ж площадью 10,69кв.м. и N59ж площадью 19,15 кв.м. ФИО1 с ребенком (наниматель) занимает жилую комнату 64ж площадью 10,69кв.м. Так же одним из доказательств того, что между истцом и ответчиком Рева И.В. определен порядок пользования в квартире являются отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг из расчета занимаемых площадей.

В силу пункта 2 статьи 246 ГК Российской Федерации, согласно которому участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что о предоставлении во временное владение и пользование можно говорить только применительно к имуществу, а не доле в праве собственности, поскольку последняя лишена материальности. Также суд убежден, что имущество, передаваемое по договору найма жилого помещения, должно быть определенным (ст. 673 ГК РФ). Если в результате соглашения об определении порядка владения и пользования квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности, за сособственниками закрепляются помещения, удовлетворяющие таким требованиям, суду представляется, что нет оснований для установления запрета на совершение подобных сделок.

Таким образом, суд считает, что при заключении договора найма жилого помещения в квартире на комнаты, которые занимает и оплачивает Рева И.В. согласие на заключение такого договора от Рева И.В. не требуется, т.к. его права и законные интересы в квартире определены пользованием комнатой и соответствующей оплатой за ЖКУ. При этом суд так же учитывает, что истец не проживает в квартире с апреля 2010г., вопроса о вселении не ставит, определить порядок пользования квартирой по другому варианту не желает. Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора найма жилого помещения по причине отсутствия согласия на сделку, по мнению суда, истец злоупотребляет правом, что недопустимо в порядке ст. 10 ГК РФ.

В связи с чем суд считает, что исковые требования о признании договора найма жилого помещений заключенного между Рева И.В. и ФИО1 от "......." следует оставить без удовлетворения и как следствие следует оставить без удовлетворения и требования о выселении из квартиры ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требование Рева И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий