Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РСО-Алания ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2010г №В-8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания о восстановлении в правах на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и обязании ответчика восстановить в правах на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребёнка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с последующей индексацией с ...,

установил:

ФИО3. обратились в суд с иском к ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания о восстановлении права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В обоснование исковых требований указала, что в феврале 2011 года зарегистрировала брак с ФИО5., в браке родилось двое детей: ФИО5, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения.

В связи с рождением второго ребёнка, истец приобрела право, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ от ... «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на получение материнского (семейного) капитала и ей ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, был выдан ... Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-7 № на сумму 453 026 рублей 00 копеек.

13.11.2017г. с целью приобретения квартиры истец заключила с ООО «ИрафТрансСтрой», в лице генерального директора ФИО6. договор за № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Денежные средства в размере 433 026 рублей на основании указанного договора были перечислены платежным поручением № от 16.03.2018г. ГУ-ОПФР по РСО-Алания на расчетный счет застройщика ООО «ИрафТрансСтрой».

11.01.2019г. истец по соглашению сторон расторгла договор № от 13.11.2017г. с ООО «ИрафТрансСтрой» и 19.03.2019г. по платежному поручению за № денежные средства были возвращены на счет ОПФ по РСО-Алания.

В октябре 2019г. истец обратилась с заявлением в ГУ-УПФР о перечислении ею неиспользованных денежных средств материнского капитала в размере 433 026 рублей на её лицевой счёт 097-832-89537, на что получила отказ, со ссылкой на отсутствие прямых норм закона, дающих повторное использование права на дополнительные меры государственной поддержки в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме, одновременно ей было разъяснено, что восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки возможно только в судебном порядке.

Истец считает, что её права и права её семьи нарушены. Считает, что не утратила право на дополнительную меру государственной поддержки и на распоряжение средствами материнского капитала. Данное право ею фактически не было реализовано, так как ранее полученные средства в полном объёме были возвращены в бюджет Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания. Право на материнский капитал не прекращено.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иныи причинам возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении их права на дополнительные меры государственной поддержки, учета этих средств, в финансовой части индивидуального лицевого счёта.

Истец ФИО3 судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить, восстановить её в правах на распоряжение материнским (семейным) капиталом.

Ответчик – представитель ГУ-УПФР РФ по РСО-Алания ФИО4., действующая на основании доверенности №В-8 от 09.01.2020г., в судебном заседании исковые требования ФИО3., не признала, пояснив, что отказ законен и обоснован, поскольку истец воспользовалась один раз средствами материнского капитала, а Закон не предусматривает прямой нормы, предусматривающей восстановление права гражданина на дополнительные меры государственной поддержки в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникают при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ... № 256-ФЗ).

Согласно сертификату серии МК-7 № от 27.05.2015г., выданного на основании решения ГУ-УПФР в <адрес> от 25.05.2017г. №, ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026,00 рублей.

После получения сертификата истец приняла решение об участии в долевом строительстве жилого дома с целью приобретения квартиры с частичной оплатой средствами материнского капитала.

Согласно договору № от 13.11.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «ИрафТрансСтрой»» и ФИО3 истец принял участие в долевом строительстве объекта долевого строительства – квартиры, состоящей из 3-х комнат, с условным номером №, проектной площадью 91,3 кв.м., стоимостью 3 378 000 рублей, по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО3 по собственной инициативе был расторгнут договор о долевом участии в строительстве, о чём было составлено соглашение № от 11.01.2019г. о расторжении договора участия в долевом строительстве от 13.01.2017г. №, заключенного между ООО «ИрафТрансСтрой» и ФИО3. В отношении данного соглашения произведена государственная регистрация в Управлении Росреестра по РСО-Алания (номер регистрации 15:09:0040601:1002-15/035/2019-1518, дата регистрации 24.01.2019г.).

На основании платежного поручения № от 19.03.2019г. ООО «ИрафТрансСервис»» вернуло ГУ-ОПФР по РСО-Алания полученную сумму материнского капитала в размере 433026,00 рублей.

... истец ФИО3 обратилась с письменным заявлением в ГУ-УПФР в <адрес> с просьбой о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и об использовании средств материнского (семейного) капитала, однако ей было отказано в этом, в связи с тем, что Закон не содержит прямой нормы, предусматривающей восстановление права гражданина на дополнительные меры государственной поддержки в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме, и разъяснено, что восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки возможно только в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, выделенные истцу в качестве меры дополнительной поддержки в виде материнского (семейного) капитала по заявлению, были возвращены на счет Отделения ПФР РФ по РСО-Алания, в связи с чем, суд считает, что ФИО3. своим правом на материнский капитал не распорядилась.

Обращение истца о распоряжении средствами материнского капитала оставлено ГУ – УПФР в г.<адрес> без удовлетворения, со ссылкой на ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ, которым не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме (письмо ответ №Г-8627 от 18.10.2019г.)

Доводы стороны ответчика о том, что законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, суд находит необоснованными, поскольку п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ...№р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).

Таким образом, в случае удовлетворения требования о восстановлении права истца на материнский капитал, должно быть зачисление денежных средств на финансовый лицевой счет лица, имеющего на это право, в определенной сумме.

Требование истца об индексации средств материнского капитала с ..., удовлетворению не подлежат, поскольку ранее данные денежные средства были использованы истцом, индексация была произведена, возврат денежных средств был произведен 19.03.2019г. Кроме того, право истца на получение средств материнского (семейного) капитала восстановлено судом только на основании настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении в правах на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и обязании ответчика восстановить в правах на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребёнка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с ..., удовлетворить частично.

Восстановить право за ФИО3 на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания восстановить ФИО3 в правах на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением второго ребёнка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В части требований об индексации средств материнского капитала с ..., истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова