Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Воейковой Т.С., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д. Б. Д., Дондуковой Д. Б. к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к <данные изъяты>», истцы просят взыскать страховое возмещение в размере 1573600 руб., неустойку в сумме 22030,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, а также почтовые расходы в сумме 1690,11 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением застройщиком <данные изъяты>», ответственность которого как застройщика была застрахована, обязательств по договору участия в долевом строительстве, и отказе страховой компании в выплате страхового возмещения истцам, являющимися выгодоприобретателями по договору страхования, при наступлении страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица по делу привлечено <данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к рассмотрению дела в качестве соответчика по делу привлечен <данные изъяты>».

Истец Дондукова Д.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истцов Галсанов В.Ю. и Данзанов А.С., истец Д. Б.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия оснований уменьшения штрафных санкций.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Карпухин А.А. в судебном заседании против доводов иск возражал, ссылаясь на факт передачи обязанности по выплате страхового возмещения <данные изъяты><данные изъяты>» и вступление в силу Федерального закона от 27.06.2019г. №153-ФЗ, а также на факт расторжения договора страхования по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращение обязательств сторон по нему. В случае удовлетворения требований истцов, просил обратить внимание на несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и их снижении.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилой застройки по <адрес>, <данные изъяты>, а <данные изъяты>» финансирует строительства части указанной жилой застройки на сумму 1 573 600руб., в объеме одной <данные изъяты>, расположенной в подъезде №, <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Дондуковой Д.Б., Д. Б.Д. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>» уступило, а Дондукова Д.Б. и Д. Б.Д. приобрели право требования по передаче объекта долевого строительства стоимостью 1 550 000 руб. (п. 2.1 Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ) Данный Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Дондукова Д.Б. и Д. Б.Д. финансовые обязательства согласно Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. перед <данные изъяты>» исполнили в полном объеме на общую сумму 1 550 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Д. Б.Д., Дондуковой Д.Б. заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Застройщик обязался передать Дольщикам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В период заключения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве действовали нормы ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по передаче жилого помещения по договору.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» застраховало свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в <данные изъяты>», что подтверждается полисом (договор страхования) №Г.

В соответствии с данным полисом страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, подтвержденное, в том числе, вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ. Также в данном полисе определена страховая сумма, которая составляет 1573600 руб., страховая премия составила 22030,40 руб., выгодоприобретателем указан участник долевого строительства.

Реализуя предоставленное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ право на отказ от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в течение двух месяцев со дня наступления такой обязанности, истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты>».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве расторгнут, с <данные изъяты>» в пользу Дондуковой Д.Б., Д. Б.Д. взысканы денежные средств в размере 1573000руб., признано право собственности на объект долевого строительства- однокомнатную квартиру под номером <адрес> и обращено взыскание на объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГД. Б.Д. и Дондукова Д.Б. обратились к страховщику <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов и выплате страхового возмещения, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» направило ответ с отказом в выплате страхового возмещения Д. Б.Д. (исходящий №), ссылаясь на вступление в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-Ф3 "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указав на факт досрочного прекращения договора страхования (полис) со дня вступления в силу данного Федерального закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и возможность получения возмещения в порядке ст. 13 ФЗ от 29.07.2017г. №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Аналогичный ответ был дан на имя Д. Б.Д. и Дондуковой Д.Б.ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом генерального директора <данные изъяты>" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 214-ФЗ,

- решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, с учетом условий вышеприведенного договора страхования и условий страхования, определенных в Правилах, для выплаты выгодоприобретателю страховой суммы необходимо наступление следующих юридических фактов: 1) неисполнение застройщиком (страхователем) обязанности по передаче квартиры в срок, 2) - решением суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 8 Правил страхования договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что факт неисполнения страхователем (застройщиком) <данные изъяты>» своего обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства и выгодоприобретателям по договору страхования Дондуковым (с учетом заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.), который и является страховым риском, наступил, что установлено вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, поскольку на момент обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) имелась совокупность всех тех обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывали наступление страхового случая, а именно неисполнение страхователем обязательства по передаче жилого помещения выгодоприобретателям и наличие вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскании на предмет залога, у страховщика (.ООО «<данные изъяты>») отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Утверждения ответчика о том, что с вступлением в силу Федерального закона №153-ФЗ от 27.06.2019г. «О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор страхования, считается прекращенным, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, в которых речь идет о прекращении договоров страхования в случае признания застройщика банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а также в случае уплаты застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее (ст. 13).

Поскольку в данном случае основанием для обращения истцов в страховую компанию послужил факт принятия судом решения об обращении взыскания на предмет залога, в данном случае нормы ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. к спорным правоотношениям применению не подлежат. Сведений о признании застройщика <данные изъяты>» на момент рассмотрения настоящих требований банкротом и включении требований истцов в реестр требований кредиторов не имеется, доказательств передачи страхового портфеля ООО «<данные изъяты>» также не представлено.

К тому же Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору не установил таких правовых последствий как признание их расторгнутыми или прекратившими действие.

Расторжение договора долевого участия в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участниками действие договора страхования не прекращает, поскольку в соответствии с условиями страхования наличие решения об обращении взыскания на предмет залога, принятие которого без расторжения договора долевого участия в строительстве не представляется возможным, является страховым случаем, в результате наступления которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Более того, предусмотренное Федеральным законом N 214-ФЗ право участника строительства на односторонний отказ от договора при неисполнении застройщиком своей обязанности по передаче жилья в срок не исключает и не прекращает иных прав участника строительства, возникающих по этому же обстоятельству, в частности права требовать страхового возмещения в случае, если ответственность застройщика перед участником долевого строительства была застрахована.

Из условий договора страхования следует, что страховым риском выступает ответственность застройщика перед участником долевого строительства в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия. Такая ответственность застройщика наступила и с односторонним отказом дольщика от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве не прекратилась, изменилась лишь ее форма: с обязанности по передаче жилья на обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы, которая до настоящего времени <данные изъяты>» не исполнена.

При таких обстоятельствах к вышеуказанному договору страхования и вытекающим из него правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы действующего гражданского законодательства. Предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов Дондуковых, являющихся участниками долевого строительства и отказавшихся от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по нему, возникло право на получение страховой выплаты, а у страховщика - <данные изъяты>», соответственно, возникла обязанность по выплате такого возмещения. В связи с чем требования истцов о взыскании страхового возмещения в размере 1573600 подлежат удовлетворению.

По вышеприведенным мотивам оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика <данные изъяты>» суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (пункт 48).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Поскольку договор страхования заключен во исполнение и в связи с наличием договора долевого участия в строительстве жилья и договора цессии, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения, составлявшего 30 дней с даты предоставления документов, с учетом требований ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» с <данные изъяты>» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 22030,40 руб., равная размеру страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20). Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов в части компенсации морального вреда, поскольку срок выплаты страхового возмещения по договору страхования нарушен, следовательно, нарушены права истцов как потребителей страховой услуги.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, период просрочки, степень нравственных страданий истцов, а также исходит из требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 20000 рублей по 10000 руб. в пользу каждого.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензия истцов о выплате страхового возмещения <данные изъяты>» не была удовлетворена, имеются правовые основания для взыскания штрафа. С учетом содержания претензии, содержащей требования о взыскании страхового возмещения, суммы страховой выплаты и размера взысканной компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 796800 руб. (1573600+20000)/2).

Вместе с тем, с учетом того, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п. 69, 71, 73).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Поскольку взыскание штрафа по Закону «О защите прав потребителей» относится к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, он также может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

С учетом периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.) и размера страховой выплаты (1573600 руб.), суд полагает, что штраф в размере 796800 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, размер страхового возмещения, степень вины страховщика и отсутствие крайне негативных последствий для истцов, в связи с чем полагает возможным определить размер штрафа в размере 300000 руб. по 150000 руб. в пользу каждого истца как соответствующего последствиям нарушения обязательства и достаточного для достижения цели привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы истцов в размере 1690,11 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты>» в пользу бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 16068 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дондуковой Д. Б., Д. Б. Д. к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>" в пользу Дондуковой Д. Б., Д. Б. Д. страховое возмещение в сумме 1573600 руб., неустойку в сумме 22030,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 300000 руб., судебные расходы по отправке телеграмм в сумме 1690,11 руб., всего 1917320,<адрес>,25 руб. в пользу каждого.

Взыскать с <данные изъяты>" в доход городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 16068 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова