Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд в составе председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора в интересах РФ к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 337 050 (один миллион триста тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что во исполнение совместного Указания Прокуратуры РД, Следственного Управления СК РФ по РД, МВД по РД, Управления ФСБ России по РД, Управления ФСКН России по РД, Управления ФССП России по РД и Главного Управления МЧС России по РД от 11.07. 2013 «О порядке взаимодействия правоохранительных органов по возмещению причиненного преступлениями ущерба» прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о порядке возмещения причиненного преступлением ущерба по уголовному делу №.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после консультации с защитником, подсудимый согласился с I обвинением и установленном порядке обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства который был удовлетворён судом.

При этом, ФИО2 за период с 2010 по 2020 года с установленного следствием в рамках уголовного дела фактически полученного от осуществляемой незаконной предпринимательской деятельности дохода налоги в бюджет не исчислены и не уплачены. Как установлено в ходе следствия, сумма дохода, полученного ФИО2 от продажи квартир в результате осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя составила 10 285 000 рублей.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в процессе не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

ИФНС России по , надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО2 в нарушении требований порядка осуществления предпринимательской) деятельности, установленных ст. 23 ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, не имея в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, имея намерение систематически извлекать прибыль от продажи квартир, примерно в начале 2010 года, начал строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: я линия, . корп. «Б», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 июль 2020 года в нотариальной конторе Махачкалинского нотариального округа, расположенной по адресу: , заключил предварительные договора о продаже квартир с покупателями, от которых получил денежные средства и извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 10 285 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с I обвинением и установленном порядке обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства который был удовлетворён судом.

Приговором Кировского районного суда по делу №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям о суммах уплаты налогов, предоставленных ИФНС России по , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в период с 2010 г. по 2020 г., уплата отсутствует.

В нарушение требований ст. 227 НК РФ ФИО2 самостоятельно налог не исчислен, налогоплательщиком налоговые декларации по НДФЛ за 2010-2020 годы в Инспекцию не представлены. При этом налоговый орган объективно не смог провести проверочные мероприятия в рамках налогового контроля, поскольку декларации о доходах ФИО2 не представлялись. Размер, момент и обстоятельства получения дохода установлены следователем, подтверждены материалами дела и дополнительному выяснению не подлежат. Таким образом, ФИО2 налог с дохода, полученного в период за период с 2010 года по 2020 года в сумме 10 285 000 рублей не исчислен и не уплачен.

Суд признает указанные обстоятельства установленными по данному делу в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках, как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшие в качестве индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в случае, если налогоплательщиком были получены доходы, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью хоть и без надлежащей регистрации осуществляемой предпринимательской деятельности, такие доходы, в том числе, полученные в денежной форме, являются объектом обложения налога на доходы физических лиц по правилам главы 23 НК РФ.

Следовательно, полученный ФИО2 доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% по правилам главы 23 НК РФ.

Имущество, полученное ФИО2 в результате совершенных сделок, в доход государства не конфисковалось, сами сделки, заключенные между ФИО2 и покупателями, являются законными, не относятся к разряду антисоциальных, недействительными в судебном порядке не признавались, вследствие чего последствия предпринимательской деятельности ФИО2 подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

С учетом налоговой ставки 13% (ст. 224 НК РФ) следует, что сумма неуплаченного ФИО2 налога от полученного дохода за период с 2010 года по 2020 год составляет 1 337 050 рублей = 10 285 000 X 0,13.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1 337 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора в интересах РФ к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного (проживающего) по адресу: РД, линия, , корп «б» , материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 337 050 (один миллион триста тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова