Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Т. В. к УФСИН России по Белгородской области о признании служебных проверок и приказа о дисциплинарном взыскании незаконными, об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях,

у с т а н о в и л :

Приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> капитан внутренней службы Баринова Т. В. назначена на должность начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» с должностным окладом <………………………> руб., по контракту сроком на 5 лет, с <………………………>.

<………………………> в УФСИН России по Белгородской области поступило обращение сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области о злоупотреблении служебным положением начальником ФКУ ИУУ УФСИН России по Белгородской области майором внутренней службы Бариновой Т. В., в связи с чем приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> назначено проведение служебной проверки до <………………………>.

Приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. п. 9, 10, 147 приказа ФСИН от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», пп.3.6 п. 3 приложения № 3 к приказу ФСИН России от 19.02.2007 № 87 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», п. п. 5.4 и 5.6 приложения № 34 к приказу ФСИН России от 30.05.2011 № 335 «Устав федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области», начальнику ФКУ ИУУ УФСИН России по Белгородской области майору внутренней службы Бариновой Т. В. объявлен строгий выговор, приказано премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, начальнику ФКУ ИУУ УФСИН России по Белгородской области майору внутренней службы Бариновой Т. В. не выплачивать.

В связи с рапортом начальника отдела собственной безопасности и УФСИН России по Белгородской области полковника внутренней службы Калугина А. Е. об осуществлении начальником ФКУ ИУУ УФСИН России по Белгородской области майором внутренней службы Бариновой Т. В. 06.03.2015 вылета из г. Белгорода в г. Санкт-Петербург без оформления соответствующих документов приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> назначено проведение проверки до <………………………>. На основании приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> начальник ФКУ ИУУ УФСИН России по Белгородской области майор внутренней службы Баринова Т. В. временно отстранена от должности.

Согласно приказу УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка учреждения, а именно неисполнение приказа ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области «Об утверждении Регламента работы подразделений ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области» от <………………………> № 1 начальник ФКУ ИУУ УФСИН России по Белгородской области майор внутренней службы Баринова Т. В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России по Белгородской области, однако, учитывая, что приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> О привлечении к дисциплинарной ответственности Бариновой Т. В.» объявлен строгий выговор, ограничиться ранее наложенным взысканием.

Приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> приказано майору внутренней службы Бариновой Т. В., начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, выплачивать денежное довольствие, исчисляя исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с <………………………>.

Баринова Т. В., считая незаконными приказы от <………………………> № <………………………> и от <………………………> № <………………………> при отсутствии объективных оснований о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, норм закона, по которым объявлено дисциплинарное взыскание, вид которого является несоразмерным, незаконным приказ от <………………………> № <………………………> лс при отсутствии в нем предусмотренных законодателем оснований отстранения от должности, перечень которых является исчерпывающим, а также, не соглашаясь с приказом от <………………………> № <………………………>, поскольку отсутствие на рабочем месте было с разрешения руководителя УФСИН и данный приказ по своей сути является идентичным приказу от <………………………> № <………………………> полагая, что УФСИН России по Белгородской области при применении процедуры дисциплинарного взыскания не соблюдены положения законодательства и таким количеством приказов в столь короткий срок руководитель предполагает дискриминацию в отношении нее, тем самым фактически нарушая право на труд, обратилась в суд с иском к УФСИН России по Белгородской области, просила: отменить дисциплинарное взыскание - строгий выговор, наложенное приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………>, признав служебную проверку, назначенную приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………>, незаконной; отменить дисциплинарное взыскание - строгий выговор, наложенное приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………>, признав служебную проверку незаконной; отменить приказ УФСИН России по Белгородской области № <………………………> о снижении ей заработной платы, изданный на основании приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> о временном отстранении от должности; отменить приказ УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> о временном отстранении от должности, признав его незаконным.

До начала рассмотрения дела по существу приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> заключение о результатах служебной проверки от <………………………> № <………………………>, проведенной на основании приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> «О проведении служебной проверки», признано недействительным; приказ УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> «О привлечении к дисциплинарной ответственности Бариновой Т. В. и Гай Е. В.» отменен.

В судебном заседании истец Баринова Т. В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности от 12.09.2013 Попов А. И. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая об отсутствии предмета спора относительно приказа от <………………………> № <………………………> в связи с его отменой и иные оспариваемые приказы и служебную проверку законными и обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства работы Бариновой Т. В. в должности начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» с <………………………>, издания ответчиком оспариваемых приказов и проведения служебной проверки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, подтверждены копиями соответствующих приказов, заключением служебной проверки.

Доводы истца о незаконности оспариваемых приказов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, привлечения их к дисциплинарной ответственности регламентируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной специальным законом, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 38 указанного Положения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован положениями ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а организация и проведение служебной проверки в учреждении уголовно-исполнительной системы – соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

Так, п. 6 Инструкции определено, что при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………>, проведение служебной проверки, результатом которой явилось издание приказа от <………………………> № <………………………>, назначалось сроком до <………………………>. Следовательно, срок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 39 Положения (не позднее одного месяца со дня окончания проверки) ответчиком соблюден.

Из представленных материалов следует, что в ходе служебной проверки установлено, что кандидат на службу в органы УИС Степаненко М. А., не будучи назначенной на должность, по указанию Бариновой Т. В. осуществляла регистрацию входящей и исходящей документации, занималась составлением описей личных дел осужденных, состоящих в филиале, осуществляла выезд по месту жительства осужденных и изучала нормативную базу, регламентирующую деятельность уголовно-исполнительной инспекции.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом служебной дисциплины, что выразилось в нарушении положений п. п. 9, 10, 147 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» в части ведения делопроизводства в структурных подразделениях, не сотрудником УИС, ненадлежащего контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота руководителем, осуществления обработки документов лицом, на которое не были возложены указанные обязанности должностными инструкциями и иными документами, а также в нарушении пп. 3.6 п. 3 приложения № 3 к приказу ФСИН России от 19.02.2007 № 87 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

С заключением служебной проверки истец ознакомлена в установленном порядке <………………………>, с приказом от <………………………>, которым Бариновой Т. В. объявлен строгий выговор, <………………………>, что ею в судебном заседании не оспаривалось. В части выявленных нарушений при ведении делопроизводства возражений с ее стороны не было.

Принимая во внимание, что истцом к работе с документами ограниченного распространения было допущено лицо, не являющееся сотрудником УИС, не имеющее права на ознакомление с ними, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом допущено грубое нарушение Инструкции по делопроизводству, и наложенное уполномоченным лицом дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Оснований считать по иному истцом не приведено.

Ссылки истца на то, что при проведении служебной проверки ответчиком не приняты во внимание ее объяснения, не опрошены свидетели, на которых она указывала, неубедительны. Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Белгородской области <………………………>, выводы и предложения по результатам проверки обоснованы, в том числе, и объяснениями истца. Сведения о том, что истец до утверждения заключения о результатах служебной проверки указывала конкретных лиц, которые подлежали опросу, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела по существу приказом УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> заключение о результатах служебной проверки от <………………………> № <………………………>, проведенной на основании приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> «О проведении служебной проверки», признано недействительным, приказ УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> «О привлечении к дисциплинарной ответственности Бариновой Т. В. и Г.» отменён, отсутствует предмет спора в данной части. На факты нарушения в настоящее время прав отменным приказом истец не ссылалась.

На основании приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> истец временно отстранена от должности. С данным приказом она ознакомлена под роспись <………………………>, о чем на нем имеется запись.

По правилам ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, истечение срока обращения с заявлением об оспаривании приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> приходится на <………………………>.

Изначально истец с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> «О временном отстранении от должности Бариновой Т. В.» обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода <………………………>, которое определением судьи данного суда от <………………………> возвращено как неподсудное данному суду. В Октябрьский районный суд г. Белгорода (который впоследствии направил дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода) истец с аналогичным исковым заявлением обратилась только <………………………>, то есть за пределами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не ссылалась, о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения, - ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………>.

Приказ УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> издан на основании приказа от <………………………> № <………………………>.

Согласно п. 66 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о временном отстранении сотрудника от должности денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Таким образом, приказ УФСИН России по Белгородской области от <………………………> № <………………………> об установлении денежного довольствия истцу соответствует действующему законодательству.

Доказательств того, что при принятии оспариваемых приказов имело место нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что в отношении Бариновой Т. В. имелись дискриминация и нарушения права на труд, в ходе судебного заседания не добыто.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации о применении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности необоснованна. Данная норма на распространяет свое действие на спорные правоотношения. Порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности определяется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бариновой Т. В. к УФСИН России по Белгородской области о признании служебных проверок и приказа о дисциплинарном взыскании незаконными, об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья