Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/13 по иску Кадилкина Н.В. к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи товара по образцу, возврате денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадилкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи товара по образцу, возврате денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем что, 23.05.2013 г. между ней и ООО «Милан» в лице менеджера по продажам Н.О.А. был заключен договор № № купли-продажи товара по образцу. В соответствии с условиями договора она заказала у ответчика диван «Паола» стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив его стоимость полностью. В назначенный сроки диван не был поставлен. Никаких звонков от фирмы не поступало, на её звонки никто не отвечал. Она обратилась на торговую точку «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» с целью отгрузить ей витринный образец такого же дивана «Паола», только в более дешёвой ткани, стоимостью <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ей выплатить. Директор ООО «Милан», Б.Н.А. отказался отгрузить витринный образец, ссылаясь на то, что её заказ находится в производстве и его изготавливают. Таким образом, ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. По истечении 50 дней, она обратилась к директору ООО «Милан» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств и неустойки. По телефону, Б.Н.А. сообщил, что денег сейчас нет и в ближайшее временя не будет. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи дивана и обязать ответчика вернуть ей полностью уплаченные ею деньги в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы и штраф в размере 50% от цены иска.

Истец Кадилкина Н.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, в дополнении пояснила, что неустойку она считает необходимо исчислять с 23.07.2013 г. по день вынесения решения суда. Изначально она оплатила за диван <данные изъяты> рублей, через несколько дней она доплатила остальную сумму и того, общая сумма оплаты по договору купли-продажи дивана по образцу составила <данные изъяты>. Уточнила исковые требования в части сумм взыскания, просила расторгнуть договор купли-продажи дивана; взыскать с ответчика полностью уплаченные ею деньги в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % суммы предварительной оплаты товара; взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.

Представитель ответчика - ООО «Милан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили копии отзыва, направленные посредством факсимильной связи, в которых невидимые подписи и печати (л.д. 15-18). Согласно указанной копии отзыва ответчик просит уменьшить неустойку, в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда отказать. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просили.

Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.

В соответствии с п.21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи.

В соответствии с п.25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п.34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 23.05.2013 г. между ООО «Милан», в лице менеджера по продажам Н.О.А., (Продавец) и Кадилкиной Н.В. (Покупателем) заключен договор № № купли-продажи товара по образцу (л.д. 5).

В соответствии с условиями данного договора, Кадилкина Н.В. заказала у ответчика диван «Паола» (Товар), стоимостью <данные изъяты>. В момент подписания договора она уплатила ответчику аванс в сумме <данные изъяты>, оставшуюся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей Кадилкина Н.В. должна оплатить до передачи Товара, оплата товара производится в кассу Продавца, по месту составления данного договора.

Истец оплатила 23.05.2013 г. сумму аванса в сумме <данные изъяты>, оставшуюся стоимость товара в сумме <данные изъяты> истец оплатила 25.06.2013 г., что подтверждаются кассовыми чеками на указанную сумму (л.д. 7, 18а, 18б).

Согласно п. 1.4 договора срок передачи товара составляет 60 календарных дней.

Товар не поставлен до настоящего времени, на претензии истца (л.д. 8-9) направленные в адрес ответчика 18.07.2013 г., 06.09.2013 г. ответов истцу не было направлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части расторжения договора № купли-продажи товара по образцу и взыскании суммы товара в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, товар потребителю не доставлен до настоящего времени.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце.

Статьей 332 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К тому же условия договора не могут ущемлять права потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.2 ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.5 ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик - ООО «Милан», согласившись с нарушением им обязательств по договору, тем не менее, не указывает в качестве причины на следствие непреодолимой силы или вину потребителя - Кадилкиной Н.В., а поясняют, что товар не был предоставлен покупателю в срок по вине другого лица - ООО «<данные изъяты>», которое должно было изготовить товар. После заключения договора купли-продажи Продавец направил заказ истца в адрес ООО «<данные изъяты>», в ответ был получен счет на оплату, который был оплачен ответчиком. Однако, получив оплату от ООО «Милан», ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по изготовлению Товара не исполнило. Таким образом, считают, что их вина в просрочке исполнения отсутствует.

Суд к данным доводам относится критически, поскольку договор купли-продажи № № был заключен истцом с ООО «Милан», взаимоотношений между истцом и ООО «<данные изъяты>» не имеется, как не имеется в материалах дела документов, свидетельствующих об отношениях между ООО «Милан» и ООО «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, не уменьшая её размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Поскольку товар истцу поставлен не был, неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» должна быть рассчитана за период с 23.07.2013 г. по день вынесения решении суда.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 23.07.2013 г. по день вынесения решения суда - 22.10.2013 г., но исходя из расчета 3 % от суммы предварительной оплаты товара.

Суд считает правильным расчет взыскания неустойки с 23.07.2013 г. по день вынесения решения суда - 22.10.2013 г., но в соответствии с п. 2 ст.23.1 Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно: <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме (<данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учётом изложенного, суд считает исковые требования Кадилкиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи товара по образцу, возврате денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадилкина Н.В. к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи товара по образцу, возврате денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара по образцу
заключенный между Кадилкина Н.В. и ООО «Милан» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Милан» в пользу Кадилкина Н.В. сумму товара в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Милан» в пользу Кадилкина Н.В. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Милан» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кривошеева