Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «АЛЬФА» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АЛЬФА» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просило: взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 – 59 125,61 руб., пени на 28.10.2019 в сумме 11 597,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324,98 руб., всего 73 048,12 руб. (том 2, л.д. 61).

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 80,4 кв.м. по адресу: <адрес>. До государственной регистрации права на квартиру за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признанное решением суда от 07.06.2010. Многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию 31.12.2014. ООО УК «АЛЬФА» (прежнее наименование ООО УК «Сфера») является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 08.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик обязанность по оплате не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав на ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющей компанией, в том числе, факт затопления принадлежащей ей квартиры. Просила снизить размер пени.

Выслушав пояснения участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у лица, принявшего помещения у застройщика, - с момента передачи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО УК «АЛЬФА» (до смены наименования, согласно решению от 10.08.2018 – ООО УК «Сфера») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

08.02.2016 между ООО УК «Сфера» и ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом (том 1, л.д. 13), по которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и жилищные услуги (п. 2); цена договора установлена равной суммарной стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту, а также иных жилищных и коммунальных услуг, выполняемых в соответствии с Перечнем услуг и работ в течение года (п. 3).

В указанном многоквартирном доме ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 80,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 16). Право собственности зарегистрировано 19.07.2018, акт приема-передачи подписан 03.07.2018.

21.07.2010 за ФИО2 было зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (том 1, л.д. 18,19).

18.08.2015 мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (том 1, л.д. 20).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также пояснения ответчика о том, что в квартире № № она проживает с 2011 года, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, требование иска о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 суд находит обоснованным.

Расчет задолженности, приведенный в выписке из лицевого счета (том 1, л.д. 25), обоснован, соответствуют требованиям законодательства, основан на тарифах, принятых решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Порядок начислений и механизм расчета платы истцом детально обоснован по каждому из видов начислений: горячая вода на содержание общего имущества (подогрев), горячая вода на содержание общего имущества (теплоноситель), дополнительные работы (замена ламп), отведение сточных вод (содержание общего имущества), реконструкция ИТП, расходы на составление тех. паспорта, содержание жилья, холодная вода на содержание общего имущества, электроэнергия, электроэнергия на содержание общего имущества (том 1, л.д. 26,27, 28-60, 67-72, 158-164). Ответчик приведенный истцом порядок расчета не оспаривала, контррасчета не представила.

Размер платы и виды платежей основаны на решениях общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 2 от 29.08.2016 (том 1, л.д. 73-75), протоколом № 3 от 19.12.2017 (том 1, л.д. 76-79). Указанными решениями были утверждены соответствующие Перечни работ и услуг, выполняемых управляющей организацией (том 1, л.д. 84-88). Данные решения в установленном порядке не были обжалованы, недействительными не признаны.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении и неисполнении управляющей компанией своих обязанностей из договора управления, которое могло бы являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за неоказанные услуги, достоверно в ходе судебного разбирательства не подтверждены, истцом оспорены и материалами дела опровергнуты.

Так, согласно акту проверки ГЖИ от 06.05.2019, контроль за выполнением работ осуществляется собственниками помещений, начисления производятся в соответствии с принятыми тарифами, нарушений лицензионных требований не установлено (том 1, л.д. 99-104). Не было установлено нарушений лицензионных требований и при проведении других проверок в 2016 - 2019 годах, результаты которых отражены в актах от 26.10.2016 (том 1, л.д. 105, 106), от 14.09.2018, от 14.03.2019 (том 1, л.д. 177-181). На обращение ФИО2 ГЖИ по НСО также дан ответ от 26.10.2016, согласно которому, со стороны ООО УК «СФЕРА» нарушений не выявлено (том 1, л.д. 123, 124).

Кроме того, истцом представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту от 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016 (том 1, л.д. 1140-142), подписанные председателем Совета дома, за 2018 и 2019 годы, подписанные собственником (том 1, л.д. 193-224).

Сами по себе факты обращений в управляющую компанию с жалобами не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома.

Факт затопления квартиры ФИО2 ввиду, как указала ответчик, ненадлежащего ремонта кровли жилого дома, может являться основанием для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных затоплением, но не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг, тем более, не связанных с ремонтом кровли, направленных на содержание иного общего имущества, и от несения прочих расходов.

Согласно акту от 27.03.2017, в период с 22.03.2017 по 27.03.2017 произведены работы по ремонту наплавляемой кровли здания по адресу: <адрес>, работы произведены подрядчиком в полном объеме, претензий к качеству и объему выполненных работ не имеется. Данный акт подписан представителем собственников ФИО2 (том 2, л.д. 2). Аналогичные работы по ремонту кровли произведены над подъездами №№ 7, 2, 1 (том 2, л.д. 3-5).

В подтверждение фактов устранения неисправностей и аварийных ситуаций управляющей компанией представлены акты за 2017-2018 годы, подписанные собственниками квартир, справки о выполненных работах (том 2, л.д. 6-26), благодарственные письма в адрес управляющей компании от жильцов дома по <адрес> (том 2, л.д. 27,28).

Из материалов дела следует, что задолженность по электроэнергии в размере 2 922,66 руб. образовалась у ответчика за период с 08.02.2016 по 23.06.2016, исходя из показаний счетчика 7 352 и 8 601 (том 1, л.д. 107). Данные показания подтверждены актами снятия показаний от 08.02.2016 (том 1, л.д. 165-169). Ответчик, оспаривания правильность первоначальных показаний, надлежащих доказательства наличия иных показаний не представила. Договорные отношения по электроснабжению дома оформлены между истцом и АО «Новосибирскэнергосбыт» 22.07.2016, согласно дополнительному соглашению, оно распространило свое действие на отношения сторон с 01.02.2016, бремя расчетов по данному договору несла управляющая компания.

Тот факт, что оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 ФИО2 не производилась, последняя в судебном заседании не оспаривала, доказательств оплаты, в том числе, по электроэнергии за спорный период, не представила.

К свидетельским показаниям ФИО3, ФИО4 о том, что управляющая компания ООО «Альфа» бездействовала на протяжении 4 лет, на обращения граждан не реагировала, суд относится критически, поскольку указанные свидетелями обстоятельства опровергнуты письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Поскольку факты несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривались и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени.

В соответствии с правилами части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, составленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание возражения ответчика, совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени в 11 597,53 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 4 000 руб., находя данную сумму, с учетом периода просрочки и размера задолженности, соразмерной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2 324,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «АЛЬФА» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 125 рублей 61 копейка, пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-5169/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.