Гражданский кодекс часть 1

28.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2018 по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительного производства со счета истца в пользу ответчика неосновательно перечислены денежные средства в большем размере, нежели надлежало перечислить. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО3 ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 62 349,57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 337,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что банком в суд не представлена информация движения денежных средств по счетам ответчика, ответчиком представлена информация о движении денежных средств по одному из нескольких счетов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства на счет ФИО5 не поступали, что подтверждается отчетом об операциях по счёту.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о возврате денежных средств и встречному и ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к ФИО5 ФИО20 о взыскании убытков с Г-ных в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО6 удовлетворены, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО5 в пользу ФИО10 взысканы убытки и судебные расходы в сумме 31 854,94 руб.

Определением Судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 отменено с вынесением нового решения, которым с Г-ных в пользу ФИО5 с каждого взысканы денежные средства по 251 500 руб.; решение в части удовлетворения исковых требований Г-ных о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения в данной части, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 в данной части отказано. В остальной части решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Сысертского отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет однородных денежных требований: задолженность ФИО5 в сумме 31 854,94 руб. по решению Сысертского районного суда ДД.ММ.ГГГГ зачтена в погашение долга ФИО7

Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должников с удержанием 50 %, в связи с чем исполнительные производства окончены.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, что составило 17 605 руб., взыскание которой также обращено на заработную плату должника ФИО4

В дальнейшем решением Сысертского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 ФИО23, ФИО3 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о взыскании убытков. В пользу каждого из истцов с ФИО5 взыскана денежная сумма 77 100 руб. Данное решение обращено к исполнению.

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет однородных денежных требований с погашением в пользу ФИО4 денежной суммы 77 100 руб. В связи с чем сумма погашения задолженности пользу ФИО5 уменьшена с 251 500 руб. до 174 400 руб., об удержании которой по месту работы должника ФИО4 дано указание.

Задолженность ФИО4 в пользу ФИО5 была погашена им в полном объеме еще в 2011 году.

Однако ДД.ММ.ГГГГ должник, ознакомившись с материалами исполнительного производства узнал о том, что с его пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вновь производятся удержания, с перечислением денежных средств на лицевой счет ФИО5 в данном постановлении указано, что у должника ФИО4 имеется долг в пользу ФИО5 по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 руб. и исполнительский сбор в сумме 17 605 руб.

Судебными приставами-исполнителями Сысертского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области с ноября ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выносились постановления о распределении денежных средств и перечислении их ФИО5

О произведенных удержаниях истец узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из лицевого счета.

Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области незаконными.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 по делу по заявлению ФИО4 о признании действий судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области незаконными требования истца удовлетворены.

Данным решением суда установлено, что задолженность ФИО4 в пользу ФИО5 по исполнительному производству №40817810604900317040 была погашена в полном объеме еще в 2011 году, что подтверждается справкой АО «Арамильский авиационный ремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, из которой следует, что согласно исполнительному листу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на лицевой счет ФИО5 была излишне перечислена сумма в размере 20 208,83 руб.

Кроме того, этим же решением суда установлено, что из-за незаконных действий судебных приставов-исполнителей Сысертского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 незаконно перечислена сумма в размере 24 535, 74 руб. и сумма в размере 17 605 руб., которые подлежат возврату как излишне перечисленные, что подтверждается письмом УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено Сысертским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности ФИО5 в ходе исполнения решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ излишне была перечислена денежная сумма в размере 62 349,57 руб.

Ввиду истечения длительного периода времени, кредитное учреждение не может предоставить сведения о движении денежных средств по счету ответчика. Денежные средства обратно на счет должника не возвращались, равно как и к работодателю. На основании чего суд пришел к выводу о том, что излишне перечисленные денежные средства поступили на счет взыскателя – ФИО5

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств с истца перечислялись ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство, мог ли истец, будучи должником по исполнительному производству, не исполнять исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

Поскольку исполнительный лист является документом обязательным к исполнению, а принудительное исполнение (обращение взыскания на заработную плату или иной вид дохода должника) и контроль за его исполнением осуществляется судебным приставом-исполнителем, а истец не знал об излишнем удержании денежных средств, поэтому был лишен возможности по собственной воле прекратить исполнять исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, сумма, выплаченная по исполнительному листу, выданному на основании судебного решения и не соответствующая взысканной по решению суда, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию со стороны получателя этой суммы.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отсутствие надлежащего контроля со стороны судебных приставов-исполнителей за удержаниями, производимыми с ФИО4, повлекло взыскание с него в пользу ФИО5 денежных средств в размере 62 349,57 руб. ФИО4 является пенсионером, и пенсия является для него единственным источником доходов, что ставит его в трудное материальное положение.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, неосновательно обогатившись, получила денежные средства в размере 62 349,57 руб., принадлежащие истцу, поскольку данная сумма поступила на счет ответчика.