Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием специалиста ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителей ответчика Успешной А.В., ФИО3 по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с настоящим иском в суд, указав, что земельный участок площадью <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке № между проспектом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он построил жилой дом. Для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома он обратился в администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство. Постановлением <адрес> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как на земельном участке уже существует объект. В настоящее время признать право собственности на самовольную постройку он может только в судебном порядке. Поэтому просит признать право собственности на объект - жилой дом, расположенный на земельном участке № между проспектом <адрес> и внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии (следует из определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№) истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на объект неоконченного строительства, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на восток от пересечения улиц <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом частной нотариальной конторы (лицензия №) <адрес>Т., зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Успешная А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и пояснила, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на котором построены строения, не соответствующие назначению, хозяйственная постройка будет использоваться под гаражи, будут нарушены права и законные интересы смежных землепользователей. Заключение экспертов вызывает сомнения в правдивости и достоверности: обследовано одно строение, хотя на земельном участке два капитальных строения, идентифицировать на какой объект дано заключение, невозможно, не произведены топографические съемки, нет чертежей, схем и т.д. на объект, из чего она делает вывод, что эксперты не выезжали на место, при выезде и обследовании территории установили бы нарушения градостроительных, пожарных норм, прав смежных землепользователей. Кроме того, экспертам не были представлены их письменный отзыв и приложенные к нему документы, представленные суду, поэтому просит не принимать заключение эксперта как доказательство по делу. И в удовлетворении иска просит отказать.

Из письменных возражений представителя ответчика Успешной А.В. на исковое заявление истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в орган местного самоуправления с заявлением для получения градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства ему был выдан утвержденный градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец до ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления по вопросу строительства индивидуального жилого дома не обращался. После разработки требуемой проектной документации в виде схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненной ИП А., ФИО4 обратился в орган местного самоуправления с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № о выдаче разрешения на строительство. После проверки представленных ФИО4 для получения разрешения на строительство документов и осмотра земельного участка специалистами Управления архитектуры и градостроительства Нерюнгринской городской администрации установлен факт наличия на земельном строений неустановленного назначения и не соответствующие по фактическим параметрам требованиям Правил застройки и землепользования. Строения изобилуют количеством встроенных гаражей, превышающей разрешенные для индивидуального участка 2 машиноместа для хранения индивидуального автотранспорта и более применимы для использования их в качестве складов, механических мастерских или гаражного хозяйства. Строения мало соответствуют требованиям и ряду показателей, применимым к жилым помещениям. Также установлен факт осуществления строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства без оформления в установленном порядке разрешения на строительства, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с требованиями законодательства, на основании выявленных нарушений ФИО4 постановлением Нерюнгринской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №-з в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства отказано. Данное постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления архитектуры и градостроительства был составлен акт выявления нарушения законодательства на территории муниципального образования, который был направлен в административную комиссию МО «<адрес>» для рассмотрения. Но рассмотрен комиссией не был, в связи с не возможностью известить ФИО4 в течение двух месяцев, и в возбуждении административного производства в отношении ФИО4 было отказано. Кроме того, после очередной жалобы ФИО4 в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был составлен совместный акт визуального осмотра земельного участка для индивидуального строительства и выявлены нарушения. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и пояснил, что на земельном участке для индивидуального строительства может располагаться только один объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с параметрами, установленными в градостроительном плане земельного участка, отдельно стоящие или встроенные в жилой дом гаражи на <данные изъяты> машиноместа и хозяйственные постройки некапитального характера различного назначения. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. При проверке было установлено, что на данном земельном участке уже расположены два капитальных строения неустановленного назначения, явно несоответствующие требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. В каждом строении предусмотрены встроенные гаражи, в количестве <данные изъяты> боксов, в которых можно разместить от <данные изъяты> машиномест, вместо разрешенных двух. Администрацией истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в виду того, что на момент подачи заявления на получение разрешения на земельном участке уже существует объект. Все действия истца нарушают требования законодательства РФ в градостроительной деятельности, правил, норм и регламентов. Строения, соответствующего по назначению жилому дому, на земельном участке отсутствует. Существующие строения возможно возведены с целью использования их для производственной или коммерческой деятельности. При возникновении такой ситуации нарушается разрешенное использование земельного участка и права владельцев смежных участков. Для назначения строения была проведена экспертиза, с выводами которой он не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания по делу был допрошен специалист - начальник отдела архитектуры и градостроительства <адрес> администрации Н.., которая пояснила, что земельный участок, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки коттеджного типа с участками без содержания мелкого скота (Ж2), для которой правилами установлены градостроительные регламенты, устанавливающие параметры разрешенного строительства. Одним из основных видов разрешенного использования для этой зоны является отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью <данные изъяты>. Также допускаются объекты вспомогательного назначения, установлены параметры строительства. По представленным фотографиям, выполненным специалистами Нерюнгринской городской администрации, можно сделать заключение, что здание, построенное рядом с жилым домом, нельзя отнести к хозяйственной (вспомогательной) постройке, в нем расположены въезды в гаражи, находящиеся в техническом этаже здания, количество которых, с учетом расположенных в жилом доме, превышает допустимую норму. Согласно схеме, выполненной кадастровым инженером, расположение построенного здания не соответствует его расположению на схеме планировочной организации земельного участка - измене угол по отношению к границе земельного участка, нет параллели. Считает, строения, в отношении которых истец обратился в суд, самовольными постройками.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (ст. 8 настоящего Кодекса).

Обязанность по получению разрешения на строительство и проведению экспертизы проектной документации на момент начала возведения спорной постройки предусматривается частью 6 статьи 37, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 11).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и т.д., разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство (статья 51 настоящего кодекса).

Органом местного самоуправления муниципальным образованием «<адрес>» в соответствии с нормами действующего законодательства разработаны и приняты Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «<адрес>».

Статья 34 настоящих Правил предусматривает перечень территориальных зон, выделенных на карте территориального зонирования территории муниципального образования «<адрес>», и под кодовым обозначением Ж-2 значится зона индивидуальной жилой застройки коттеджного типа с участками. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов коттеджного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на восток от пересечения улиц <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к главе муниципального образования «<адрес>» оформить и выдать градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы города принято постановление № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

Согласно градостроительному плану земельного участка, который разработан в соответствии с вышеназванными Правилами, пункт 2.1 содержит информацию о видах разрешенного использования земельного участка - это Ж-2. Зона индивидуальной жилой застройки коттеджного типа с участками (без содержания мелкого скота), основные виды разрешенного использования земельного участка: отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью <данные изъяты>.;

вспомогательные виды использования земельного участка: -отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки: 2 машиноместа на индивидуальный участок;

- хозяйственные постройки;

- бани, сауны при условии канализации стоков;

- сады, огороды, палисадники;

- сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей, хозяйственные постройки (для коттеджей);

- теплицы, оранжереи;

- индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы;

- надворные туалеты;

- объекты пожарной охраны;

- площадки для сбора мусора.

Назначение объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, количество согласно чертежу - 1.

Минимальное расстояние от границ соседнего участка до: основного строения - <данные изъяты>, хозяйственных и прочих строений - <данные изъяты>, открытой стоянки - <данные изъяты>, отдельно стоящего гаража - <данные изъяты>.

Минимальное количество машиномест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельного участка - 1-2 машиноместо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «<адрес>» о выдаче разрешения на строительство. Список приложенных к данному заявлению документов не указан, имеется запись о том, что право пользование землей закреплено - свидетельство о регистрации права, проектная документация на строительство объекта разработана - архитектурно-проектная мастерская «<данные изъяты>» ИП А.

После получения настоящего заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника УАГЗиИОУиПЖ П., его заместителя Б., главного специалиста У. произведен осмотр данного земельного участка и установлено, что на земельном участке осуществляется строительство двух объектов капитального строительства неустановленного назначения. Разрешение на строительство не выдавалось. Таким образом, осуществляется самовольное строительство объектов капитального строительства, о чем составлен акт выявления нарушения законодательства на территории муниципального образования «<адрес>». К данному акту приобщены фотографии, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в акте.

Таким образом, до начала осуществления работ по строительству двух объектов капитального строительства истцом не было получено разрешение на строительство, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в получении необходимой разрешительной документации не представлено.

Согласно пункту № административного регламента, утвержденного постановлением и.о.главы города № от ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении муниципальной услуги допускается при подаче заявления на получение разрешения на строительство при наличии объекта на земельном участке.

На основании данного административного регламента, норм действующего градостроительного законодательства главой города вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на строительство объекта - индивидуальный жилой дом на земельном участке: <адрес>, <данные изъяты> по направлению на восток от пересечения улиц <адрес>, с кадастровым номером №

Данное постановление главы <адрес> ФИО4 обжаловано не было, вступило в законную силу и имеет юридическую силу.Таким образом, орган местного самоуправления правомерно отказал в выдаче разрешения на строительство ФИО4

Впоследствии в связи с поступлением жалобы ФИО4 в прокуратуру <адрес>, как пояснил представитель ответчика П.., комиссия в составе: старшего помощника прокурора <адрес>Г., заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» Б., начальника управления архитектуры и градостроительства П., выехала на осмотр данного земельного участка и после визуального его осмотра составила акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту на земельном участке участка № с кадастровым номером № произведено строительство объектов (строений) неустановленного назначения, без оформления в установленном порядке разрешения на строительство;

возведенные строения не соответствуют требованиям, установленным Правилами застройки и землепользования для объектов основного вида разрешенного использования для территориальной зоны Ж-2;

возведенные строения не соответствуют требованиям, установленным Правилами застройки и землепользования для объектов вспомогательного вида разрешенного землепользования для территориальной зоны Ж-2;

возведенные строения более соответствуют использованию их как ремонтные мастерские, складские или производственные здания любого назначения, размещение которых на земельном участке для индивидуального жилищного строительства не разрешено. Для расположения и эксплуатации объектов производственно-хозяйственного назначения по требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН, в целях обеспечения безопасности населения вокруг требуется установка границ санитарно-защитной зоны на расстоянии не менее <данные изъяты> метров, которые не предусмотрены проектом межевания и разрешенным использованием земельного участка;

фактическое противопожарное расстояние между строениями не соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распределения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние между строениями <данные изъяты> степени огнестойкости должно составлять <данные изъяты> метров. Нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей и их имуществу;

административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» установлено, что выдача разрешения на строительство на земельном участке объектов различного назначения допускается только при отсутствии на нем каких-либо строений, зданий, сооружений, демонтаж которых не предусмотрен в проектной документации на строительство объектов. Наличие на земельном участке самовольных построек неустановленного назначения препятствует оформлению в установленном порядке и выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что два объекта капитального строительство, находящиеся на земельном участке участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Никем из сторон не оспаривается наличие права собственности истца на данный земельный участок.

Для решения вопроса о соответствии самовольных построек на день обращения в суд установленным требованиям судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «Техэксперт».

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы объемно-планировочные решения объекта неоконченного строительства (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям надежности и безопасности жизни и здоровью людей;

данный объект неоконченного строительства считается недвижимым имуществом (капитальным строением, жилым домом);

в результате исследования предоставленных материалов дела в рамках данного вопроса нарушений градостроительных норм при строительстве объекта неоконченного строительства не обнаружены;

процент готовности постройки составляет <данные изъяты>;

возведенное строение требованиям механической и пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него возникают сомнения по поводу обследования экспертами земельного участка и расположенных на нем строений, поскольку в заключении речь идет об одном строении, хотя на земельном участке два объекта капитального строительства и идентифицировать в отношении какого строения экспертами дано заключение невозможно. Кроме того, пояснил, что в заключении экспертизы отсутствуют описания фактического объемно-планировочного решения, чертежей или схем планов этажей, разрезов, расположения несущих и ограждающих конструкций. В нарушение Свода правил в экспертизе не указано наличие требуемого состава помещений и не подтверждено графическими данными - проектной документацией или схемой. Санитарно-гигиенические требования к жилым домам предусматривает обязательное наличие естественного освещения и инсоляции в жилых помещениях. Отсутствие оконных проемов в наружных стенах строения наибольшей протяженности указывает на то, что в плане строение не разделено на помещения с обеспечением нормативных показателей по естественному освещению и инсоляции. При обследовании объекта в соответствии с установленным порядком его проведения указанные нарушения, влияющие на здоровье и безопасность людей, не возможно не заметить. Также отсутствуют в отчете экспертов описание фактически выполненной внутренней отделки помещений, указано наличие несуществующих свайных фундаментов, применение арболитовых блоков - по факту - трехслойные ж/б панели. Фактически экспертами обследование земельного участка не проводилось, не приобщена к отчету экспертов топографическая съемка расположения строений на земельном участке с указанием фактических расстояний от строений до границ земельного участка.

Специалист Н. по данному заключению экспертизы пояснила, что оно не отражает подлинную ситуацию: представленные фотографии в количестве трех штук фрагментарны, по ним невозможно составить полное представление о построенных объектах, отсутствует описательная часть объемно-планировочных решений жилого дома с приложением планов, разрезов, что не позволяет сделать объективное заключение о соответствии построенного здания нормам и требованиям, применяемым к индивидуальным жилым домам, на схеме земельного участка одно из зданий расположено (отмостка) вплотную к границе, смежной с соседним земельным участком, тогда как градостроительным планом земельного участка и параметрами разрешенного строительства установлено минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - 3 м, по факту определить наличие минимального отступа границ соседнего участка до основного строения не представляется возможным, так как границы земельного участка, принадлежащего ФИО4. не вынесены в натуру. Также указала на то, что в соответствии со статьей 55.5 Градостроительного кодекса РФ члены саморегулируемой организации должны быть включены в национальный реестр специалистов Национального объединения проектировщиков и изыскателей. Специалист ООО «<данные изъяты>» Я. должна быть включена в национальный реестр по организации инженерных изысканий. Запись о ней включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, тогда как экспертное заключение выдано в ДД.ММ.ГГГГ. То есть, экспертное заключение выдано специалистом ООО «Техэксперт» неправомерно.

В судебном заседании приобщены к материалам дела разъяснения Минстроя России, выписка из национального реестра проектировщиков и изыскателей, согласно которой Я. включена в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение по настоящему делу, в том числе, Я. дано ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на день выдачи экспертного заключения Я. не обладала полномочиями эксперта. В связи с чем, суд не может признать данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно постановлению и.о.главы города № от ДД.ММ.ГГГГ участок №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 400 м. на восток от пересечения улиц Южно-Якутская - Комсомольская, предоставлен в общую совместную собственность Н. и Н.

Согласно постановлению главы района № от ДД.ММ.ГГГГ участок №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность С. который впоследствии данный земельный участок продал К.

Земельный участок, принадлежащий истцу, расположен между данными земельными участками, принадлежащими Н. и К.

Из представленных стороной ответчика актов осмотра земельного участка, принадлежащего истцу, фотографий следует, что один из объектов капитального строительства, находящегося на земельном участке, принадлежащем истцу, размерами №, расположено вплотную к границе с соседним земельным участком, принадлежащем Н., то есть с нарушением минимального расстояния от границ соседнего участка до основного строения - 3м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние между строениями <данные изъяты> степени огнестойкости должно составлять <данные изъяты>

Нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей и их имуществу.

Кроме того, в нарушение Правил землепользования и застройки территории муниципального образования, разработанного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на земельном участке имеются два объекта капитального строительства (допустимое количество - 1), одно из зданий капитального строительства, как пояснила в судебном заседании представитель истца, - хозяйственная постройка размерами <данные изъяты> больше, чем жилой дом (<данные изъяты>), и имеет каждый из этих объектов количество машиномест, превышающий допустимое количество, что также может угрожать жизни и здоровью граждан, поскольку автомобили, по сути, являются источниками повышенной опасности.

Исследовав представленные стороной ответчика, истцом, а также принимая во внимание заключение специалиста, давшего консультации по обстоятельствам дела в соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что суду истцом не представлено ни одного доказательства тому, что на день обращения его в суд самовольные постройки, находящиеся на земельном участке, соответствуют установленным требованиям, предусмотренным действующими нормативными актами в области градостроительства, санитарных правил, пожарной безопасности.

Как было указано выше, по общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из исследованных в суде доказательств не установлено, что истец по независящим от него причинам был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в установленном законом порядке. Поэтому суд считает, что истцом настоящий иск подан с целью упрощения регистрации права собственности на объект неоконченного строительства.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания права собственности на самовольную постройку - объект неоконченного строительства, за ФИО4 отсутствуют. А потому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - на объект неоконченного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.