Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира, стоимостью <данные изъяты> рублей куплена у ответчиков ФИО9, ФИО3 и ФИО10 за счет средств, в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. По условиям договора с момента передачи истцу и ее дочери квартиры и до ее оплаты, квартира признается находящейся в залоге у ответчиков для обеспечения исполнения покупателями обязанностей по оплате. Право собственности на квартиру и обременение права на нее в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Передача продавцам ФИО5, ФИО7 и ФИО8 денежных средств была произведена путем перечисления с целевого счета истца на счета продавцов 26.04.2013, по <данные изъяты> рублей каждому, а всего <данные изъяты> рублей.

После полного перечисления истцом денежных средств за квартиру появились основания для прекращения ипотеки, которая обеспечивало исполнение данного обязательства, для чего ответчикам, как залогодержателям, необходимо было обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с соответствующим заявлением, однако ответчики уклоняются от исполнения данного обязательства во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве обще долевой собственности ФИО1 и ФИО6, солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Дмитриева И.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 исковые требования признали, указав при этом, что делают это добровольно, свободно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Судом разъяснены ответчику, имеющему полномочия на признание иска, последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 признали исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве обще долевой собственности ФИО1 и ФИО6 и солидарном взыскании с них судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом ответчикам разъяснялись последствия признания ими иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований не принятия судом признания иска ответчиками не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиками ФИО5, ФИО7, ФИО8

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве обще долевой собственности ФИО1 и ФИО6

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7 и ФИО8 пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 г.

Судья А.В.Стукалов