Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г.Рязани к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Администрация г.Рязани) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. муниципальное образование заключило с ФИО5, ФИО1 соглашение № об изъятии из муниципальных нужд недвижимости в виде принадлежащей им на праве собственности в … доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением им взамен жилого помещения по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. договор зарегистрирован и право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> перешло в муниципальную собственность. Ссылаясь на то, что в соответствии с п.10 соглашения ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства, но с регистрационного учета не снялся, в то время как право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности у него прекратилось, просил суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и об его отложении не просивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантирована возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В рамках реализации данной гарантии, собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. ст. 209, 218 ГК РФ)

Более того, Конституция РФ, гарантируя охрану законом частной собственности (ст. 35) и, одновременно право на жилище (ст. 40), не исключает также возможности, как принудительного отчуждения имущества по решению суда, в том числе для муниципальных нужд, так и лишение жилища в установленном законом порядке.

Так, ст. 32 ЖК РФ, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, прямо предусмотрено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником помещения либо на основании соответствующего судебного решения.

В свою очередь, согласно ст. ст. 288, 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением его прежним собственником.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, в том числе подтверждается вступившим в законную силу, а потому имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в части установленных в нем обстоятельств, не подлежащих доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ), решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по иску Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Администрации г.Рязани к ФИО1, ФИО6 о признании соглашения действительным:

дд.мм.гггг. между муниципальным образованием - городской округ город Рязань Рязанской области, с одной стороны, и ФИО6, ФИО1, с другой стороны, было подписано соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на основании постановления администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд».

По условиям соглашения стороны определили, что взамен изымаемых жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес местоположения объекта: <данные изъяты> и доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади помещения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1, по <данные изъяты> доле каждому, последним предоставляется в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, адрес местоположения объекта: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию; стоимость изымаемого и стоимость передаваемого жилых помещений признаны сторонами равными.

В тот же день стороны передали друг другу объекты соглашения, о чем подписали акт приема-передачи, однако в последующем ФИО6 и ФИО1 от осуществления действий, направленных на нотариальное оформление и государственную регистрацию сделки, уклонились и на соответствующие письменные требования администрации города Рязани, в том числе изложенные в письме от дд.мм.гггг., не отреагировали.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. соглашение № от дд.мм.гггг. признано действительным и последующего нотариального удостоверения не требующего.

С дд.мм.гггг. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию - г.Рязань, запись о чем внесена в Единый реестр государственной регистрации недвижимости.

Впоследствии ФИО6 с регистрационного учета по данному адресу снялась.

Однако, ФИО1, так же обязавшийся по условиям соглашения (п.10) сняться с регистрационного учета по спорному адресу еще до государственной регистрации перехода права собственности, продолжает оставаться зарегистрированным в данном жилом помещении до настоящего времени.

Разрешая исковые требования Администрации г.Рязани, учитывая указанные установленные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> к муниципальному образованию, ФИО1, как его бывший собственник, утратил право пользования данным жилым помещением.

Сохранение регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении при таком положении дела признается судом злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ, недопустимо, поскольку нарушает права муниципального образования, восстановление которых в принудительном порядке возможно исключительно на основании судебного акта о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Рязани ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья