Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере 212 550 рублей сроком на 60 месяцев под 25,35% годовых. 4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на 17 августа 2016 года задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляла 246 083 рубля 87 копеек, из которых: 210 696 рублей 30 копеек – основной долг; 35 387 рублей 57 копеек – задолженность по уплате процентов.

17 августа 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №11 ФЛ. В соответствии с п. 1.1 данного договора, а также актом приема-передачи прав требований от 24 августа 2016 года ПАО «Сбербанк России» передал, а истец принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (в частности ФИО2) в полном объеме, в том числе, но не исключительно – право требования досрочного возврата кредита, право начисления процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог, неустойка). При этом права (требования) принадлежат истцу на основании кредитных договоров, договоров поручительства, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора № от 19 ноября 2013 года кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, ограничений на передачу права требования лицу, не осуществляющему банковскую деятельность, кредитный договор не содержит.

Таким образом, истец законно приобрел права требования к ответчику по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года на сумму 246 083 рубля 87 копеек, из которых: 210 696 рублей 30 копеек – основной долг; 35 387 рублей 57 копеек – задолженность по уплате процентов.

В связи с тем, что ответчиком на счет истца были совершены платежи на общую сумму 55 рублей 96 копеек, последний платеж был совершен 16 ноября 2018 года, то размер задолженности по кредитному договору составляет 246 027 рублей 91 копейка.

02 июня 2017 года взыскателем в адрес должника было направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №54 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. 13 августа 2018 года судьей был вынесен судебный приказ, который определением суда от 22 ноября 2018 года отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 243 011 рублей 11 копеек и государственную пошлину в размере 5 660 рублей.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая мнение истца, его представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, дела, 19 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 212 550 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с которыми кредит предоставлялся с выплатой 25, 35% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 19 ноября 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, содержащим условия предоставления кредита, с которыми ответчица согласилась, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 212 550 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 246 083 рубля 87 копеек.

17 августа 2016 года ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № 11 ФЛ.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме, в том числе, но не исключительно – право требования досрочного возврата кредита; право начисления процентов; права обеспечивающие исполнения обязательств (поручительство, залог, неустойка).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 24 августа 2016 года, по указанному договору истцу передано, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года, по которому общая сумма уступаемых прав 246 083 рубля 87 копеек, сумма основного долга по кредитному договору 210 696 рублей 30 копеек.

Из пункта 4.2.4 кредитного договора № от 19 ноября 2013 года, следует, что ответчица была согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 243 011 рублей 11 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 660 рублей в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 243 011 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660 рублей, а всего 248 671 (двести сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беляевскова Е.В