Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО6, его адвоката – адвоката адвокатского кабинета «Легат-М» Адвокатской палаты РД ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – юрконсультанта 1 категории ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» филиала общества в Дагестане ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании денег, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом у ответчика ФИО7. Договор купли-продажи не был составлен, была договоренность, что сделку оформит, пройдя некоторое время. Однако, дом до сих пор на свое имя не зарегистрирован.

Ответчик говорил ему, что долгов по коммунальным услугам не имеет. Он заселился в дом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик рядом построил дом и продолжал пользоваться его газом и светом.

Он в тот период не переоформил договор с поставщиками газа и электроэнергии на свое имя. Книжки находились у ответчика. В последующем, после решения суда ему стало известно, что ответчик длительное время не уплачивал за потребленный бытовой газ.

Согласно, состоявшихся судебных решений, в настоящее время образовалась задолженность за потребленный газ. Согласно расчетам, ответчик в период продажи дома ему имел задолженность в сумме 53750 рублей. И это скрыл от него. Он вынужден сейчас погасить эту задолженность. Договоренности между ними не было.

Согласно норм жилищного кодекса РФ прежний хозяин (ответчик) несет ответственность за неуплату коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания истец ФИО6 свои исковые требования поддержал полностью и суду пояснил следующее.

В конце 2008 года познакомился с ответчиком и, узнав, что ФИО7 продает принадлежащей себе на праве личной собственности жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, решил покупать дом для своей семьи. Согласно правоустанавливающим документам, дом был зарегистрирован на имя ФИО4, а почему не на самого ФИО7 не интересовался. ФИО7 говорил, что он дом продаст за <данные изъяты> рублей, на, что он согласился. Договор купли-продажи дома не заключен до сего дня, хотя стоимость дома заплатил сразу. На его вопрос имеется ли задолженность по коммунальным услугам, а именно за потребленный природный газ и электроэнергию, ответчик ответил, что не имеется. Более того, его слова подтвердил и контролер абонентного ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» филиала общества в Дагестане. После этого, он от ответчика получил абонентскую книжку. В дом заселился ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик за этот период достроил свой дом и перешел жить туда. Ответчик к своему дому природный газ провел от центральной линии. Он оплату за потребленный природный газ производит с 2010 года, по показаниям прибора учета газа (по показаниям счетчика).

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли работники абонентского отдела ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» филиала Дагестана и, проверив показания счетчика составили акт инвентаризации. При этом они сказали ему, что с ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность в сумме 78946 рублей и составили соглашение о погашении задолженности за потребленный природный газ. В последующем он узнал, что из этой суммы задолженности - <данные изъяты> рублей, является задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда в этом доме проживал ответчик, а остальная часть задолженности образовалась за ним, так как он не оплачивал деньги за потребленный природный газ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он из установленного долга, сразу оплатил 22000 рублей. В последующем он оплачивал, согласно показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ юрист абонентского отдела ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» филиала Дагестана с заявлением о внесении в отношении него судебного приказа обратился в мировой суд судебного участка № <адрес>, так как на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требования абонентского отдела, то есть постановлено взыскать с него задолженность за потребленный природный газ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек. Однако, до обращения в суд, им в октябре 2011 года было оплачено 10000 рублей, а в марте 2012 года он оплатил еще 10000 рублей, то есть всего 20000 рублей. На день обращения его в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ долг остается <данные изъяты> рублей 16 копеек и данная сумма, по сведениям абонентского отдела является долг за ответчиком. Хотя, он из этой суммы, которая образовалась в период проживания в <адрес> ответчик, ни одного рубля не заплатил, считает законным и справедливым взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму - <данные изъяты> рублей 16 копеек, и он в свою очередь за ответчика оплатить на счет абонентского отдела.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу <данные изъяты> рублей.

Адвокат истца ФИО6 – ФИО5 исковые требования истца поддержала полностью и по изложенным истцом обстоятельствам, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 исковые требования истца ФИО6 не признал и суду пояснил следующее. В конце 2008 года, принадлежащую себе на праве личной собственности жилой <адрес>, расположенную по <адрес>, продал истцу ФИО6 Официальный договор купли-продажи на дом не составлен, и договор купли-продажи состоялся устно. Ранее этот дом он продал ФИО4, а в последующем выкупил, его и там проживала его семья. С ФИО4 составил договор купли-продажи и она зарегистрировала свое право на этот дом. По сведениям абонентского отдела, он указан как абонент по потреблению природного газа. Расчет по потребленному природному газу, производил согласно данным прибора учета газа(счетчика). Хотя дом продал ФИО6, до конца февраля 2009 г., он со своей семьей остался проживать там и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, со своей семьей заселился в этот дом. Прежде чем производить расчет по договору купли-продажи, он пригласил контролера из абонентского отдела, который при присутствии ФИО6 подтвердил о том, что за ним не имеется задолженность по оплате за потребленный природный газ, после чего ФИО6 дал ему расписку. В настоящее время ему стало известно о том, что согласно данным бухгалтерии ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» филиала общества в Дагестане, за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме 53750 рублей. Он об этом до сего времени не знал, и выяснить причину начисления на его лицевой счет указанную сумму====. Поскольку ему известно, из материалов гражданского дела, истец за него, долг не оплатил, и он сам выяснить причину, почему на его лицевой счет начислено долг.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд в удовлетворении исковых требования ФИО6 отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу ФИО6 пришли работники абонентского отдела ТУ <адрес> абонентской службы «Западная» общества филиала в Дагестане и, проверив показания счетчика, и составили акт инвентаризации. При этом выявили, что с ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и составили соглашение о погашении задолженности за потребленный природный газ. Из этой суммы задолженности <данные изъяты> рублей является задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остальная часть задолженности образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ на день проверки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 из установленного долга, сразу оплатил 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением о внесении в отношении ФИО6 судебного приказа обратился в мировой суд судебного участка № <адрес>, так как на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с него задолженность за потребленный природный газ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек. В дальнейшем он узнал, что до его обращения в суд, ФИО6 в октябре 2011 года было оплачено 10000 рублей, а в марте 2012 года он оплатил еще 10000 рублей, то есть всего 20000 рублей. На день обращения ФИО6 в суд с иском к ФИО7, то есть на ДД.ММ.ГГГГ долг остается <данные изъяты> рублей 16 копеек, из которых <данные изъяты> рублей является задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день обращения истца в суд, им не оплачена сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшегося за ответчиком ФИО7

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и дав им правовую оценку, суд находит иск ФИО6 к ФИО7 о взыскании денег необоснованным, незаконным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии соглашения о погашении задолженности за потребленный природный газ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО6, проживающего по адресу РД, <адрес>, который имеет лицевой счет №, за потребленный природный газ имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и абонент ФИО6 обязуется произвести первоначальный взнос в счет погашения долг в сумме 22000 рублей.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, в указанный день оплатил 22000 рублей.

Таким образом, суд считает, что ФИО6 исполнил свои обязательства о погашении долга.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонент ФИО7, проживающий по адресу РД, <адрес>, усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день заселения ФИО6 в <адрес>, расположенный по <адрес>, сумма долга за потребленный природный газ за ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, абонент ФИО7, проживающий по адресу РД, <адрес>, усматривается, что на указанный день, за потребленный природный газ за абонентом лицевой счет № долг составляет <данные изъяты> рублей 16 копеек, из которых <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда в этом доме проживал ответчик, а остальная сумма долга за тот период, когда в этом доме проживает истец.

Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, в указанные дни оплатил 20000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что на день обращения ФИО6 в суд с иском к ФИО7 не погашенным остается <данные изъяты> рублей 16 копеек, из которых <данные изъяты> рублей является долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда в этом доме проживал ответчик, а остальная сумма долга за тот период, когда в этом доме проживает истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО6 и его адвокат в суд не представили доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании в своих исковых требованиях, а именно о том, что истец оплатил долг образовавшийся за ответчиком в период его проживания в <адрес>, расположенном по <адрес>, за потребленный им природный газ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 денег, являются не обоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании денег – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде <адрес> в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.