Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием истца Бельтюгова И. В. представителя истца Пышманцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюгова И. В. к Липендину А. А.овичу, Листунову Б. А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Бельтюгов И.В. обратился в суд с иском к Липендину А.А., Листунову Б.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что с торгом им была приобретена квартира по <адрес> в г. Бердске. Данная квартира была арестована судебным приставом-исполнителем за долги Липендина А.А. перед ОАО «Банк Уралсиб» по гражданскому делу№2-1940/2012. На основании решения суда было обращено взыскание в пользу кредитной организации на заложенное имущество - квартиру по <адрес> в г. Бердске. Первоначальная стоимость составляла 1 954 371 руб., в последующем цена квартиры была снижена на 15 %. После реализации спорного имущества с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству сняла арест. Истец выполнил свои обязательства- перечислил денежные средства в размере 2 076 579 руб. 97 коп. в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Однако зарегистрировать право на приобретенную квартиру истец не смог, поскольку на данное имущество определением Бердского городского суда от 28.06.2013 г. наложен арест по гражданскому делу №2- 1118/2013 по иску Листунова Б.А. к Липендину А.А. о взыскании задолженности. Арест до настоящего времени не снят, в связи с чем постановлением от 16.07.2013 г. вынесенным в ходе исполнительного производства №28367/13/13/54 от 12.07.2013 г. в отношении спорной квартиры объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, при этом Бердскому отделу Управления Росреестра по новосибирской области поручено не производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением суда от 06.11.2013 г по ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал.

Представитель истца Пышманцева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. В ранее данных дополнениях пояснила, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение закона, поскольку на момент принятия повторного ареста, данная квартира являлась заложенным имуществом.

Ответчики Липендин А.А. и Листунов Б.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. По адресу фактического проживания судебные извещения не получают, в связи с чем они возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Листунов Б.А. также извещен телефонограммой о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.171)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При рассмотрении гражданского дела, судом установлено, что 24.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердску возбуждено исполнительное производство №1637/13/13/54, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Новосибирска (л.д.48-49) от 11.10.2012 г. по гражданскому делу №2-1940/2012 г. по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в Липендину А.А., С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данный исполнительный лист выдан на основании заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 11.10.2013 г. на взыскание солидарно с Липендина А.А. и С.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 2 668 371 руб. 43 коп., и обращение взыскания на <адрес> в г. Бердске, заложенной в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 05.06.2008 г.. (л.д.52-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2013 г. на имущество Липендина А.А. был наложен арест (л.д.57). Согласно акта описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем была арестована <адрес> в г. Бердске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013 г. данная квартира была передана на торги по цене 1 954 371 руб. (л.д.124-125). Впоследствии цена квартиры была уменьшена на 15 % в связи невозможностью реализации на комиссионных началах в течение 1 месяца, цена квартиры составила 1 661215 руб. 35 коп. (л.д.130-131).

Согласно протоколу №3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 25 ноября 2013 года <адрес> в г. Бердске приобрел истец по настоящему делу Бельтюгов И.В. (л.д.136-137). С Бельтюговым И.В. был заключен договор купли-продажи от 02 декабря 2013 года, согласно которому он приобрел в собственность <адрес> в <адрес> за 2 159 579 рублей на торгах. Согласно условиям договора данное имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06 сентября 2013 года. Покупатель поставлен продавцом в известность, что на момент заключения настоящего договора в отношении имущества имеются следующие ограничения: ипотека в силу закона, аресты (л.д.7-9).

Истец обратился в Управление Росреестра Бердский отдел с целью зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение (л.д.165).

Однако, государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру имеется запись об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, внесенного на основании Постановления судебного пристава –исполнителя П.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.07.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства №28367/13/13/54 от 12.07.2013 (л.д.164).

Согласно материалам исполнительного производства №28367/13/13/54, возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя 12.07.2013 г. (л.д.41) на основании исполнительного листа (л.д.37-39), выданного Бердским городским судом по гражданскому делу № по иску Листунова Б.А. к Липендину А.А. о взыскании суммы долга на имущество и денежные средства Липендина А.А. наложен ареста на сумму 11 777 600 рублей. Данный исполнительный лист выдан на основании определения Бердского городского суда от 28 июня 2013 г. об обеспечении иска Листунова Б.А. (л.д.40).

Судебный пристав-исполнитель направил в Управление Росреестра в Бердский отдел Постановление от 16.07.2013 о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> в г. Бердске, принадлежащей Липендину А.А. (л.д.43). Согласно выписке из ЕГРП от 17.07.2013 г. в отношении данной квартиры установлено ограничение в виде ареста (л.д.44).

Истец обращался в Бердский городской суд с заявлением об отмене обеспечения иска виде ареста на вышеуказанную квартиру, однако ему было отказано в удовлетворении данного заявления по причине того, что он не является стороной по гражданскому делу по иску Листунова Б.А. к Липендину А.А. о взыскании суммы долга, что подтверждается определением Бердского городского суда Новосибирской области от 11 марта 2014 г..

В соответствии с Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" передача имущества победителю торгов и оформление права собственности на него осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также протоколом о результатах торгов, имеющим силу договора (в соответствующих случаях договором купли - продажи имущества), после полной оплаты имущества.

Факт оплаты имущества удостоверяется выпиской с соответствующего счета, подтверждающей поступление денежных средств за продаваемое имущество, а в случае внесения наличных денежных средств - приходным кассовым ордером или кассовым чеком.

Факт оплаты приобретенного истцом имущества подтверждается платежным поручением от 28.11.2013 года (л.д.11).

Судом установлено, что приобретенная Бельтюговым И.В. квартира была обременена ипотекой в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.60).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Поскольку <адрес> в г. Бердске была обременена ипотекой в пользу ЗАО «БАНК УРАЛСИБ» обращение взыскание на данное имущество в пользу иных кредиторов не допускается.

Соответственно наложение ареста на данную квартиру в рамках исполнительного производства №28367/13/13/54, возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя 12.07.2013 г. (л.д.41) на основании исполнительного листа (л.д.37-39), выданного Бердским городским судом по гражданскому делу №2-1118/2013 по иску Листунова Б.А. к Липендину А.А. о взыскании суммы долга не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бельтюгова И. В. удовлетворить.

Освободить от ареста <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принятого при рассмотрении Берским городским судом гражданского дела №2-118/2013 по иску Листунова Б.А. к Липендину А.А. о взыскании задолженности по определению Бердского городского суда от 28.06.2013 года в качестве обеспечительной меры.

Взыскать с Липендина А. А.овича и Листунова Б. А. в пользу Бельтюгова И. В. расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца, со дна его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

<данные изъяты>