Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в защиту интересов ФИО1 к МУП «Межевание земель» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Починковского района Смоленской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к МУП «Межевание земель» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в сумме ----- рублей ----- копейки.

В обоснование требований указал, что согласно приказу № ** от ** ** ** ФИО1 с ** ** ** принят на работу в качестве ----- в МУП «Межевание земель».

Согласно справке, представленной ответчиком, по состоянию на ** ** ** ФИО1 не выплачена заработная плата за период с ** ** ** года до ** ** ** в размере ----- рублей ----- копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченков В.В. требования поддержал в полном объёме.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал и пояснил, что с ** ** ** года до ** ** ** ему не выплачена заработная плата в размере ----- рублей ----- копейки, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика МУП «Межевание земель» ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, не оспаривала сумму задолженности по заработной плате.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

----- -----

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно приказу № ** от ** ** ** ФИО1 был принят на работу в МУП «Межевание земель» на должность ----- и на 50% ставки -----, что также подтверждается и копией трудового договора от ** ** **, согласно которому выплата заработной платы производится 29 и 10 числа ежемесячно.

Однако из представленной ответчиком справки следует, что ФИО1 за период с ** ** ** года до ** ** ** начислена, но не выплачена заработная плата, задолженность по которой составила ----- рублей ----- копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства истца, суд обращает данное решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Починковского района Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с МУП «Межевание земель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ** ** ** года до ** ** ** в сумме ----- рублей ----- копейки.

Взыскать с МУП «Межевание земель» в доход государства государственную пошлину в размере ----- рублей ----- копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.Ф. Новикова