Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Эсмурзиевой А. С., Чахкиеву М. А., Чахкиевой Ф. Ч. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Эсмурзиевой А.С. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заёмщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Чахкиевым М.А., Чахкиевой Ф.Ч. были заключены договора поручительства физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 801 746 рубля 14 копеек, В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 801 746 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 217 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ахильгов А-М.А. поддержал исковое заявление и просил суд его удовлетворить.

Ответчик Эсмурзиева А.С. исковые требования не признала и просила отказать, так как кредит она не брала и подписи в кредитном договоре не ставила.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Чахкиев М.А., Чахкиева Ф.Ч. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Эсмурзиевой А.С. был заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заёмщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора).

Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 801 746 рублей 14 копеек.

Истец ссылается на то, что заемщик в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и поручителями Чахкиевым М.А., Чахкиевой Ф.Ч. заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1142061/0151-7/2. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик Эсмурзиева А.С. представила копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решить вопрос, выполнена ли исследуемая подпись в заявлении на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись клиента/представителя » Эсмурзиевой А.С., не представляется возможным из-за не сопоставимости подписей по транскрипции. Почерк, которым выполнена исследуемая рукописная запись в заявлении на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не Эсмурзиевой А.С., а другим лицом.

Решить вопрос выполнена ли исследуемая подпись в кредитном договоре №от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Заемщик», Эсмурзиевой А.С. не представляется возможным из-за не сопоставимости подписей по транскрипции; решить вопрос, выполнена ли исследуемая подпись в заявлении о согласии заемщика на предоставлении ОАО «Россельхозбанк» в бюро кредитных историй информации в строке «заемщик» Эсмурзиевой А.С., не представляется возможным из-за не сопоставимости подписей по транскрипции; решить вопрос, выполнена ли исследуемая подпись в заявлении заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ в строке «заемщик» Эсмурзиевой А.С. не представляется возможным из-за не сопоставимости подписей по транскрипции. Почерк, которым выполнена исследуемая рукописная запись в заявлении заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не Эсмурзиевой А.С., а другим лицом; решить вопрос, выполнена ли исследуемая подпись в графах «заемщик» в заявке-анкете заемщика/созаемщика/поручителя Эсмурзиевой А.С., не представляется возможным из-за не сопоставимости подписей по транскрипции. Почерк, которым выполнена исследуемая рукописная запись в заявке-анкете заемщика/созаемщика/поручителя, выполнен не Эсмурзиевой А.С., а другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ и факт подписания Эсмурзиевой А.С. своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании представителем истца не представлены доказательства получения Эсмурзиевой А.С. денежных средств по кредитному договору. Письменным материалами дела опровергаются доводы истца о получении им кредитной суммы.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования кредитный договор признается незаключенным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку обязательств по кредитному договору не возникли у заёмщика по договору поручительства, они исключаются.

Требование о солидарном взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

Кроме того, истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям, установленный ст.367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 11.04.2016г., а иск о взыскании задолженности подан в суд 26.01.2018г. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Эсмурзиевой А. С., Чахкиеву М. А., Чахкиевой Ф. Ч. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков