Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Ф.И.О, при секретаре судебного заседания Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника внутренней службы ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ф.И.О прекращено действие трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ№, она уволена с должности бухгалтера <данные изъяты> квалификационной категории (смета УИС) по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. В качестве основания указаны рапорт главного бухгалтера Ф.И.О, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№. С приказом об увольнении истец не согласна, считает его незаконным. Администрацией учреждения ей было поставлено в вину то, что истец якобы не выполнила свои должностные обязанности, а именно: в течение рабочего дня игнорировала все указания главного бухгалтера, все документы возвращала Ф.И.О без исполнения. Также истцу было предъявлено, что она препятствовала исполнению трудовых обязанностей бухгалтеру 2 квалификации категории Ф.И.О, не допуская ее к рабочему месту. Последнее обстоятельство не может быть расценено как неисполнение трудовых обязанностей. По мнению истца, в ее обязанности не входило подписывать отчет, она не могла участвовать в комиссии по приемке материальных ценностей, приемке пил препятствовало отсутствие пропуска на режимную территорию, пилы после ремонта она не могла принимать по причине отсутствия соответствующей технической компетенции. Считает, что ее поведение не является злостным нарушением, оно не касается исполнения ее должностных обязанностей. Взыскание истцу было объявлено не по ее функциональным обязанностям. На истца не возлагались дополнительные должностные обязанности и не изменялась ее должностная инструкция. Истца с новой должностной инструкцией никто не знакомил. Штатное расписание в учреждении также не изменялось. С истца не было получено объяснение. Увольнением с работы нарушено право истца на труд. Полагает, что ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконным действием работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, оказалась подорвана ее репутация, и оценивается истцом в <данные изъяты> рублей. Просит признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора об увольнении – незаконными, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Ф.И.О в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом увеличения, истец просит суд признать приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора об увольнении – незаконными, восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконными действия и бездействия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенности Ф.И.О, Ф.И.О в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы возражений на исковое заявление и дополнений к ним.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Ф.И.О, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (ранее ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области) от ДД.ММ.ГГГГ№-лс истец ФИО1 принята на работу в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области бухгалтером бухгалтерии колонии-поселения № ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области (л.д.50). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.26-29).

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс истец переведена на должность бухгалтера <данные изъяты> категории бухгалтерии ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другую работу (л.д.31).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, определенные должностной инструкцией, данным трудовым договором и другими нормативными правовыми актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Должностной инструкцией бухгалтера 1 категории бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1, утвержденной начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, установлены ее должностные обязанности и ответственность за неисполнение должностных обязанностей (л.д.52-53).

Судом установлено, что ФИО1 приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов № должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.37-39) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов № должностной инструкции (не списание товарно-материальных ценностей бухгалтерией ФКУ ИК-27 в ДД.ММ.ГГГГ года).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Взыскано с ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.42-44), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области утверждены должностные инструкции бухгалтера 1 категории ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 (л.д.55-58) и бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ф.И.О (л.д.61-62).

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов № пункта № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 7 части 3 «Правил внутреннего служебного распорядка сотрудников и внутреннего трудового распорядка работников (рабочих и служащих) ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, утвержденные приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.6).

Приказом ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и ФИО1 – бухгалтер <данные изъяты> квалификационной категории (смета УИС), уволена по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основание: рапорт главного бухгалтера бухгалтерии Ф.И.О, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7).

Не согласившись с указанным дисциплинарным взысканием и увольнением, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании приказов незаконными и признании незаконными действия и бездействия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 ставит ФИО1 в известность о том, что в целях обучения бухгалтеров бухгалтерии ИК-27 другим участкам, должностные обязанности бухгалтеров будут перераспределены, ФИО1 предлагается участок учета удержаний по исполнительным документам осужденных (л.д.54).

Должностной инструкции бухгалтера <данные изъяты> категории бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлены ее новые должностные обязанности и ответственность за неисполнение должностных обязанностей (л.д.55-58).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказалась от получения уведомления и не ознакомилась с новой должностной инструкцией, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67). Однако о смене должностных обязанностей и содержание должностной инструкции ей было объявлено руководством, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В силу статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Довод о незаконности уведомления начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, так как по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, с истцом не был прекращен трудовой договор.

Оценивая изменения должностных инструкций бухгалтеров ФИО3 О в части обязанностей по учету, движения и отчетности по материальным запасам и обязанностей по учету удержаний по исполнительным документам осужденных без изменения трудовой функции работника, суд считает, что в уведомлении истцу фактически предложено изменение должностных обязанностей, что по своей сути и по смыслу статьи 74 ТУ РФ не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора.

Довод ФИО1 о том, что у руководителя и главного бухгалтера ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области не имелось законных оснований для изменения должностных обязанностей бухгалтеров, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 8 положения о бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный бухгалтер бухгалтерии определяет служебные обязанности сотрудников и работников бухгалтерии учреждения; в целях повышения эффективности бухгалтерского учета разрабатывает и производит смену должностных обязанностей (без смены трудовой функции) по согласованию с начальником учреждения (л.д.47-48).

Из пояснений главного бухгалтера ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ф.И.О, допрошенной в качестве свидетеля следует, что в связи с неоднократным неисполнением ее поручений бухгалтером ФИО1, а также с целью обучения бухгалтеров другим участкам работ, она обратилась к начальнику учреждения для внесения изменений в должностные обязанности бухгалтера ФИО1, которая выполняла обязанности по участку учета, движения и отчетности по материальным запасам, на должностные обязанности бухгалтера Ф.И.О, которая выполняла обязанности по учету удержаний по исполнительным документам осужденных.

Согласно п. 8 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, утвержденной врио начальника УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, он вправе утверждать должностные инструкции работников учреждения (л.д.33-35).

Довод истца о том, что занимаемая ранее ей должность бухгалтера предусмотрена за счет сметы УИС, а при смене ее должностных обязанностей ее должность предусмотрена по дополнительному источнику финансирования и менее оплачиваемая, опровергается представленным штатным расписанием (л.д.49), справками учреждения (л.д.153, 155), а также отсутствием внесения изменений в ее трудовой договор, предусматривающий ее должность бухгалтера с указанием - смета УИС.

Утверждение о подложности документов, в том числе должностной инструкции бухгалтера, положения о бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебном заседании ничем не подтверждено.

В связи с чем суд считает требования истца о признании незаконными действия и бездействия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Однако, разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора об увольнении ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что бухгалтер <данные изъяты> квалификационной категории ФКУ ИК-27 ФИО1 отказалась исполнять новые должностные обязанности бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-27, согласно которым она отвечает за исковые обязательства, а именно в течении рабочего дня ФИО1 игнорировала все указания главного бухгалтера и все документы возвращала Ф.И.О без исполнения. ФИО1 устно пояснила, что этим заниматься она отказывается. Кроме того, препятствовала исполнению своих трудовых обязанностей бухгалтеру бухгалтерии 2 квалификационной категории Ф.И.О, не допуская ее к своему рабочему месту. Тем самым бухгалтер бухгалтерии 1 квалификационной категории ФИО1 нарушила подпункты № пункта № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта № части № «Правил внутреннего распорядка сотрудников и внутреннего трудового распорядка работников (рабочих, служащих) ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, утвержденные приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№. За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении подпунктов № пункта № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта № части № «Правил внутреннего распорядка сотрудников и внутреннего трудового распорядка работников (рабочих, служащих) ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, утвержденные приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно за неисполнение своих должностных обязанностей, бухгалтера 1 квалификационной категории бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности и объявить выговор (л.д.74).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Ф.И.О (главный бухгалтер ИК-27), Ф.И.О (бухгалтер ИК-27), а также видеозаписи, сделанные в период издания оспариваем приказов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и уволена ФИО1 - бухгалтер 1 квалификационной категории (смета УИС) бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, Основанием указаны: рапорт главного бухгалтера бухгалтерии Ф.И.О приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.75).

Однако, в судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что по факту отказа ФИО1 от исполнения новых должностных обязанностей, объяснение взято у нее не было, акта об отказе предоставления объяснения также суду не представлено, следовательно порядок предусмотренный статьей 197 ТК РФ администрацией ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области нарушен.

Ссылка стороны ответчика о том, что ФИО1 была написана докладная на имя начальника в день наложения взыскания, которая была принята должностными лицами ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области объяснением работника по факту отказа от исполнения новых должностных обязанностей, не свидетельствует о соблюдении работодателем вышеуказанных норм трудового законодательства.

Несмотря на то, что часть 2 статьи 193 ТК РФ предусматривает, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, однако указанная норма предусматривает надлежащее выполнение работодателем своей обязанности по истребованию от работника письменных объяснений, что в данном случае ответчиком не подтверждено.

Кроме того, в суд представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменения в приказ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой, внести изменения в приказ ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№, пункт 1 приказа читать в следующей редакции: «За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении подпунктов № пункта № Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта № части № «Правил внутреннего распорядка сотрудников и внутреннего трудового распорядка работников (рабочих, служащих) ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, утвержденные приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно за неисполнение своих должностных обязанностей, к бухгалтеру 1 квалификационной категории бухгалтерии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.78), который истцом не получен, что сторонами не оспаривалось.

Из оспариваемых приказов в отношении ФИО1 следует, что за один дисциплинарный проступок к истцу применено два дисциплинарных взыскания, что является нарушением прав работника при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований иска ФИО1 в части признания незаконными приказа начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, поскольку ответчик нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя произведено ответчиком с нарушением положений трудового законодательства и является незаконным.

Согласно части 1, части 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении ее на работе и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу статьи 396 ТК ПФ, абзаца 4 статьи 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В суд представлена справка ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная бухгалтерией учреждения, согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.159)

Как следует из статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Работодатель суду предоставил расчет среднего заработка истца в размере <данные изъяты> рублей, который проверен судом и принимает его для расчета суммы выплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> иного расчета среднего заработка не представлено. Сумма, указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.82), представленной по запросу суда, ответчиком была редактирована более поздней датой, и не содержала ее составляющих.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд находит требования истца в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом характера и степени нравственных страданий, испытанных истцом в связи с наложением дисциплинарного взыскания, увольнения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб. В остальной части суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2 об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в должности бухгалтера 1 квалификационной категории бухгалтерии ИК-27 ФКУ ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.12.2021