Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые технологии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новые технологии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между ООО «Новые технологии» и ФИО2 заключен и действует договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Новые технологии» передало ФИО2 350 000 рублей под 10% в год. Денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем начислены проценты и пени. На ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) ответчик обязан произвести возврат задолженности по оговору займа всего в размере 461 625,34 рублей, из которых: 350 000 рублей сумма займа, 111625,34 рублей 10 % годовых за пользование суммой займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новые технологии»:

461625,34 рублей неосновательного обогащения,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 350 000 рублей по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга,

7 816,00 руб. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Новые технологии», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, так как договор займа с ООО «Новые технологии» не заключал, денежные средства не получал. По просьбе сына передал свою карту Банка, которая до настоящего времени находится у сына. Денежные средства, поступившие на его счет в банк, получил сын, которому он сообщил пин-код от карты. Со слов сына, задолженность по данному договору, погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд установил.

Между ООО «Новые Технологии» и ФИО2 оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного договора ООО «Новые технологии» перечислило ФИО2 сумму займа всего в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей под 10% в год (п.2.2. Договора). Денежные средства перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В ПАО Сбербанк на счет ФИО2 по дебетовой карте № поступили денежные средства 330 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ После поступления денежных средств с карты ФИО2 сняты наличные денежные средства в размере 320 000 руб., а также произведены переводы другим физическим лицам, оплачены покупки в аптеке, магазине «Пятерочка», на сайте «одноклассники» и др.

От имени истца действовал его сын, но при отсутствии таких полномочий, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора руководствуется положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение сделки неуполномоченным лицом).

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, так как не установлен факт заключения истцом и ответчиком договора займа (подпись от имени Заемщика в договоре отсутствует), суду исходит из того что впоследствии имело место со стороны ФИО2 последующее одобрение договора займа, выразившееся в передаче сыну банковской карты к счету, расходовании со счета ФИО2 денежных средств как путем получения наличных денежных средств, так и безналичной оплаты покупок, переводов и т.д.

ФИО2 знал об операциях с денежными средствами, размещенными на его счете, в подтверждение чего в деле имеется история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая распоряжение полученными от ООО «Новые технологии» денежными средствами после поступления 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2. Договора, срок возврата основной суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов (10% годовых), согласно п.2.3. Договора, осуществляется вместе с основной суммой займа.

По наступлению срока возврата суммы займа и процентов ФИО2 возврат денежных средств не произвел, на дату составления настоящего заявления денежные средства (ни сумма основного долга, ни процентов за пользование) не возвращены.

Нарушение ответчиком срока возврата займа дает истцу право на применение штрафных санкций за просрочку.

Расчет срока пользования суммой займа произведен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующего дня после перечисления второй части займа.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 555 дней, 10 % годовых определяется за указанный период по расчету: 350 000 руб. (сумма займа) х 555 (период просрочки) /365 х 10 % = 53 219,18 руб.

Так как ДД.ММ.ГГГГ сумма не возвращена, дополнительный период пользования денежными средствами до даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 610 дней, 10 % годовых за указанны дополнительный период определяется по расчету: 350 000 руб. (сумма займа) х 610 (период просрочки)/365 х 10,00 = 58 406,16 руб.

В сумме за два указанных период размер процентов за пользование суммой 350 000 руб. составляет 111 625,34 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства, их взыскание может производиться не только до даты вынесения решения, но и за последующий период до момента фактической уплаты долга, (пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так как ответчик неправомерно получил и удерживает чужие денежные средства, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст.94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Новые технологии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новые технологии» 461 625,34 рублей, из которых:

сумму основного долга неосновательного обогащения 350 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами 111 625,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новые технологии» проценты на сумму долга 350 000 рублей с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новые технологии» расходы на оплату государственной пошлины 7 816,00 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2021 г.

Судья Зиновьева С.П.