Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.П. к Р.В.Б. о признании утратившим право собственности на ? долю домовладения и признании права собственности на ? долю домовладения на основании приобретательной давности,

установил:

Р.В.П. обратилась в суд с иском к Р.В.Б. о признании его утратившим право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: , аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности на ? долю домовладения на основании приобретательной давности. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГР.В.Б. и Р.В.П., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, стали собственниками жилого дома по адресу: . В январе 2004 года фактические семейные отношения между Р.В.Б. и Р.В.П. были прекращены, после чего Р.В.Б. выехал из спорного домовладения и больше в нем не проживал, свое имущество не хранил, коммунальные и налоговые платежи не оплачивал, участие в расходах на содержание имущества не принимал, то есть фактически отказался от своего имущества. При отъезде Р.В.Б. пояснил, что оставляет семье данный дом и на него не претендует. Истец Р.В.П. пользовалась домовладением как своим собственным, длительное время проживала в нем с семьей, самолично содержала и ремонтировала недвижимое имущество, сама оплачивала коммунальные платежи и расходы по содержанию жилья, налоговые сборы. В настоящий момент между сторонами возник спор относительно прав собственности на данное домовладение, поскольку ответчик спустя 18 лет отсутствия объявился в домовладении, зарегистрировал на себя право собственности на ? долю и в настоящий момент пытается отобрать у истца имущество, которое она фактически приобрела в собственности на основании приобретательной давности. Согласно статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего эта вещь является фактически брошенной собственником.

В связи с изложенным, Р.В.П. просит суд признать Р.В.Б. утратившим право собственности на ? долю домовладения по адресу: , прекратить его право собственности, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на это имущество, признать за ней право собственности на эту ? долю того же домовладения на основании приобретательной давности, признать ее единоличным собственником.

В судебном заседании истец Р.В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что с 2004 года ответчик ушел из семьи, бросил ее с двумя детьми, на протяжении 19 лет с ними не проживал, не участвовал в их жизни, однако в настоящий момент требует свою долю. Все эти годы она одна содержала жилой дом, ответчик никаких средств не вкладывал. Р.В.П. просит признать за ней право собственности на весь жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования Р.В.П. поддержал в полном объеме, суду показал, что с 2004 года ответчик Р.В.Б. выехал из спорного домовладения. Расходы по содержанию домовладения он не нес, судьбой имущества не интересовался, в данном домовладении не проживал. Он практически от этого имущества отказался. Р.В.П. свыше 15 лет единолично владела и распоряжалась данным имуществом. В материалах дела имеется паспорт-предписание, датированный 2006 годом, в котором указано, что Р.В.П. выступает как собственник, а ответчик Р.В.Б. в нем не указан. Данный документ составлялся должностными лицами администрации сельского поселения, что также свидетельствует о том, что Р.В.Б. имуществом не интересовался. ФИО10 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Р.В.Б. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования Р.В.П. не признал, суду показал, что право истца на свою долю недвижимости зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, оно никем не оспорено, ответчик не отказывался от своего имущества.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда в связи с отсутствием процессуальной заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Такое владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении и непрерывном, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, КСП «Заплавинское» передало безвозмездно в собственность Р.В.П. и Р.В.Б., в равных долях, жилой дом общей площадью 63,8 кв.м. по адресу: . Данный договор приватизации зарегистрирован в Ленинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в администрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право общей равнодолевой собственности у Р.В.П. и Р.В.Б. на спорный жилой дом возникло на основании договора приватизации, зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшим на момент возникновения такого права, и является юридически действительным в силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Р.В.П. и Р.В.Б. зарегистрированы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается соответствующими записями и отметками в домовой книге. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Р.В.Б. фактически не проживает в спорном домовладении с 2004 года.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен ряд свидетелей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по соседству с семьей Р.В.П. с 2000 года, их дворы соединены огородами. Ей известно, что в 2004 году Р.В.Б. ушел из дома, разошелся с Р.В.П. Кто является владельцем дома, ей неизвестно, документов на дом она не видела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Р.В.П. она знает с 2004 года, проживает рядом с ней через дорогу. Она считает, что дом, в котором живет Р.В.П., принадлежит последней, но возможно, что вторым собственником является Р.В.Б., которого она давно не видела, примерно с 2004 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что Р.В.П. является его матерью, Р.В.Б. отцом не является. До 2002 года они проживали все вместе в спорном доме, который получали его мать и отчим, но в 2002 году он ушел в армию, а когда пришел из армии в 2004 году, Р.В.Б. уже в этом доме не проживал. За домом все время ухаживает только его мать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что Р.В.П. и Р.В.Б. являются его родителями. У его матери была своя отдельная двухкомнатная квартира, в котором она проживала с его братом Свидетель №3, затем родился он. Поскольку его отец Р.В.Б. работал в совхозе «Заплавинский», их семье дали этот жилой дом по . С января 2004 года отец ушел из семьи и больше не появлялся. Все коммунальные платежи за дом оплачивают они с матерью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что Р.В.П. она знает с 2000 года, проживает рядом с ней. Также знает ее бывшего мужа ФИО6. Когда она познакомилась с ними, ФИО17 были в браке. Она общалась с ФИО5, поскольку их дети учились в одном классе. Р.В.Б. она не видела уже 17-19 лет, он куда-то уехал, а Р.В.П. осталась жить там же. Со слов Р.В.П. ей известно, что собственником спорного дома является сама Р.В.П.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с Р.В.П. она знакома с 2012 года. Р.В.П. проживает в доме по в со своим сыном ФИО7. Раньше с ними также проживал и второй сын Р.В.П. Кто является владельцем дома, в котором живет Р.В.П., ей неизвестно, документов на дом она не видела. Бывшего мужа Р.В.П. она никогда не видела и не знает, как он выглядит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что Р.В.П. приходится ей сестрой. Р.В.П. и Р.В.Б. поженились в 1990 году, но с 2004 года вместе не проживают. Когда они расторгли брак, ей неизвестно. В порядке приватизации Р.В.П. и Р.В.Б. стали собственниками дома, в котором жила и живет ее сестра Р.В.П., В этом доме прописан и Р.В.Б., но коммунальные услуги оплачивает только ее сестра.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие у истца признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным должен рассматриваться во взаимосвязи с со ст. 302 ГК РФ, и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ответчиком Р.В.Б. каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Сам по себе факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом доме не является юридически значимым для разрешения данного спора.

Установленных законом оснований считать ответчика утратившим право собственности на спорную долю объекта недвижимости не имеется.

Доводы истца о том, что она одна несет бремя содержания спорного имущества, осуществляет коммунальные платежи, оплачивает налоги, во внимание судом не принимаются, поскольку они не влияют на существо рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Р.В.П. о признании Р.В.Б. утратившим право собственности на свою ? долю домовладения и признании за истцом права собственности на ? долю того же домовладения на основании приобретательной давности, следует отказать.

Поскольку заявленное требование об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности является производным от основного требования – о признании утратившим право собственности, то удовлетворению оно также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.В.П. к Р.В.Б. о признании его утратившим право собственности на ? долю домовладения по адресу: , аннулировании записи о регистрации права собственности, и признании за собой права собственности на ? долю того же домовладения на основании приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: