Гражданский кодекс часть 1

22.08.2022 г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Земельный участок истцов имеет точные границы. 21.10.2020 г. по предоставленной информации З-выми о договорах, истцам стало известно, что ФИО3 по договору купли-продажи является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с которым был смежный земельный участок истцов №. Позже, часть своего земельного участка ФИО3 подарила своей матери ФИО4 по договору дарения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчиками не предоставлены правоустанавливающие и правоутверждающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами №, на жилой № и на объект незавершенного строительства №, который внесен в Росреестр только на основании уведомления Зверевой от 2020 г. в обход действующего законодательства. Как стало известно истцам из предоставленной информации муниципального образования администрации Смидовичского муниципального района, ФИО5 было выдано два разрешения на строительство на земельные участки, по соответствующим договорам адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>. Из предоставленной информации также следует, что объект № согласно справочной информации сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован как объект незавершенного строительства №. Публичная кадастровая карта для общего доступа появилась после 2017 года. Также установлено, что разрешений на реконструкцию вышеуказанных объектов индивидуального жилищного строительства не выдавались, в связи с отсутствием заявлений. Срок разрешения на строительство по указанным в информации администрации объектам истек 17.04.2022 и 21.07.2021, соответственно. Никаких разрешений на реконструкцию капитальных объектов строительства З-вы не получали. До 2020 года объект № значился в Росреестре, как здание, объект незавершенного строительства. ФИО5 нарушая права истцов внесла в Росреестр информацию об объекте, которая не соответствует действительности. Ответчики грубо и существенно нарушили права истцов. Выломали смежный забор и возвели капитальные объекты строительства с оконными проемами и окнами панорамного обзора с двух сторон по границе земельного участка истцов с кадастровым номером №. Так как права истцов были существенно нарушены возведением капитальных объектов строительства в не положенной зоне их размещения. В зоне размещения самостроев земельный участок истцов № изменил свою конфигурацию. Новый объект капитального строительства №, который подвергся реконструкции в 2020 году был внесен в Росреестр в обход действующих правил, только лишь на основании уведомительных документов ФИО5. По существу представляет собой очень габаритный, полуразрушенный объект капитального строительства из блоков с оконными проемами. Один из оконных проемов, который выходит на земельный участок истцов в ходе назначения судебной экспертизы в 2020 году был наспех и некачественно ответчиками заложен блоками без цементного раствора. Ответчики дополнительно создали угрозу обрушения блоков на земельный участок истцов. Высота полуразрушенного здания составляет более 3,5 метров, длина более 10 метров. На земельный участок истцов выступает арматура. Данный объект разрушается, подвергается изменению в сторону ухудшения характеристик строения и на земельный участок истцов летят большие блочные осколки от самостроев. Представляя угрозу жизни и здоровью истцов и лиц, находящихся на земельном участке истцов. Разрешений на реконструкцию ФИО5 не выдавалось. Описание габаритного капитального объекта строительства не соответствует ни одному определению объекта для хранения транспортных средств, которые определены СНИП 21-02-99 и СП 113.13330.2016. В 2019 году истцам стало известно, что жилой дом №, возведенный на земельном участке № подвергся реконструкции, путем пристройки самовольного объекта капитального строительства. Разрешений на реконструкцию жилых домов З-вы не получали. Указанный капитальный объект строительства - самострой, пристройка к жилому дому создает угрозу жизни и здоровью истцов, так как с самостроя падают на земельный участок истцов плохо закрепленные предметы и элементы. Нарушен СНиП 30-02.97, согласно которому объект капитального строительства с окнами должен располагаться от границы земельного участка-3 метра. С самовольной пристройки слетел на земельный участок истцов № плохо закрепленный металлический дымоход. Был нанесен существенный вред дереву, расположенному на земельном участке истцов. От мощного удара металлическим. предметом дерево раскололось, сломалось и упало на земельный участок истцов. По случайности, на момент падения дерева никто не пострадал. Самовольно возведенный капитальный объект строительства, с которого слетел металлический дымоход с острыми краями имеет капитальный фундамент, высоту более 4 метров. Возведен из блоков, утеплен. Фасад здания обшит сайдингом. Крайний этап строительства самовольного объекта строительства - пристройки к жилому дому был завершен ответчиками возведением второго этажа для жилых нужд. Самовольный капитальный объект строительства-самострой возведен с оснащением дымохода. Часть металлической конструкции от металлического дымохода, которая выведена на крышу слетела на земельный участок истцов с повреждением дерева. Также двухэтажный капитальный объект строительства самострой, пристройка к жилому дому оснащена большим количеством окон панорамного обзора земельного участка истцов и установкой кондиционера. Что является доказательством того, что самовольная постройка не является гаражом, а является двухэтажным капитальным зданием с дымоходом, утепленным, обшитым, с панорамными окнами для обзора земельного участка № и установленным на самострое кондиционером. Срок разрешения на строительство объекта № истек в апреле 2022 года. Самовольная пристройка к индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № находится вне зоны допустимого размещения объектов капитального строительства. А значит нарушает и будет нарушать законные права собственников земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, самовольный объект капитального строительства пристройка к жилому дому был самовольно подключен к токопроводу, ответственность предусмотрена ч. 10 ст. 7, 19 КоАП РФ. В ответе Межрайонного отделения филиала ПАО «ДЭК»- «Энергосбыт ЕАО» от 24.10.2019 значится, что подключение к электроэнергии было проведено на жилой дом, а не на самовольную постройку. В 2012 году был возведен и подключен к токопроводу жилой дом №. На самовольную постройку-пристройку к жилому дому возведенную значительно позже документы отсутствуют. Самовольная пристройка - капитальный объект строительства существенно и грубо нарушает права истцов. Возведена на расстоянии менее метра от границы участка, тогда как градостроительные нормы предусматривают для возведения габаритных капитальных объектов строительства 3 метра от границы участка. Также такое расстояние необходимо для соблюдения противопожарных мер. Должно быть предусмотрено пограничное расстояние для прохождения пожарных машин в случае возникновения чрезвычайной ситуации и с целью предотвращения быстрого перемещения огня на соседние, смежные участки. Описание капитальных объектов строительства не соответствует ни одному определению объекта для хранения транспортных средств, которые определены СНИП 2102-99 и СП 113.13330.2016. Два самовольных капитальных объекта строительства грубо и существенно нарушают права истцов. Данные объекты очень габаритные и не являются хозяйственными постройками, не введены в эксплуатацию. Самострои ограничивают доступ истцам для возведения своих капитальных объектов строительства на расстоянии 3 метра от границы земельного участка и возведение целостного забора. На земельный учатсок истцов существенно выступает арматура. Забор ответчиками был выломан возведением своих самостроев вне зоны допустимого размещения. На земельный участок истцов слетают опасные, плохо закрепленные предметы, такие как цементно-бетонные составляющие самостроев, металлический дымоход с острыми краями. Тем самым представляя прямую угрозу жизни и здоровью истцов; и людей, находящихся на земельном участке истцов. Падающие составляющие самостроев наносят вред земельному участку истцов, в том числе и другому имуществу. Использовать полноценно земельный участок №, без ограничений в соответствии со своим назначением истцы не могут. Права истцов грубо и существенно нарушены ответчиками. В 2021 и 2022 годах разрешения на строительство жилых домов З-вых закончилось. З-вы произвели реконструкцию жилых домов, а не строительство хозяйственных построек. Кроме того, описание капитальных объектов строительства не соответствует ни одному определению объекта для хранения транспортных средств, которые определены СНИП 21-02-99 и СП 113.13330.2016. Истцы просят обязать ответчиков в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав истцов, созданных строительством и реконструкцией габаритных, капитальных, самовольных объектов строительства, созданных ответчиками из блоков, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, установкой панорамных окон и самовольным подключением к токопроводу; или при отсутствии возможности обеспечить контроль за устранением нарушений, обязать осуществить ответчиков демонтаж самовольных объектов строительства возводимых с существенным нарушениемг норм, которые нарушают права истцов, которые ограничили свободный доступ истцов на осуществление прав на земельный участок истцов в соответствие с его назначением для осуществления деятельности. Обязать ответчиков обеспечить полноценный доступ ко всему земельному участку истцов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для осуществления истцами беспрепятственной деятельности на своем земельном участке № в соответствие с его назначением, а именно обеспечить возможность проводить на земельном участке истцов строительно-монтажные работы по восстановлению целостного забора и строительно-монтажных работ по возведению своих капитальных объектов строительства на расстоянии 3 метра от границы земельного участка с последующим беспрепятственным доступом к вводу капитальных объектов истцов в эксплуатацию с соблюдением Градостроительного кодекса, СНиП 30-02-97, 6.7, СНиП 30-02-97., Правил СП, 42.13330.2016. Взыскать с ответчиков судебные расходы, которые возникли в следствие защиты и восстановления нарушенных ответчиками прав истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на первоначальных исковых требованиях настаивают. В судебном заседании 03.10.2022г. истцы ФИО1, ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, заявление об уточнении исковых требований не поддержали. Суду пояснили, что из-за расположения объектов капитального строительства, возведенных ответчиками на их земельных участках с нарушением градостроительных норм, у них отсутствует полноценный доступ к их земельному участку, а именно, возможность проведения строительно-монтажных работ на их земельном участке по восстановлению целостного забора и по возведению капитальных объектов строительства на расстоянии 3 метров от границы земельного участка. Считают, что их права могут быть восстановлены путем демонтажа (сноса) возведенных ответчиками объектов.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании 03.10.2022г. представитель ответчиков ФИО6 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что имеются ранее вынесенные судебные акты, которыми уже был разрешен спор между сторонами по поводу демонтажа 9сноса) объектов строительства, возведенных на земельных участках ответчиков, данные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразующим в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства (ч. 1). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (ч. 17).

Согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении не просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. В районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Смежными с данным земельным участком являются, в том числе, земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и собственником гаража (пристройки к жилому дому с кадастровым номером №), расположенного по этому же адресу.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 20 октября 2020г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении нарушений границ земельного участка и сносе объектов недвижимости удовлетворены частично. Признано местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> реестровой ошибкой, исключены из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> по координатам, указанным в решении суда. Возложена обязанность на ФИО4 в отношении гаража (пристройки к жилому дому с кадастровым номером №), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> с кадастровым номером № произвести разборку (демонтаж) навесного фасада по юго-восточной стене гаража на расстояние не менее 0, 12 метра до достижения отступа от границы с земельным участком с кадастровым номером № 1 метр; организовать водоотвод с кровли гаража в ливневую канализацию <адрес> и провести мероприятия по снегозадержанию во избежание схода лавины снега с кровли гаража на земельный участок истцов в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на ФИО3 произвести снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 05 мая 2021 года решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20 октября 2020 года было оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 года решение Смидовичского районного суда ЕАО от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 05 мая 2021 года было отменено в части возложения обязанности на ФИО4 по демонтажу в отношении гаража и на ФИО3 по сносу объекта незавершенного строительства.

Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 22 ноября 2021 года исковые требования ФИО1,. ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе объектов недвижимости были оставлены без удовлетворения, с ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 16 февраля 2022 года решение Смидовичского районного суда ЕАО от 22.11.2021г. было отменено в части взыскания с ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в пользу ФИО1 судебных расходов, производство по делу в указанной части было прекращено. Заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя было оставлено без удовлетворения, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года решение Смидовичского районного суда ЕАО от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 16 февраля 2022 года было оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, ранее судебными актами устанавливалось соответствие расположения спорных объектов недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> объекта с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям градостроительных, строительных норм и правил, иного в материалы дела не представлено.

Стороной ответчиков также указывается на то, что ФИО4 относительно гаража на принадлежащем ей земельном участке были проведены мероприятия по снегозадержанию во избежание схода снега и льда с крыши пристройки, ФИО3 был установлен забор между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащим истцам, о чем предоставлена фототаблица. Стороной истцов иного в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении строительно-технической, землеустроительной экспертиз истцами в рамках данного гражданского дела не заявлено.

Иных доводов в обоснование нарушения их прав истцами в ходе рассмотрения данного гражданского дела также не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетоврения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева