Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АИА к ООО УК «Юнион», ЛЕМ о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания недействительным, указывая, что управляющие компании в собрании не участвовали, собственников помещений не извещали, собрание в действительности не проводилось.

В суде истец поддержала свои требования и пояснила, что проживала в доме, расположенном по адресу: г. ____ с ____ года по ____ год, до сноса дома. Имеется протокол общего собрания собственников помещений от ____ года о выборе непосредственного способа управления домом, который является поддельным. Она знала об этом протоколе давно, когда сносили дом. В ____ годах она платила коммунальные услуги в кассу Энергосбыта. Выставляли счета, она оплачивала. В ____ году ей предъявили иск о взыскании задолженности за отопление и электроэнергию. Дело находится в производстве суда, еще не рассмотрено. Их расселили в ____ года. Она не согласна с выбором непосредственного способа управления домом. В результате этого решения она понесла моральный вред.

Ответчик ООО УК «Юнион» З Л.П. в суде иск не признал, пояснил, что после принятия решения общего собрания, ООО «Юнион» было подрядной организацией, не управляющей компанией. Указывает на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Л Е.М. в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Третье лицо – МУП «Жилкомсервис» в суд не явилось, причины неявки не сообщило.

Третье лицо – Управление жилищного и строительного надзора РС(Я) представитель К А.А. в суде пояснил, что за спорный период жалобы жильцов дома на оспариваемое решение в Управление не поступали. Оспариваемый протокол в Управлении не имеется.

Третье лицо – ПАО «Якутскэнерго» Б Г.А. в суде пояснил, что они подавали истцу иск о взыскании задолженности, дело еще не рассмотрено.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ____ был снесен в ____ года, что подтверждается справкой ООО «Юнион» от ____ года.

Суду предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ________ года о выборе непосредственного способа управления, заключении с ООО «Юнион» договора по ремонту и содержанию общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный дом был принят на обслуживание в ООО «Юнион» с ____ года при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается письмом ООО «Юнион» от ____ года. При этом, ООО «Юнион» производил сбор и начисление только жилищных услуг.

Из письма Якутского отделения энергосбыта от ____ года следует, что на основании вышеуказанного протокола общего собрания от ____ года в ПО Энергосбыта были открыты начисления по отпущенным ресурсам на тепловую энергию и горячее водоснабжение. ____ года произведено отключение подачи теплоносителя и горячего водоснабжения по вышеуказанному дому.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно ст. 46 ч.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части1 ГК РФ).

Суд считает, что участие истца на общем собрании не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, так как согласно протоколу кворум для проведения собрания имелся, за принятие решения проголосовало ___ % голосов и ее участие на собрании никак не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Истец также не представила суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение влечет для нее существенные неблагоприятные последствия. Истец не доказала, что в результате принятия оспариваемого решения она понесла или понесет какие либо убытки. Переход на непосредственное управление не ограничивало или не лишало истца возможности в будущем принимать участие в управлении. Переход на непосредственное управление не может нарушать права истца, как собственника помещения. Дом находился на непосредственном управлении с ____ году дом был снесен. В связи с истечением продолжительного времени, оригинал протокола оспариваемого решения общего собрания не сохранился. По пояснениям истца, она в спорный период, до сноса дома проживала в доме, пользовалась коммунальными услугами. В соответствии с положениями жилищного законодательства потребитель обязан оплачивать за пользование коммунальными услугами независимо от того, какой способ управления домом был выбран жильцами дома.

На основании вышеизложенного, решение общего собрания собственников помещений не может быть признано судом недействительным.

Истцом также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2-х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, а также ссылка в платежном документе, направленном участнику. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. ( п.111 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии с положениями пункта 17 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ об электроснабжении, теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме, вкотором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Из представленных истцом счет квитанций и квитанций за ____ годы следует, что истец знала о непосредственном управлении многоквартирным домом и вносила плату ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающей организацией истцу направлялись платежные документы и на основании выставленных счетов она оплачивала напрямую ресурсоснабжающей организации, а не управляющей организации. Из материалов дела усматривается, что до перехода на непосредственное управление, способом управления вышеуказанным домом было управление управляющей организацией МУП «Жилкомсервис». Оспариваемым решением изменили способ управления многоквартирным домом и жильцы стали платить за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую, ООО «Юнион» платили только жилищные услуги. Эти обстоятельства подтверждают факт того, что истцу еще в 2014 году было известно о переходе на непосредственный способ управления многоквартирным домом. В соответствии с положениями пункта 111 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ общедоступность сведений предполагается, обратное истцом в суде не доказано. Данный факт истцом в суде не оспаривается, признается. Истец в суде пояснила, что она об оспариваемом» протоколе знала давно, когда дом сносили».

Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска АИА к ООО УК «Юнион», ЛЕМ о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ___ Иванова Н.В.

___

Решение изготовлено: 31 января 2019 года.