Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, где указала, что в 1991 году ей для постоянного проживания была предоставлена комната в общежитии по адресу: . Затем была переселена в комнату В данной комнате истица зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Здание общежития, где проживает истица приватизирована ответчиком, однако поскольку она вселилась в спорную квартиру до приватизации и возникновения у ответчика права собственности на здание общежития, истица полагает о наличии у не права на приватизацию занимаемой ею комнаты.

В порядке приватизации, просит признать за ней право собственности на комнату

В судебном заседании истица настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Связьстрой-1» ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя отвечтика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму государственной собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Переход государственных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации ими этого жилья. Действующим законодательством не предусмотрены условия, которые лишали бы граждан прав на занимаемые жилые помещения, в том числе и прав на получение их в собственность, и то обстоятельство, что общежитие не передано в муниципальную собственность и договор социального найма с гражданином не заключен, не должно препятствовать осуществлению гражданином прав, предоставленных им законом, как нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку реализация гражданами предоставленных им законом прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных выше документов органами местного самоуправления. Если решение о передаче общежития в государственную и муниципальную собственность по независящим от граждан обстоятельствам не принималось, то следует исходить из того, что в соответствии с ч.3 ст. 19 Закона РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» продажа заселенных жилых помещений в квартирах и домах государственного и муниципального жилищного фонда без согласия проживающих в них граждан не допускается, все последующие сделки, влекущие за собой переход права собственности на жилое помещение в общежитиях к третьим лицам, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными ничтожными сделками.

В судебном заседании установлено, что истица на момент преобразования государственного предприятия «Связьстрой-1»в акционерное общество «Связьстрой-1» и включения здания общежития ответчиком в уставной капитал ОАО (АООТ) «Связьстрой-1», уже проживала в общежитии. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Как видно из выкопировки комнаты № спорное жилое помещение представляет собой изолированные комнаты с отдельными входами (выходами).

Между тем, как выше указано, переход государственных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации ими этого жилья. Действующим законодательством не предусмотрены условия, которые лишали бы граждан прав на занимаемые жилые помещения, в том числе и прав на получение их в собственность, и то обстоятельство, что общежитие не передано в муниципальную собственность и договор социального найма с гражданином не заключен, не должно препятствовать осуществлению гражданином прав, предоставленных им законом, как нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений, поскольку реализация гражданами предоставленных им законом прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных выше документов органами местного самоуправления. Если решение о передаче общежития в государственную и муниципальную собственность по независящим от граждан обстоятельствам не принималось, то следует исходить из того, что в соответствии с ч.3 ст. 19 Закона РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» продажа заселенных жилых помещений в квартирах и домах государственного и муниципального жилищного фонда без согласия проживающих в них граждан не допускается, все последующие сделки, влекущие за собой переход права собственности на жилое помещение в общежитиях к третьим лицам, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными ничтожными сделками.

Здание общежития, где занимает комнату истица, в муниципальную собственность не передавалось. Приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность бесплатно путем заключения договора приватизации лишена возможности.

При таких обстоятельствах, в целях устранения (восстановления) нарушения прав истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, суд считает, что истица правомерно избрала способом защиты прав признание права, и полагает возможным признать за ней право собственности на занимаемое ею до приватизации общежития ответчиком жилое помещение комнату 107 «а».

Комната № была предоставлена истице после включения здания общежития по адресу: в уставной капитал ОАО (АОЗТ) «Связьстрой-1». Следовательно правом приобретения данной комнаты в порядке приватизации истица не обладает. В этой связи, оснований для признания за ней права собственности на данное жилое помещение у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение площадью 18,5 кв. метров по адресу: , комната №

В остальной части исковое заявление ФИО3 к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Б. Болуров

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2011 года

Судья: А.Б. Болуров