Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации взысканием компенсации морального вреда, о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в адрес Министерства внутренних дел Республики Карелия (далее - МВД РК) хх.хх.хх г. от ответчиков поступило заявление о том, что он угрожал физической расправой и подстрекал родственников к конфликтам в семье. В ходе проведенной проверки ФИО2, ФИО3 сообщили о том, что между ними и родственниками ФИО3 сложились неприязненные отношения, которые длятся давно, конфликты происходят из-за раздела имущества .... хх.хх.хх г. начальником Прионежского РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчиков. Поскольку ответчиками были распространены сведения о совершении истцом действий порочащего характера, направленных на несоблюдение им как работником МВД действий, направленных на соблюдение Конституции, и вверенных ему должностных обязанностей; обращение ответчиков в МВД РК было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования и к взысканию с ответчиков заявлено по ... рублей с каждого.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, иск поддержали и пояснили, что честь и достоинство истца нарушены следующими высказываниями ответчиков в написанном ими хх.хх.хх г. в МВД РК заявлении: «…Он при принятии на работу в ... в анкетных данных скрыл информацию о нахождении в тот период ... Г., хх.хх.хх г.р. в местах лишения свободы по ст. ..., а также ... У., хх.хх.хх г.р., находящегося под следствием и в дальнейшем осужденным. ФИО1 в течение последних двух лет занимается подстрекательством родных братьев, сестёр, племянников в адрес нашей семьи. … Но после очередной командировки из ... ФИО1 посредством ... в наш адрес поступали угрозы: «Вот приедет ... и мы вас закопаем..». … В дальнейшем в наш адрес стали поступать звонки с унизительными высказываниями различного характера… Я ФИО3 … не слышала от своих воспитанников уже имеющих свои семьи такой словесной грязи, какую слышу от родных, которых поддерживает ФИО1 Мы живем в постоянном ожидании очередной пакостей со стороны родственников, которые прикрываются именем ФИО1, так как он .... Он поддерживает ... Ч., хх.хх.хх г.р., уже имеющую ст... УК РФ в том, чтобы она ходила и распространяла всяческие грязные высказывания в наш адрес, прикрываясь ... ФИО1, так как он неоднократно выручал её из различных переделок. Мы считаем, что люди, ..., обязаны защищать не только свою Родину, ..., а не дебоширов и пьяниц… а выходит всё наоборот, поддерживает только тех, кто способен только пакостить, лгать, оговаривать, мстить за хорошие дела».

Ответчики ФИО3, ФИО2 иск не признали и пояснили, что вынуждены были обратиться с заявлением к министру МВД РК чтобы с истцом провели воспитательную работу, чтобы его поведение не было негативным по отношению к ним. Истец с ... не оказывает помощи ФИО3, которая в этом нуждается в связи с .... Родственникам не нравится, что опека над ФИО3 оформлена на ФИО3 Конфликт между родственниками привел к тому, что возбуждено несколько уголовных дел по заявлениям родственников друг на друга.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит защитить его честь и достоинство, поскольку изложенные ответчиками в письме от хх.хх.хх г. на имя министра МВД РК обстоятельства не соответствуют действительности, в частности «…Он при принятии на работу в ... в анкетных данных скрыл информацию о нахождении в тот период ... Г., хх.хх.хх г.р. в местах лишения свободы по ст. ..., а также ... У., хх.хх.хх г.р., находящегося под следствием и в дальнейшем осужденным. ФИО1 в течение последних двух лет занимается подстрекательством родных братьев, сестёр, племянников в адрес нашей семьи. … Но после очередной командировки из ... ФИО1 посредством ... в наш адрес поступали угрозы: «Вот приедет ... и мы вас закопаем..». … В дальнейшем в наш адрес стали поступать звонки с унизительными высказываниями различного характера… Я ФИО3 … не слышала от своих воспитанников уже имеющих свои семьи такой словесной грязи, какую слышу от родных, которых поддерживает ФИО1 Мы живем в постоянном ожидании очередной пакостей со стороны родственников, которые прикрываются именем ФИО1, так как он .... Он поддерживает ... Ч., хх.хх.хх г.р., уже имеющую ст... УК РФ в том, чтобы она ходила и распространяла всяческие грязные высказывания в наш адрес, прикрываясь ... ФИО1, так как он неоднократно выручал её из различных переделок. Мы считаем, что люди, ..., обязаны защищать не только свою Родину, ..., а не дебоширов и пьяниц… а выходит всё наоборот, поддерживает только тех, кто способен только пакостить, лгать, оговаривать, мстить за хорошие дела» (л.д. 6).

На заявление ответчиков от хх.хх.хх г. о высказывании ФИО1 угроз расправой в адрес ФИО2 УУМ Прионежского РОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что высказанные в ходе словесного конфликта ФИО1 в адрес ФИО2 слова «я тебя закопаю» были необоснованно восприняты последним как угроза физической расправы.

Из заключений по служебным проверкам от хх.хх.хх г. (л.д. №) и хх.хх.хх г. (л.д. №) следует, что в ходе ее проведения было установлено, что между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны, а также ФИО1 и его родственниками с другой стороны имеет место внутрисемейный конфликт. С учетом данных обстоятельств с ФИО1 проведена индивидуальная профилактическая воспитательная беседа, направленная на неукоснительное соблюдение норм ....

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Свидетель К. показал, что ФИО1 не подстрекал членов их семьи к плохому отношению к семье ответчиков, а тем более к физической расправе над ответчиками. Был случай, когда ФИО3 и ФИО2 приехали к ..., и истец запретил ФИО2 заходить в дом, велел ему находиться на улице.

Свидетель Д. показал, что ФИО1 не подстрекал его к плохому отношению к семье ответчиков. В настоящее время в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по факту оскорбления ответчиков.

Свидетель Ч. показала, что к ней приходил сотрудник милиции и сказал, что ФИО2 плохо охарактеризовал ... ФИО1 Она не обращалась к истцу с просьбами помочь, используя свое служебное положение, в каких-то ситуациях. Она ходила к руководству ФИО3 и жаловалась на поведение последней.

Свидетель Е. показал, что между ... хорошие, дружеские отношения. Ничего об их ссорах он не слышал; заявления, написанного в МВД РК ..., он не читал. ....

Свидетель А. показала, что Ч. снимала у ее родственников квартиру, часто разговаривала по телефону. Из этих разговоров было понятно, что между Ч. и ФИО3 идут какие-то разборки. Разговаривая по телефону, ....

Свидетель Б. показал, что Ч. проживала с .... Из телефонных разговоров Ч. он постоянно слышал, что у нее стычки с ... ФИО3 В разговорах по телефону Ч. кому-то говорила, что ФИО1 ... и если будут проблемы, то он их разрешит.

Согласно пунктов 1, 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" № 3 от 24 февраля 2005 года предусматривает, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает доказанным, что ответчики воспользовались своим правом обращения в компетентные органы с вышеназванными заявлениями. Судом не установлено, что ответчики действовали недобросовестно. Граждане должны иметь возможность уведомлять компетентных государственных должностных лиц о поведении подчиненных, которое им представляется неправомерным или незаконным, и данная возможность является одной из правовых норм демократического государства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что обращение в указанные органы имело под собой основания и было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не исключительным намерением причинить вред истцу.

Соответственно, как не основанное на законе требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения, в пользу истца не подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации выплатой компенсации морального вреда, о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РК через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2010 года.